W dniu 30.08.2022 o 18:36, Shrek pisze:
>>
>> Zauwazylem, ale jest tego wiecej
> Powiem tak - jak robert stara się umniejszyć znaczenie publikacji u
> "pismaków" to przypomina się hasło "nie wierzę w niezdementowane
> informacje":P

Ja po prostu zwracam uwagę, że opieranie się na publikacjach w celu
oceny kogoś jest niezbyt rozsądne i tyle. Można podyskutować ogólnie.
Natomiast ocenianie konkretnej osoby tylko w oparciu o jakiś artykuł
jest mocno ryzykowne, a w oparciu o artykuły znanych z nieobiektywności
publikatorów, no to już przesada.

Ja do dziennikarzy nic nie mam. Po prostu mają taki zawód. Tylko, że
teraz z tymi dziennikarzami jest różnie. Dawniej, jak ktoś był
dziennikarzem i coś napisał, to można było sądzić, że to ma jakieś
podstawy. Oczywiście, dziennikarz mógł się pomylić, ale nie musiał
walczyć o kliknięcia. Gazetę i tak sponsorowano. Nie było pokusy, by
szukać sensacji.

Teraz dziennikarzem mieni się byle gość, co potrafi wrzucić na FaceBooka
artykuł. A jak już ma swoją stronę, to wydaje legitymacje prasowe. Znam
takie periodyki, za którymi stoi redakcja jednoosobowa. On żyją z
kliknięć powiązanych z reklamami. Nawet nie mają czasu się sami
zastanowić, czy to co piszą, to się trzyma kupy. Przecież ja nigdy nie
pisze o sprawach, które znam, tylko właśnie wyciągam te rozbieżności
logiczne.

W wypadku to omawianej albo jest wyrok i nie ma kogo bronić, albo
dziennikarzom się tylko wydaje że jest, skoro go jeszcze bronią.

--
Robert Tomasik