Użytkownik "znamiona" <z...@i...pl> napisał w wiadomości
news:4f1a1f72$0$1267$65785112@news.neostrada.pl...
> Byla prowadzona budowa.
> Sporzdzono kosztorys ofertowy i na jego podstawie wystawiono faktury,
> ktore
> zostaly zaplacone przed dokonczeniem prac.
> Wykonawca prac nie dokonczyl i nie rozliczyl prac kosztorysem
> powykonawczym.
> Wykonanie kosztorysu powykonawczego Inwestor zlecil innemu
> kosztorysantowi,
> ktory
> ocenil wartosc wykonanych prac ktra okazala sie bc nizsza od wplaconej
> kwoty.
> Okazalo sie tez ze w kosztorysie ofertowym, ktory byl podstawa
> wystawoenia
> faktur zawyzono
> dosyc powaznie pewne bmiary i stad glownie powstala roznica w kwocie
> zaplaconej i naleznej wyliczonej przez innego kosztorysanta.
>
> Czy fakt zawyzenia kostorysu gdzie np. napisano ze elewacji bylo 800m2 a
> faktycznie bylo jej 250m2 co jest latwe do wykazania oraz jednoczesnie
> fakt
> nie rozliczenia robot do konca i wystawenie faktur na podstawie
> zawyzonego
> kosztorysu jest oszustwem w rozumieniu prawa? W szczegolnsci czy
> spelniona
> jest przeslanka zamiaru, ktora najtrudniej jest wykazac?
>

Jeśli różnica w pomiarach jest oczywista, a nie wynika z innej metodologii
pomiarów, to udowodnienie zamiaru jest możliwe. Tylko trzeba się
dowiedzieć, z czego owa różnica wynika, bo przykładowo w niektórych
wypadkach do powierzchni ścian tynkowanych czy malowanych wlicza się
powierzchnie okien i drzwi - bo podobno jest większy kłopot z malowaniem
wnęk itd. Pytanie mnie się zanuwające, to z jakiego powodu ostatnią fakturę
uregulowano przed rozliczeniem prac?