Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:hkbum0$557$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:hkbtkn$4kg$1@news.dialog.net.pl Jotte
> <t...@w...spam.wypad.polska> pisze:
>
>> 2. Okres wypowiedzenia wynosi 1 m-c, jest ono skuteczne i biegnie
>> prawidłowo (jeśli wiesz, co piszesz, choć to może być wątpliwe bo w
>> jednym poście zeznajesz o wypowiedzeniu styczniowym, w innym o
>> grudniowym). 3. Nie ma niezgodności z KP, bowiem nowa umowa nie jest
>> kolejną na czas określony (bowiem poprzednia była na czas określony).
> Miało być: poprzednia była na czas _nieokreślony_
>
> --
> Jotte
Tu jednak będę polemizował, chyba że źle interpretuję ten artykuł? Chodzi o
ciągłość zatrudnienia, a ta jest zachowana, natomiast nie ma tam mowy o
"ciągłości umów", czyli, moim zdaniem, zmiana rodzaju umowy nie wpływa na
status pracownika - jest zatrudniony na czas nieokreślony.
PawelT

do góry

Użytkownik "NieJorgnijSie" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hkbof7$jje$1@mx1.internetia.pl...
>> I uzupełnię z Kodeksu Pracy:
>> Art. 251.
>>
>> § 1. Zawarcie kolejnej umowy o pracę na czas określony jest równoznaczne
>> w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas nieokreślony,
>> jeżeli poprzednio strony dwukrotnie zawarły umowę o pracę na czas
>> określony na następujące po sobie okresy, o ile przerwa między
>> rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę nie
>> przekroczyła 1 miesiąca.
>>
>> W tym paragrafie nie ma wzmianki o rodzajach umowy, czyli można
>> wnioskować, że trzecia umowa na czas określony, a w sumie czwarta, jest
>> również umową na czas nieokreślony - nie było przerwy w zatrudnieniu
>> przekraczającej jeden miesiąc. Chociaż nie wiem, czy coś się nie zmieniło
>> w związku z tym pakietem antykryzysowym.
>>
>> PawelT
>
> Dzięki :) A co z okresem wypowiedzenia? Na necie znalazłem :
> Okres wypowiedzenia umowy o prace na czas nieokreślony zależy od okresu
> zatrudnienia i jest równy odpowiednio:
>
>
>
>
> a.. 2 tygodnie - przy okresie zatrudnienia krótszym niż 6 miesięcy,
> b.. 1 miesiąc - przy okresie zatrudnienia, co najmniej 6 miesięcy,
> c.. 3 miesiące - przy okresie zatrudnienia, co najmniej 3 lat
> Zonę na pierwszą umowę zatrudnili w połowie lutego 2007 r. więc generalnie
> powinna sie załapać na 3 miesieczny okres wypowiedzenia?
Tak, od połowy lutego 2010 (o ile dobrze rozumuję). Zresztą, jak pisze BK,
ten artykuł jest zawieszony; może poda coś więcej na ten temat? Dobrze by
było wiedzieć...
PawelT

do góry

> 1. Umowa jest na czas nieokreślony. Nie z automatu lecz w wyniku jej
> treści i dlatego postanowienia tzw. pakietu antykryzysowego nie mają
> odnośnie niej znaczenia

Nie jest na czas nieokreślony. Ostatnia taka była, teraz czwarta z kolei
jest na 2 lata. I tu widzę niezgodność z prawem.

> 2. Okres wypowiedzenia wynosi 1 m-c, jest ono skuteczne i biegnie
> prawidłowo (jeśli wiesz, co piszesz, choć to może być wątpliwe bo w jednym
> poście zeznajesz o wypowiedzeniu styczniowym, w innym o grudniowym).

Wypowiedzenie wręczono w grudniu, zaczynało sie 1stycznia i konczyło 31.01

> 3. Nie ma niezgodności z KP, bowiem nowa umowa nie jest kolejną na czas
> określony (bowiem poprzednia była na czas określony).

No właśnie to meritum mojego pytanie. Umowę sporządzono jako NA CZAS
OKREŚLONY :)

> 4. Nie widzę niezgodności z ustaleniami pakietu antykryzysowego w kwestii
> ograniczeń dotyczących typów umów
>http://www.powroty.gov.pl/wydarzenia/t,Pakiet%20ant
ykryzysowy%20wejdzie%20w%20%C5%BCycie,rid,649.html

Muszę to poczytać. .. :)

> 5. Brak informacji o czasie obowiązywania nowej umowy. Jak ponad 6 m-cy to
> 2 tygodniowy okres wypowiedzenia jest OK.


2 lata.

Wiec 1 miesiąc wypowiedzenia.

> PS. Cwanie sobie sukinsyny wykombinowały...

Ano :) Ale w sądzie pracy leżą i kwiczą jakby była potrzeba...

> Jotte

do góry

W wiadomości news:hkc8m0$arr$1@news.onet.pl pt <p...@p...onet.pl>
pisze:

>>> 3. Nie ma niezgodności z KP, bowiem nowa umowa nie jest
>>> kolejną na czas określony (bowiem poprzednia była na czas określony).
>> Miało być: poprzednia była na czas _nieokreślony_
> Tu jednak będę polemizował, chyba że źle interpretuję ten artykuł?
> Chodzi o ciągłość zatrudnienia, a ta jest zachowana, natomiast nie ma
> tam mowy o "ciągłości umów", czyli, moim zdaniem, zmiana rodzaju umowy
> nie wpływa na status pracownika - jest zatrudniony na czas nieokreślony.

Nie upieram się, ale przyjmuję literalnie treść art. 25^1 §1 KP:
<cit>
§ 1. Zawarcie kolejnej umowy o pracę na czas _określony_ (podkr. moje) jest
równoznaczne w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas
nieokreślony, jeżeli poprzednio strony dwukrotnie zawarły umowę o pracę na
czas określony na następujące po sobie okresy, o ile przerwa między
rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę nie
przekroczyła 1 miesiąca.
</cit>

Poprzednia umowa nie była na czas określony, zaś od ostatniej umowy o pracę
na czas określony upłynął wg zeznań wątkoczyńcy okres ponad miesiąca
(pierwsza umowa - miesiąc, druga - rok, trzecia - od lutego miał biec trzeci
rok zatrudnienia). Zatem obecnie zawarta umowa (ta na czas określony od
01.02.2010) nie jest _kolejną_ według treści tego paragrafu. Jeśli wierzyć
opisowi sytuacji, to umowa na czas nieokreślony została prawidłowo i
skutecznie wypowiedziana.
Tak to widzę.

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:hkcb56$vi1$1@news.mm.pl NieJorgnijSie <t...@u...com>
pisze:

>> 1. Umowa jest na czas nieokreślony. Nie z automatu lecz w wyniku jej
>> treści i dlatego postanowienia tzw. pakietu antykryzysowego nie mają
>> odnośnie niej znaczenia
> Nie jest na czas nieokreślony. Ostatnia taka była, teraz czwarta z kolei
> jest na 2 lata. I tu widzę niezgodność z prawem.
Miałem na myśli tę ostatnio wypowiedzianą, ze skutkiem na 31.01.2010.
Niezgodności z prawem nie widzę.

>> 2. Okres wypowiedzenia wynosi 1 m-c, jest ono skuteczne i biegnie
>> prawidłowo (jeśli wiesz, co piszesz, choć to może być wątpliwe bo w
>> jednym poście zeznajesz o wypowiedzeniu styczniowym, w innym o
>> grudniowym).
> Wypowiedzenie wręczono w grudniu, zaczynało sie 1stycznia i konczyło 31.01
Czyli tę umowę mamy rozwiązaną zgodnie z prawem. Nie ma jej już.

>> 3. Nie ma niezgodności z KP, bowiem nowa umowa nie jest kolejną na czas
>> określony (bowiem poprzednia była na czas określony).
> No właśnie to meritum mojego pytanie. Umowę sporządzono jako NA CZAS
> OKREŚLONY :)
Wg mnie jest to - niestety - OK.

>> 5. Brak informacji o czasie obowiązywania nowej umowy. Jak ponad 6
>> m-cy to 2 tygodniowy okres wypowiedzenia jest OK.
> 2 lata.
> Wiec 1 miesiąc wypowiedzenia.
Nie. Taką umowę można wypowiedzieć z 2-tygodniowym okresem albo wcale (art.
33 KP).

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:hkcbr7$cge$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:hkc8m0$arr$1@news.onet.pl pt <p...@p...onet.pl>
> pisze:
>
>>>> 3. Nie ma niezgodności z KP, bowiem nowa umowa nie jest
>>>> kolejną na czas określony (bowiem poprzednia była na czas określony).
>>> Miało być: poprzednia była na czas _nieokreślony_
>> Tu jednak będę polemizował, chyba że źle interpretuję ten artykuł?
>> Chodzi o ciągłość zatrudnienia, a ta jest zachowana, natomiast nie ma
>> tam mowy o "ciągłości umów", czyli, moim zdaniem, zmiana rodzaju umowy
>> nie wpływa na status pracownika - jest zatrudniony na czas nieokreślony.
>
> Nie upieram się, ale przyjmuję literalnie treść art. 25^1 §1 KP:
> <cit>
> § 1. Zawarcie kolejnej umowy o pracę na czas _określony_ (podkr. moje)
> jest równoznaczne w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas
> nieokreślony, jeżeli poprzednio strony dwukrotnie zawarły umowę o pracę na
> czas określony na następujące po sobie okresy, o ile przerwa między
> rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę nie
> przekroczyła 1 miesiąca.
> </cit>
>
> Poprzednia umowa nie była na czas określony, zaś od ostatniej umowy o
> pracę na czas określony upłynął wg zeznań wątkoczyńcy okres ponad miesiąca
> (pierwsza umowa - miesiąc, druga - rok, trzecia - od lutego miał biec
> trzeci rok zatrudnienia). Zatem obecnie zawarta umowa (ta na czas
> określony od 01.02.2010) nie jest _kolejną_ według treści tego paragrafu.
> Jeśli wierzyć opisowi sytuacji, to umowa na czas nieokreślony została
> prawidłowo i skutecznie wypowiedziana.
> Tak to widzę.
>
> --
> Jotte

Zgoda. Problem widzę we fragmencie "między rozwiązaniem poprzedniej a
nawiązaniem kolejnej umowy" - tu nie pisze jakiej, stąd uważam, że chodzi o
każdą umowę o pracę, ale być może sąd będzie stosował wykładnię zawężającą.
Ciekawe, czy ktoś zna jakieś orzeczenia, bo nie sądzę, że to pierwszy taki
przypadek.
PawelT

do góry

W wiadomości news:hkced7$sda$1@news.onet.pl pt <p...@p...onet.pl>
pisze:

>>>>> 3. Nie ma niezgodności z KP, bowiem nowa umowa nie jest
>>>>> kolejną na czas określony (bowiem poprzednia była na czas określony).
>>>> Miało być: poprzednia była na czas _nieokreślony_
>>> Tu jednak będę polemizował, chyba że źle interpretuję ten artykuł?
>>> Chodzi o ciągłość zatrudnienia, a ta jest zachowana, natomiast nie ma
>>> tam mowy o "ciągłości umów", czyli, moim zdaniem, zmiana rodzaju umowy
>>> nie wpływa na status pracownika - jest zatrudniony na czas
>>> nieokreślony.
>> Nie upieram się, ale przyjmuję literalnie treść art. 25^1 §1 KP:
>> <cit>
>> § 1. Zawarcie kolejnej umowy o pracę na czas _określony_ (podkr. moje)
>> jest równoznaczne w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas
>> nieokreślony, jeżeli poprzednio strony dwukrotnie zawarły umowę o
>> pracę na czas określony na następujące po sobie okresy, o ile przerwa
>> między rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę
>> nie przekroczyła 1 miesiąca.
>> </cit>
>> Poprzednia umowa nie była na czas określony, zaś od ostatniej umowy o
>> pracę na czas określony upłynął wg zeznań wątkoczyńcy okres ponad
>> miesiąca (pierwsza umowa - miesiąc, druga - rok, trzecia - od lutego
>> miał biec trzeci rok zatrudnienia). Zatem obecnie zawarta umowa (ta
>> na czas określony od 01.02.2010) nie jest _kolejną_ według treści
>> tego paragrafu. Jeśli wierzyć opisowi sytuacji, to umowa na czas
>> nieokreślony została prawidłowo i skutecznie wypowiedziana.
>> Tak to widzę.
> Zgoda. Problem widzę we fragmencie "między rozwiązaniem poprzedniej a
> nawiązaniem kolejnej umowy" - tu nie pisze jakiej, stąd uważam, że
> chodzi o każdą umowę o pracę,
Też się nad tym zastanawiałem, ale ten § to jest jedno zdanie i w nim na
początku występuje wyraźne wskazanie na umowę o pracę na czas określony; nie
występuje wskazanie na odejście od tego kontekstu.

> ale być może sąd będzie stosował>
> wykładnię zawężającą. Ciekawe, czy ktoś zna jakieś orzeczenia, bo nie
> sądzę, że to pierwszy taki przypadek.
Nie wiem. Na swojej ścisłej logice stosowanej na gruncie prawa nie jeden raz
się już przejechałem. ;)

--
Jotte

do góry