Użytkownik "Korowiow" <s...@p...fm> napisał
...ewidentne próby wyłudzenia zasiłków...
Re : Ależ Kolego, wszak są to uzasadnione podejrzenia dokonania przestępstwa
zarówno przez formalnie pracownika, jak też i reprezentanta
pracodawcy/pracodawcę. Kierownik komórki organizacyjnej ZUS ma nie tylko
prawo, ale i ustawowy obowiązek powiadamiana o tym organów ścigania. Przy
masówce, jaką opisujesz domyślam się, że te wszystkie sprawy trafiły do
prokuratury lub policji. Warto, aby rzecznik prasowy ZUS spróbował nagłośnić
ten aspekt sprawy. Zapewne ZUS dysponuje danymi o tysiącach wyroków
skazujących.

(..............) pani w 8-mym miesiącu ciąży dostaje
> pracę w charakterze pomocnika malarza - w zakresie obowiązków miała np.
> wynoszenie gruzu. Sami przyznacie, jest się o co czepić.

Re : Oczywiście - naruszenie przepisów prawa pracy. Ale co to ma do
świadczenia ?


> Jednak gdzie drwa rąbią tam wióry lecą i cierpią na tym również
> niewinni.
Re : Rozumiem. Lepiej rozstrzelać 99 niewinnych, niżby miał się ostać 1
winny. Gdzieś już to słyszałem ...

Kontrola zatrudnienia jest (...)
Re : ... przykładem nieudolności kontrolujących, którzy nie potrafią
udowodnić, że zatrudnienie faktycznie nie miało miejsca lub uposażenie
faktyczne było znacznie niższe od wykazywanego, a z braku umiejętności
dowodzenia posiłkuje się metodami inkwizycyjnymi. I co z tego wychodzi
później przed sądem ?

(...)solidnego udokumentowania świadczenia pracy ...

Re : A możesz Waszeć wyjaśnić co to znaczy "solidnego" i jaki akt prawny o
tym stanowi ?


skutkuje wydaniem przez ZUS decyzji o wyłączeniu z
> ubezpieczenia z uzasadnieniem, że umowa o pracę została zawarta dla
> pozoru. Zapłacone składki ZUS potraktuje jako nadpłatę składek.

Re : GW z 15.09.2003 r str. 6 : Tytuł "Ciężarnym się należy. Ministerstwo
Pracy skontroluje ZUS". "Kobiety w ciąży i młode matki, którym ZUS
bezpodstawnie odmówił wypłaty zasiłku, mogą się zgłaszać do departamentu
świadczeń rodzinnych Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w
Warszawie, tel. (022) 826 12 61 w. 174 lub 178". Myślę, że kiedy ZUS
przedstawi kontrolującym go pracownikom MGPiPS tysiące prawomocnych
wyroków skazujących "wyłudzaczy" zasiłków - to zarówno ministerstwo, jak też
i dziennikarze odszczekają słowa tenże ZUS i pracowników tegoż ZUS-u nie
tylko kompromitujące, ale ewidentnie dyskwalifikujące.
I jeszcze jeden cytat ze wzmiankowanego artykułu ( a właściwie z
uzasadnienia decyzji wydanej przez ZUS) :
" ... samo figurowanie pracownika na listach płac, opłacanie składek na
ubezpieczenia społeczne i zaliczek na podatek dochodowy nie jest
dostatecznym dowodem wykonywania pracy..." . A mógłbyś, Szanowny Przedmówco
przedstawić łaskawie pakiet kryteriów koniecznych i wystarczających dla
zaistnienia stwierdzenia "praca faktycznie była wykonywana" ? W miarę
możliwości posiłkuj się, proszę, podstawami prawnymi. Proszę o to, bo
normalnie boję się . Boję się, że za lat ileś tam ZUS (o ile jeszcze będzie
istniał) odmówi mi świadczenia emerytalnego, bo moje zaświadczenia o
zatrudnieniu, wynagrodzeniu i opłacaniu składek "nie będą dostatecznym
dowodem...", a ja, prosty człowiek nie będę w stanie dochodzić swoich praw
przed sądem...

Pozdrawiam AR

Ps. A może warto podejmujących decyzje pracowników ZUS-u poinformować, że
istnieje jeszcze takie coś jak art. 231 KK ?