W dniu 20.12.2023 o 22:37, Shrek pisze:
>> Ułaskawienie nie powoduje, ze człowiek staje się niewinny. Kara nie
>> jest wykonana. Ale po prawomocnym skazaniu mandat automatycznie
>> wygasa. Dlatego poprzednio Pan Prezydent RP skorzystał z prawa łaski
>> na etapie przed skazaniem.
> No ale mamy nowy. Sejm ma głosować czy ważniejsze zdanie prezydenta czy
> prawomocny wyrok?

Moim zdaniem Sejm dowie się formalnie o prawomocnym skazaniu z chwilą
wpisania do Krajowego Rejestru Karnego i tu nie ma nad czym dyskutować,m
czy głosować. Nie wiem, ale Sąd chyba nie wysyła Marszałkowi Sejmu
odpisu wyroku, ale mogę się mylić. Co do zasady przecież Sąd nie wysyła
wszystkich wyroków do Sejmu. Znany mi jest przypadek jak prawomocnie
skazane osoby zajmowały stanowiska, do których niekaralność jest
wymagana, bo przynajmniej formalnie nikt nie wiedział, że zostały ukarane.

Skorzystanie przez Prezydenta RP z prawa łaski niewiele w kontekście
wygaśnięcia mandatu Posła RP, czy formalnej niemożności sprawowania
funkcji urzędnika przez osobę karaną zmienia, bo ułaskawienie dotyczy
nie wykonania kary, nie zaś stwierdzenia, że dana osoba nie jest winna.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2023-12-20, Shrek <...@w...pl> wrote:
> Dwa sepece od służb zostały skaznane tym rzem prawomocnym wyrokiem na
> celę (bez zawieszenia).

Tak na marginesie bo mi umknęło... co to się stało że rzecz nagle teraz
się realizuje? Przerwa pomiędzy kadnecjami sejmu z nieciągłością
imunitetów, pozbawienie immunitetu czy jeszcze coś innego?

--
Marcin

do góry

W dniu 20.12.2023 o 22:48, Robert Tomasik pisze:

> Skorzystanie przez Prezydenta RP z prawa łaski niewiele w kontekście
> wygaśnięcia mandatu Posła RP, czy formalnej niemożności sprawowania
> funkcji urzędnika przez osobę karaną zmienia, bo ułaskawienie dotyczy
> nie wykonania kary, nie zaś stwierdzenia, że dana osoba nie jest winna.

Jest dokładnie tak jak piszesz - sejm nie ma to nic do zastanawiania się.

Swiat się kończy;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2023-12-20 o 22:48, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 20.12.2023 o 22:37, Shrek pisze:
>>> Ułaskawienie nie powoduje, ze człowiek staje się niewinny. Kara nie
>>> jest wykonana. Ale po prawomocnym skazaniu mandat automatycznie
>>> wygasa. Dlatego poprzednio Pan Prezydent RP skorzystał z prawa łaski
>>> na etapie przed skazaniem.
>> No ale mamy nowy. Sejm ma głosować czy ważniejsze zdanie prezydenta
>> czy prawomocny wyrok?
>
> Moim zdaniem Sejm dowie się formalnie o prawomocnym skazaniu z chwilą
> wpisania do Krajowego Rejestru Karnego i tu nie ma nad czym dyskutować,m
> czy głosować. Nie wiem, ale Sąd chyba nie wysyła Marszałkowi Sejmu
> odpisu wyroku, ale mogę się mylić. Co do zasady przecież Sąd nie wysyła
> wszystkich wyroków do Sejmu. Znany mi jest przypadek jak prawomocnie
> skazane osoby zajmowały stanowiska, do których niekaralność jest
> wymagana, bo przynajmniej formalnie nikt nie wiedział, że zostały ukarane.
>

Co do zasady Sąd nie informuje, ale aby poinformował, to powinien być
jakiś przepis w tej czy innej ustawie... Sąd to czego nie musi to nie robi.

do góry

Dnia Wed, 20 Dec 2023 22:49:53 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

> Tak na marginesie bo mi umknęło... co to się stało że rzecz nagle teraz
> się realizuje? Przerwa pomiędzy kadnecjami sejmu z nieciągłością
> imunitetów, pozbawienie immunitetu czy jeszcze coś innego?

"Sprawa wróciła na wokandę po ponad ośmiu latach w związku z czerwcowym
orzeczeniem Sądu Najwyższego. Na początku czerwca br. SN w Izbie Karnej
uchylił umorzenie sprawy b. szefów CBA dokonane jeszcze w marcu 2016 r.
przez Sąd Okręgowy w Warszawie w związku z zastosowanym przez prezydenta
Andrzeja Dudę prawem łaski wobec nieprawomocnie skazanych b. szefów CBA i
przekazał sprawę SO do ponownego rozpoznania."

https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly
/9386192,kaminski-i-wasik-prawomocnie-skazani-za-afe
re-gruntowa.html

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Wed, 20 Dec 2023 19:52:20 +0100, Shrek wrote:
> Dwa sepece od służb zostały skaznane tym rzem prawomocnym wyrokiem na
> celę (bez zawieszenia).

A propos - jak ktos znajdzie nowe uzasadnienie, to niech sie pochwali,
a i starym bym nie pogardził.
Bo cos mi się wydaje, że sąd grubo przesadził, ale moze im się po
prostu należało.

> Było pewną zagadką co zrobi p.o.rezydent - albo podpisze nowe
> ułaskawienie, albo (co wybrał) twierdzi, że stare obowiązuje.
>
> I co teraz - dla wąsika i kamińskiego lepiej by było jakby prezydent
> proforma podpisał nowe "żeby się znów wymiar sprawiedliwości nie musiał
> kłopotać". Ale wybrał wersję "ja się nie myliłem, powiedziałem
> (podpisałem) swoje lata temu, bujajcie się". No i co teraz zrobić z
> prawomocnym wyrokiem - do pierdla chyba;)

No wlasnie. Stare ułaskawienie jest do jakiegoś wyroku, teraz mamy
nowy. Chyba bezpieczniej byłoby nowe, choc chyba ich nie ruszy ...
no ale kto ma ruszyć - pójdzie chyba przez sekretariat sądu,
jak nikt nie wpisze ułaskawienia, to jeszcze przyjdzie wezwanie do
stawienia się.
Czy to jednak kontynuacja starego postępowania ... więc ułaskawienie
jakby w mocy ...

Przy okazji którys z nich powiedział, ze prezydent im zatarł wyrok ...
może tak?
Czy stary nie był prawomocny, ale termin zatarcia i tak upłynął.

A nowy wyrok?

J.

do góry

On Wed, 20 Dec 2023 21:17:16 +0100, A. Filip wrote:
> Krzysztof 'kw1618' <k...@g...pl> pisze:
>> W dniu 2023-12-20 o 19:52, Shrek pisze:
>>> Dwa sepece od służb zostały skaznane tym rzem prawomocnym wyrokiem
>>> na celę (bez zawieszenia).
>>> Było pewną zagadką co zrobi p.o.rezydent - albo podpisze nowe
>>> ułaskawienie, albo (co wybrał) twierdzi, że stare obowiązuje.
>>> I co teraz - dla wąsika i kamińskiego lepiej by było jakby prezydent
>>> proforma podpisał nowe "żeby się znów wymiar sprawiedliwości nie
>>> musiał kłopotać". Ale wybrał wersję "ja się nie myliłem,
>>> powiedziałem (podpisałem) swoje lata temu, bujajcie się". No i co
>>> teraz zrobić z prawomocnym wyrokiem - do pierdla chyba;)
>>
>> Mądre głowy prawnicze w TVN24 i Polsat mówią, że mandat posła wygasł
>> automatycznie i do pierdla. Sędzia wykonawca wystawia nakaz stawienia
>> się w ZK.
>> TVP Info - nic nie mówi,leży w łóżku, jest bardzo chore i przyjmuje
>> lekarstwa na uzdrowienie. Uzdrowienie TVP Info (i wszystkich Panoram,
>> teleexpresów, Wiadomości) nastąpi jutro o 19:30 i coś zapewne powie.
>> Natomiast PolskieRadio chorobę przechodzi bezobjawowo i co godzinę są
>> nowe wieści.
>
> To pierdolą bez _proceduralnego_ sensu IMHO.
> Minimum przyzwoitości prawnej to ze dwa tygodnie na przesyłanie i
> sprawdzenie papierków chociażby przez Sejm przed formalnym
> potwierdzeniem *przez Sejm* "przyjęcia do wiadomości z potwierdzeniem
> skutku prawnego". Nawet jeśli założyć że nie jest to wymóg _konieczny_
> to dopóki strona nie stosuje obstrukcji wypada zachować _troszkę_
> "proceduralnej kurtuazji".

Wypada, ale nawet jak ich prezydent ułaskawi, to "byli skazani".
I co z mandatem?

J.

do góry

On Wed, 20 Dec 2023 22:48:30 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.12.2023 o 22:37, Shrek pisze:
>>> Ułaskawienie nie powoduje, ze człowiek staje się niewinny. Kara nie
>>> jest wykonana. Ale po prawomocnym skazaniu mandat automatycznie
>>> wygasa. Dlatego poprzednio Pan Prezydent RP skorzystał z prawa łaski
>>> na etapie przed skazaniem.
>> No ale mamy nowy. Sejm ma głosować czy ważniejsze zdanie prezydenta czy
>> prawomocny wyrok?
>
> Moim zdaniem Sejm dowie się formalnie o prawomocnym skazaniu z chwilą
> wpisania do Krajowego Rejestru Karnego i tu nie ma nad czym dyskutować,m
> czy głosować.

Z automatu się dowie?

> Nie wiem, ale Sąd chyba nie wysyła Marszałkowi Sejmu
> odpisu wyroku, ale mogę się mylić. Co do zasady przecież Sąd nie wysyła
> wszystkich wyroków do Sejmu.

Glupie by to było.
Ale może i wyśle, jesli oskarżony podał, ze jest posłem.

Przy rozpoczęciu sprawy mógł nie być (akurat oni byli),
pod koniec sąd się raczej nie pyta, czy nastąpiła jakaś zmiana -
niby wszyscy wiedzą, ale nieoficjalnie :-)

> Znany mi jest przypadek jak prawomocnie
> skazane osoby zajmowały stanowiska, do których niekaralność jest
> wymagana, bo przynajmniej formalnie nikt nie wiedział, że zostały ukarane.

Bo zaswiadczenie się przed powołoaniem składa :-)

> Skorzystanie przez Prezydenta RP z prawa łaski niewiele w kontekście
> wygaśnięcia mandatu Posła RP, czy formalnej niemożności sprawowania
> funkcji urzędnika przez osobę karaną zmienia, bo ułaskawienie dotyczy
> nie wykonania kary, nie zaś stwierdzenia, że dana osoba nie jest winna.

J.

do góry

W dniu 21.12.2023 o 08:07, Krzysztof 'kw1618' pisze:
> Co do zasady Sąd nie informuje, ale aby poinformował, to powinien być
> jakiś przepis w tej czy innej ustawie... Sąd to czego nie musi to nie robi.
Może gdzieś jest zapis mówiący o obowiązku poinformowania Marszała Sejmu
RP o prawomocnym skazaniu Posła.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2023-12-21 o 16:16, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 21.12.2023 o 08:07, Krzysztof 'kw1618' pisze:
>> Co do zasady Sąd nie informuje, ale aby poinformował, to powinien być
>> jakiś przepis w tej czy innej ustawie... Sąd to czego nie musi to nie
>> robi.
> Może gdzieś jest zapis mówiący o obowiązku poinformowania Marszała Sejmu
> RP o prawomocnym skazaniu Posła.

Teraz najnowsze rozważania prawniczych mózgów twierdzą, że Panowie
odwołali się do SN a ich sprawę rozstrzygnie Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN.

TSUE podważa status Izby Kontroli Nadzwyczajnej, tak więc w Sądzie jest
Izba, która nie jest Sądem ponieważ składa się z neo-sędziów.
List do Marszałka Sejmu wyśle zatem podmiot który nie jest Sądem.

Wąsik i Kamiński i cały PiS uważa, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej jest
prawidłowa.
Prawnicze mózgi twierdzą, że Marszałka Sejmu wiążą decyzje TSUE,
wszystko wskazuje że w sprawie Panów, marszałek Sejmu Hołownia dostanie
list z nie-Sądu.

do góry