W dniu 20.09.2021 o 11:56, Olin pisze:
> Normalnie powiedziałbym, że to kolejne kłamstwo Łukaszenki, ale tym razem
> trafił swój na swego i nie będę zdziwiony, jeśli okaże się, że to kolejny
> etap upodabniania się naszych służb do standardów ciepłego człowieka.

W artykule napisano, że ciała znaleziono w trzech różnych lokalizacjach.
Żeby na raz zmarli w ten sposób, to uważam to za nieprawdopodobne. Moze
sprowadzono psy i zrobiono w pasie akcje? Po za tym teraz temperatury
spadają.

--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Mon, 20 Sep 2021 13:30:17 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

>> To "mnóstwo" według ostatniego spisu wynosi 2% populacji.
>
> Tylko wszyscy się uparli mieszkać tu koło polskiej granicy.

Bardzo ciekawe. Jesteś, można rzec, niewyczerpanym źródłem zadziwiających
wiadomości o świecie.

Romskie slumsy widziałem w Krásnohorskim Podhradiu koło Rożniawy, która
złośliwie leży niedaleko granicy węgierskiej.

Tutaj akurat mamy ciekawy skład etniczny:
Słowacy - 23,36%
Czesi - 0,34%
Romowie - 28,06%
Węgrzy - 47,18%

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A1snohorsk%C3%A9
_Podhradie

Inny przykład to Letanovce, gdzie "w 2001 roku pod względem narodowości i
przynależności etnicznej 76,56% mieszkańców stanowili Słowacy, a 20,54%
Romowie."

https://pl.wikipedia.org/wiki/Letanovce

Ze Słowackiego Raju bliżej do Polski, ale jakoś nie powiedziałbym, że to
granica.

> Pewnie, jak
> sie weźmie duże miasta, to może i 2% wyjdzie, choć część romów może się
> ukrywac pod innymi narodowościami - przykładowo węgierską.

Masz jakieś argumenty na poparcie tej śmiałej tezy, czy tylko głośno
rozmyślasz?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Demokracja kończy się wtedy, kiedy rząd zauważy, że może przekupić ludzi
za ich własne pieniądze"
Alexis de Tocqueville

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> napisał(-a):

> >>> No więc uwięzienie ich na pasie granicznym bez zapewnienia warunków
> >>> sanitarnych, opieki medycznej i żarcia (choć to ostatnie pewnie ktoś im
> >>> jednak zapewni) z definicji podpada chyba pod zawgrożenia eolności i
> >>> życia - prawda?
> >>
> >> Przypominam że na przejściu granicznym do Białorusi wciąż stoi nasz
> >> samochód z pomocą dla koczujących na granicy.
> >
> > Którego Białorusi nie chcą wpuścić. Tak się więc składa, że Białoruś odmawia im
> > pomocy. Czyli sam potwierdzasz, że ich zdrowie/życie jest zagrożone.
> >
> > Następnym razem jak kręcisz, to tak żeby sobie nie zaprzeczać.
>
> Zadałem ci pytanie, odpowiedz.

Pomyliłeś się -- to ja zadałem. W jaki sposób 100 tys. Czeczenów zmieniło twoje
życie i Polaków?

(Następnym razem proszę nie wycinaj pytań, bo pomyślę, że oprócz braku
wykształcenia i i wiedzy, jesteś także tanim manipulantem)

do góry

W dniu 20.09.2021 o 13:33, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 20.09.2021 o 11:56, Olin pisze:
>> Normalnie powiedziałbym, że to kolejne kłamstwo Łukaszenki, ale tym razem
>> trafił swój na swego i nie będę zdziwiony, jeśli okaże się, że to kolejny
>> etap upodabniania się naszych służb do standardów ciepłego człowieka.
>
> W artykule napisano, że ciała znaleziono w trzech różnych lokalizacjach.
> Żeby na raz zmarli w ten sposób, to uważam to za nieprawdopodobne. Moze
> sprowadzono psy i zrobiono w pasie akcje? Po za tym teraz temperatury
> spadają.

https://bialystok.wyborcza.pl/bialystok/7,35241,2759
1060,cialo-kobiety-znalezione-przy-granicy-bialorusi
ni-sa-slady.htm

,,Dziś, 19 września, we wsi Lesnoje niedaleko granicy białorusko-polskiej
w obwodzie grodzieńskim [w okolicach Kanału Augustowskiego nieopodal
śluzy Kurzyniec -red.] znaleziono ciało kobiety o niesłowiańskim
wyglądzie, nie dające oznak życia. Na linii kontrolnej na terytorium
Polski w pobliżu miejsca wykrycia istniały wyraźne ślady przeciągania
zwłok z Polski na Białoruś". Opisano: ,,Przy ciele znajdowała się trójka
dzieci w wieku od 7 do 15 lat, a także mężczyzna i starsza kobieta.
Powiedzieli, że zostali zmuszeni do przejścia pieszo do granicy, a
następnie do przekroczenia granicy polsko-białoruskiej pod groźbą użycia
broni"."

Skąd tam się wzięły dzieci i kobiety, skoro prawactwo twierdzi, że
granicę nielegalnie próbują przekraczać sami zdrowi mężczyźni, którym
nie chce się bronić własnego kraju?
Kolejne kłamstwo ciepłego człowieka?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

nadir <n...@h...org> napisał(-a):

> W dniu 19.09.2021 o 00:00, n...@o...pl pisze:
>
> > Proponuję definicji uchodźcy i jego praw pouczyć się z ustawy, a nie wikipedii.
> > Wróć jak doczytasz.
>
> Proponuję przeczytać Konwencję, na którą tu się ciągle powołujesz. To
> jest wycięty z niej fragment definiujący uchodźcę.
> Możesz nie wracać.

Nie kłam.

https://amnesty.org.pl/wp-content/uploads/2016/04/Ko
nwencja_Dotyczaca_Uchodzcow.pdf
z powiązaniu z:
https://www.unhcr.org/pl/wp-content/uploads/sites/22
/2016/12/konwencja_genewska.pdf

Określenie terminu "uchodźca"
A. W rozumieniu niniejszej Konwencji termin "uchodźca" stosuje się do osoby,
która:
1. była uważana za uchodźcę stosownie do Porozumień z dnia 12 maja 1926 r. i
dnia 30 czerwca 1928
r. lub stosownie do Konwencji z dnia 28 października 1933 r. i dnia 10 lutego
1938 r., Protokołu z dnia
14 września 1939 r. lub też Konstytucji Międzynarodowej Organizacji do spraw
Uchodźców.
2. Decyzję o nieuznawaniu za uchodźcę podjęte przez Międzynarodową Organizację
do spraw
Uchodźców w okresie jej działalności nie stanowią przeszkody do przyznania
statusu uchodźcy
osobom, które spełniają warunki przewidziane w punkcie 2 niniejszego ustępu;
3. w rezultacie zdarzeń, jakie nastąpiły przed dniem 1 stycznia 1951 r., oraz
na skutek uzasadnionej
obawy przed prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości,
przynależności do
określonej grupy społecznej lub z powodu przekonań politycznych przebywa poza
granicami państwa,
którego jest obywatelem, i nie może lub nie chce z powodu tych obaw korzystać z
ochrony tego
państwa, albo która nie ma żadnego obywatelstwa i znajdując się na skutek
podobnych zdarzeń,
poza państwem swojego dawnego stałego zamieszkania nie może lub nie chce z
powodu tych obaw
powrócić do tego państwa.
4. W przypadku osoby posiadającej więcej niż jedno obywatelstwo określenie
"państwo jej
obywatelstwa" oznacza każde z państw, którego obywatelstwo ona posiada; fakt
nieskorzystania,
bez istotnej przyczyny wynikłej z uzasadnionej obawy, przez taką osobę z
ochrony jednego z państw,
którego jest ona obywatelem, nie stanowi podstawy do odmowy ochrony przez
państwo, z którego
ona pochodzi.
B. 1) W rozumieniu niniejszej Konwencji wyrazy: "wydarzenia, które miały
miejsce przed dniem 1
stycznia 1951 r.", znajdujące się w artykule 1 ustęp A oznaczają:
a) "wydarzenia, które nastąpiły w Europie przed dniem 1 stycznia 1951 r.", lub
b) "wydarzenia, które miały miejsce w Europie lub gdziekolwiek indziej przed
dniem 1 stycznia 1951
r."; każde z Umawiających się Państw, w momencie podpisywania, ratyfikacji lub
przystąpienia,
złoży oświadczenie, które z tych określeń zamierza stosować, realizując
zobowiązania przyjęte
przez siebie na podstawie niniejszej Konwencji.
2. Każde Umawiające się Państwo, które przyjęło wariant a), może w każdej
chwili rozszerzyć swoje
zobowiązania, przyjmując, w drodze zawiadomienia skierowanego do Sekretarza
Generalnego
Narodów Zjednoczonych, wariant b).
C. Niniejsza Konwencja przestaje obowiązywać w stosunku do każdej osoby
określonej przez
postanowienia ustępu A, jeżeli:
1. dobrowolnie zwróciła się ona ponownie o ochronę państwa, którego jest
obywatelem, lub
2. utraciwszy swoje obywatelstwo ponownie dobrowolnie je przyjęła, lub
3. przyjęła nowe obywatelstwo i korzysta z ochrony państwa, którego
obywatelstwo przyjęła, lub
4. ponownie dobrowolnie osiedliła się w państwie, które opuściła lub poza
którego granicami
przebywała z powodu obawy przed prześladowaniem, lub
5. nie może dłużej odmawiać korzystania z ochrony państwa swojego obywatelstwa,
albowiem
ustały warunki, w związku z którymi została uznana za uchodźcę.
Zastrzega się, że postanowień niniejszego punktu nie stosuje się do uchodźcy
określonego w
punkcie 1 ustępu A niniejszego artykułu, który może powołać się na
przekonywające powody
związane z poprzednimi prześladowaniami, uzasadniające jego odmowę z
korzystania z ochrony
państwa, którego obywatelstwo posiada;
6. jest osobą, która nie mając żadnego obywatelstwa może powrócić do państwa, w
którym miała
poprzednio stałe miejsce zamieszkania, ponieważ przestały istnieć okoliczności,
w związku z
którymi została uznana za uchodźcę.
Zastrzega się, że postanowień niniejszego punktu nie stosuje się do uchodźcy
określonego w
punkcie 1 ustępu A niniejszego artykułu, który może powołać się na
przekonywające powody
związane z poprzednimi prześladowaniami, uzasadniające jego odmowę powrotu do
państwa, w
którym miał poprzednio swoje stałe miejsce zamieszkania.
D. Niniejsza Konwencja nie ma zastosowania do osób, które aktualnie korzystają
z ochrony lub pomocy
organów lub agencji Narodów Zjednoczonych innych niż Wysoki Komisarz Narodów
Zjednoczonych
do spraw Uchodźców.
Z chwilą gdy taka ochrona lub pomoc zostanie z jakiejkolwiek przyczyny
wstrzymana, osoby te ipso facto
będą korzystały z dobrodziejstw niniejszej Konwencji, mimo że ich położenie nie
zostało ostatecznie
uregulowane zgodnie ze stosownymi rezolucjami przyjętymi przez Zgromadzenie
Ogólne Narodów
Zjednoczonych.
E. Niniejsza Konwencja nie ma zastosowania do osoby uważanej przez właściwe
władze państwa, w
którym ta osoba się osiedliła, za mającą prawa i obowiązki związane z
posiadaniem obywatelstwa
tego państwa.
F. Postanowienia niniejszej Konwencji nie mają zastosowania do osoby, w
stosunku do której istnieją
poważne podstawy, aby sądzić, że:
a) dokonała zbrodni przeciwko pokojowi, zbrodni wojennej lub zbrodni przeciwko
ludzkości w
rozumieniu aktów międzynarodowych opracowanych dla ustanowienia przepisów
odnoszących
się do tych zbrodni:
b) dokonała poważnej zbrodni o charakterze niepolitycznym poza państwem, które
ją przyjęło,
przed uznaniem jej za uchodźcę;
c) jest winną czynów sprzecznych z celami i zasadami Narodów Zjednoczonych.

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> napisał(-a):

> Dnia Sun, 19 Sep 2021 00:06:53 +0200, n...@o...pl napisał(a):
>
> > A to ty zwykły naziol jesteś.
>
> Po raz 4 proszę o odpowiedź na pytanie - ilu uchodźców Polska może
> przyjąć aby twoja tolerancja została wyczerpana?
> Dopóki nie odpowiesz, jesteś dla mnie zwykłym bałwanem.

A to ty jesteś z tych głąbów internetowych co to po udowodnieniu im
podstawowych braków wiedzy unikają odpowiedzi powtarzając jak dzieci w kółko
jeden fragment.

Więc ponawiam (już 3 raz!) pytanie o Czeczenów i ich zbrodnie w PL?

Doczytałeś jakiego są wyznania?

Tylko bez wycinania!! (Będziesz sprawdzany)

do góry

nadir <n...@h...org> napisał(-a):

> Można i taki współczynnik przyjąć, ale pod warunkiem, że będzie to się
> równo rozkładało między kobiety i dzieci, nawet całe rodziny. Bo to co
> teraz czeka nad granicą wschodnią i jest wyłapywane nad zachodnią to w
> ponad 90 procentach zdrowe 20-30 letnie byczki, u których tolerancja
> działa tylko w jedną stronę, tzn trzeba ich tolerować, oni już
> cokolwiek/kogokolwiek niekoniecznie.

Źródłem tych informacji są osobiste doświadczenia czy Instytut Danych z Dupy?

do góry

Dnia Mon, 20 Sep 2021 13:33:30 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Po za tym teraz temperatury
> spadają.

Spadają również standardy służb mundurowych i nie wygląda, żeby to się
miało zmienić. Ludzie nie żyją, ale po co się tym przyjmować, przecie jest
coraz zimniej.
W niedzielę będzie msza i większość tych zuchów pogna do kościółka, gdzie
spotka się z innymi pobożnymi ludźmi, wśród których będą też konfederaści.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Mon, 20 Sep 2021 13:44:43 +0200, Olin wrote:
> Dnia Mon, 20 Sep 2021 13:30:17 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>>> To "mnóstwo" według ostatniego spisu wynosi 2% populacji.
>>
>> Tylko wszyscy się uparli mieszkać tu koło polskiej granicy.
>
> Bardzo ciekawe. Jesteś, można rzec, niewyczerpanym źródłem zadziwiających
> wiadomości o świecie.
>
> Romskie slumsy widziałem w Krásnohorskim Podhradiu koło Rożniawy, która
> złośliwie leży niedaleko granicy węgierskiej.
>
> Tutaj akurat mamy ciekawy skład etniczny:
> Słowacy - 23,36%
> Czesi - 0,34%
> Romowie - 28,06%
> Węgrzy - 47,18%
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A1snohorsk%C3%A9
_Podhradie

A z kolei
https://pl.wikipedia.org/wiki/Stara_Le%C5%9Bna

11% Romow tuz przy granicy.
W sasiedniej Nowej Lesnej tez IMO Cyganow sporo.
Tylko ... slumsami to ja bym tego nie nazwal, wille mieli wieksze niz
niejeden Polak.
No ale co sie dziwic - 10 pokojow .. dla turystow.
Nasi gorale tez tak maja :-)

A tu jeszcze taki maly konflikt graniczny
https://dziennikpolski24.pl/romowie-ze-slowacji-rusz
yli-na-borowki-opanowali-juz-rejon-wierchomli-i-lomn
icy/ar/3162342

J.

do góry

Dnia Mon, 20 Sep 2021 14:51:32 +0200, J.F napisał(a):

> A z kolei
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Stara_Le%C5%9Bna
>
> 11% Romow tuz przy granicy.
> W sasiedniej Nowej Lesnej tez IMO Cyganow sporo.
> Tylko ... slumsami to ja bym tego nie nazwal, wille mieli wieksze niz
> niejeden Polak.

Miałem okazję spać w Nowej Leśnej w domu mieszanego małżeństwa (mąż Rom),
ale to zupełnie inne klimaty w slumsach.

Robert Policmajster pisał, że Cyganie obsiedli granicę z Polską i nawet
zastanawiałem się, po kija. Teraz już wiem, że chcą mieć bliżej na borówki.
Niedawno twierdził, że Romowie obsiedli granicę z Ukrainą, ale widocznie
się przenieśli, bo tam borówki już wyzbierane.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Demokracja kończy się wtedy, kiedy rząd zauważy, że może przekupić ludzi
za ich własne pieniądze"
Alexis de Tocqueville

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry