Henry (k) pisze:

>
> To reguluje ustawa prawo przewozowe (art 16)

No i co w związku z tym?


> Zresztą to rozwinięcie art 70 KC - wariantu drugiego gdy oświadczenie nie
> jest wymagane "...w chwili przystąpienia przez drugą stronę do wykonania
> umowy".

A może jeszcze przeczytaj art. 60 kc. Wejście do cudzego budynku jest
zachowaniem, które w wystarczający sposób wyraża wolę w sposób dostateczny.

>>> Nazwę ją ofertą.
>> Ale wchodząc ją przyjmujesz i już mamy umowę.
>
> Gdyby tak było było by to spore pole do nadużyć - dlatego nie ma poparcia
> w prawie.

60 kc. J.w.


>
>>> Prawo nakazuje też respektować wolność człowieka - art 31 Konstytucji.
>> A czemu twoja wolność jest lepsza od wolności i własności właściciela
>> centrum handlowego?
>
> Nie lepsza ani nie gorsza.


To czemu zabraniasz właścicielowi zakazać na jego nieruchomości
fotografowania? On ma do tego prawo.


> Ale ja swoją wolnością sprawiam tylko, że właściciel gorzej się czuje (względnie
ochroniarze zaczynają się bać
> o swoją pracę widząc jak fotografuję mimo zwróconej uwagi). Za to
> uznanie jego wolności za wyższą spowoduje, że ja muszę zaniechać
> konkretnego działania.
>

A może to przetłumacz na polski. Czemu zaniechanie określonej
działalności na cudzej nieruchomości oznacza że wolność kogoś tam jest
ważniejsza?

A jeszcze lepiej wskaż normę prawną która uprawienia cię do
fotografowania na cudzej nieruchomości, w cudzym domu, itd.

I nie smędź z konstytucją po ona jest skierowania do organów państwa, a
nie do osób prywatnych.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
http://johnsonpl.blogspot.com/