On 2009-06-02, Tristan wrote:
> W odpowiedzi na pismo z wtorek 02 czerwiec 2009 13:37
> (autor Jan Srzednicki
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <s...@o...pl>):
>
>>> No i? Gościowi wyraźnie blokowałeś drogę, a tego ci nie wolno.
>> Przepis nie mówi o blokowaniu drogi.
>
>
> Kodeks wykroczeń
> Art. 90. Kto tamuje lub utrudnia ruch na drodze publicznej lub w strefie
> zamieszkania,podlega karze grzywny albo karze nagany.

To teraz wykaż się i wskaż jakiekolwiek przykłady orzecznictwa w oparciu
o tenże paragraf dla rowerzysty jadącego drogą bez pobocza.

>> Przepis mówi o ułatwianiu
>> wyprzedzania.
>
> Owszem, a on nie ułatwił.

Bo nie miał takiej możliwości.

>> Jeżeli wyprzedzanie nie jest możliwe z przyczyn
>> bezpieczeństwa (stosowny odstęp, brak miejsca, cokolwiek) to przepis się
>> nie stosuje.
>
> To kiedy się go stosuje? Bo jeśli są warunki do wyprzedzania, to nie ma
> potrzeby stosowania zjeżdżania czy zatrzymywania się. Potrzeba taka jest
> właśnie jak nie ma warunków do wyprzedzania i zachodzi zjawisko tamowania
> ruchu.

Stosuje się go, jeżeli można np. zatrzymać furmankę na poboczu.

>> Dodatkowo, gdyby Twoja interpretacja była poprawna, to w praktyce
>> niemożliwym byłoby poruszanie się po jakichkolwiek drogach bez poboczy
>> rowerem - czyli w szczególności po całym mieście.
>
> To ciekawe, bo w Zabrzu takich miejsc jest bardzo niewiele, biorąc pod uwagę
> natężenie ruchu, to nawet wcale.

Mówiłem o mieście.

>>> A tam dalej była ściana? Nie było chodnika np. albo czegoś takiego, gdzie
>>> mógłbyś zejść i ustąpić zgodnie z tym przepisem.
>> Rower zgodnie z przepisami nie może wjeżdżać na chodnik - z wyjątkiem
>> wyjątków, ale tam tenże wyjątek nie zachodzi.
>
> a) Samochód może, a rower nie może? Sądzisz, ze jest tak szeroki, iż braknie
> 1,5 metra?

Nie pisałem o fizycznej możności, ale o stronie prawnej.

> b) nawet jak braknie, to rowerzysta staje się pieszym po zatrzymaniu, więc
> jak najbardziej może na chodnik, nawet jak nie ma 1,5 metra.

Podaj paragraf mówiący o tym, że rowerzysta "staje się pieszym".

>> takiej drodze jedynie pogorszyłoby sprawę,
>
> A) nie, bo staje się pieszym i ma spadać na chodnik

Nie staje się. Wymyśliłes sobie idiotyczną teorię i do niej dorabiasz
całą argumentację.

> B) nie, bo odległość bezpieczna się zmniejsza i można go ominąć prawie na
> styk, zachowując oczywiście prędkość bezpieczną.

Tia. Bardzo życiowy przepis.

Rozumiem, że do obowiązku meldunkowego również stosujesz się dosłownie z
literą prawa?

>> dodatkowo jest zakazane przed
>> skrzyżowaniem.
>
> Zatrzymywanie wynikające z warunków ruchu drogowego nie podlega zakazom.

Czyli na środku skrzyżowania też mam się wedle tego zatrzymać, jak jakiś
samochód chce mnie wyprzedzić?

--
Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/