> >>>> Alkoholizm można leczyć, biedaku ;)
> >>> Nieprawda, alkoholizm jest choroba nieuleczalną i śmiertelną
> >> Co nie oznacza że nie można jej leczyć. :)
>
> > Tylko po co?
>
> Żeby żyć?

> Ale co to za zycie? :P

Pijak zyje co prawda 2 xkrocej, ale za to widzi 2x wiecej.

pozdrawiam
pluton

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.04.08.10.29.31@rudak.org...

> Ale to nie jest kara sensu stricto ;-)

ale kogo obchodzi jak to sie formalnie nazywa
wazne sa konsekwencje, czy jest to kara sensu sticto czy nie, to dla tracacego
uprawnienia nie ma najmniejszego znaczenia

do góry

Użytkownik "pluton" <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gri13k$9ku$1@news.onet.pl...

> Pijak zyje co prawda 2 xkrocej, ale za to widzi 2x wiecej.

i bardziej kolorowo ;)

do góry

Użytkownik szerszen s...@t...pl ...

>> Przecież kara za rower i samochód jest różna, więc sąd nie mógłby
>> wystąpić z
>> takim pytaniem.
>
> twierdzisz ze za jazde na gazie rowerem nie mozna stracic prawka?
> czy masz cos innego na mysli?
>
ma na mysli, zapewne, rozna maksymalna kare wiezienia za to *przestepstwo*.

do góry

Użytkownik Mark t...@a...w.pl ...

>> Ja idę dalej - Pijany pieszy jest tak samo niebezpieczny jak pijany
>> rowerzysta! To powiedz cwaniaku o co tu idzie????
>
> Klamstwo rozpowszechniane przez fanboyow cyklistow.
> Pieszy NIE jest takim samym zagrozeniem jak rowerzysta, gdzyz z
> zalozenia NIE jest uczestnikiem ruchu - porusza sie po chodniku, a nie
> po drodze na ktorej panuje ruch samochodowy.
> A sytuacje *szczegolne*, jak np nagle wtargniecie na ulice i
> spowodowanie wypadku, sa tez szczegolnie rozpatrywane przez sady,
> natomiast nie sa regula bo pieszy to nie uczestnik ruchu. A rowerzysta
> tak, przeciez ciagle sie kloca milosnicy bicykli ze maja takie same
> prawa na ulicy, tak? To jak maja takie same prawa to i kary tez.

to dlaczego prawo nie rozroznia rowerzysty bedacego uczestnikiem ruchu od
rowerzysty poruszajacego sie po chodniku?

do góry

Dnia Wed, 08 Apr 2009 13:58:05 +0200, szerszen napisał(a):

>> Ale to nie jest kara sensu stricto ;-)
>
> ale kogo obchodzi jak to sie formalnie nazywa wazne sa konsekwencje, czy
> jest to kara sensu sticto czy nie, to dla tracacego uprawnienia nie ma
> najmniejszego znaczenia

Oj, a sprawdziłeś czy pytanie prawne dotyczyło w ogóle utraty prawa
jazdy? Czy tak sobie zrzędzisz "w ciemno"?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:5paua6-u4i.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> Cavallino pisze:
>
>>> Rozumiem, ze pieszy nie jest takim samy zagrozeniem jak rowerzysta.
>>> Ale z kolei rowerzysta nie jest takim samym zagrozeniem jak kierowca
>>> samochodu osobowego lub nawet ciezarowego, nie?
>>
>> Zależy dla kogo.
>> Dla siebie jest może nawet większym.
>
> Ale to już jego prywatny problem.

Nie, bo sam się później nie leczy, rodzina chce zasiłek pogrzebowy, kierowca
który przejechał debila ma nieprzyjemności itd.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:

> to dlaczego prawo nie rozroznia rowerzysty bedacego uczestnikiem ruchu od
> rowerzysty poruszajacego sie po chodniku?

Rozróżnia.
Ten na chodniku podpada pod mandat. ;-)

do góry

Dnia Wed, 08 Apr 2009 12:02:21 +0000, Budzik napisał(a):

> to dlaczego prawo nie rozroznia rowerzysty bedacego uczestnikiem ruchu
> od rowerzysty poruszajacego sie po chodniku?

Ależ rozróżnia. Prowadzący rower po chodniku jest traktowany jako pieszy.

do góry

Dnia Wed, 08 Apr 2009 12:27:47 +0000, jureq napisał(a):

>> to dlaczego prawo nie rozroznia rowerzysty bedacego uczestnikiem ruchu
>> od rowerzysty poruszajacego sie po chodniku?
>
> Ależ rozróżnia. Prowadzący rower po chodniku jest traktowany jako
> pieszy.

Prowadzący to nie poruszający się ;-)
Tak, co do zasady poruszający się dostaje mandat ;)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry