Witam.
Jest taka sprawa, sąsiad budował bez zezwolenia, przyjechał PINB i spisali
protokoły. Sąsiad napisał, w protokole z wizji lokalnej że "NIC NIE
BUDOWAŁ". Potem była rozpara, świadkowie, dowody, zdjęcia. PINB uznał, że
jednak budował. Jednak PINB nie wyciąga żadnych konsekwencji z fałszywych
zeznań. I teraz pytanie jak to ugryź? W jaki sposób napisać zażalenie na
PINB, że olała składanie fałyszywych zeznań na piśmie przez strone ?? W
kodeksie postępowania administracyjnego nic sie nie doszukałem (może źle
szukałem) ??

do góry

Cyberix [###c...@i...pl.###] napisał:

Przede wszystkim zastanów się, czy czasem sąsiad nie był stroną w tym
postępowaniu. Bo jak był, to nie był świadkiem.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dqbjth$pak$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Cyberix [###c...@i...pl.###] napisał:
> Przede wszystkim zastanów się, czy czasem sąsiad nie był stroną w tym
> postępowaniu. Bo jak był, to nie był świadkiem.

Był stroną. Bo przecież to on budował a zeznał że nie budował a na podstawie
zeznań świadków i zdjęć budowy i samej budowy udowodniono, że budował.

do góry

Użytkownik "Cyberix" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:dqbncg$dei$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Był stroną. Bo przecież to on budował a zeznał że nie budował a na podstawie
> zeznań świadków i zdjęć budowy i samej budowy udowodniono, że budował.

No to się zdecyduj - skoro był stroną, to nie składał
zeznań, tylko wyjaśnienia. I miał pełne prawo kłamać.

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

>> Był stroną. Bo przecież to on budował a zeznał że nie budował a na
>> podstawie zeznań świadków i zdjęć budowy i samej budowy udowodniono,
>> że budował.
> No to się zdecyduj - skoro był stroną, to nie składał
> zeznań, tylko wyjaśnienia. I miał pełne prawo kłamać.
A zatem skłamał i co dalej ?

do góry

Użytkownik "Cyberix" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:dqbpef$mbi$1@atlantis.news.tpi.pl...
> >> Był stroną. Bo przecież to on budował a zeznał że nie budował a na
> >> podstawie zeznań świadków i zdjęć budowy i samej budowy udowodniono,
> >> że budował.
> > No to się zdecyduj - skoro był stroną, to nie składał
> > zeznań, tylko wyjaśnienia. I miał pełne prawo kłamać.
> A zatem skłamał i co dalej ?

No ale o co pytasz? Nie wiem, co będzie dalej, bo nie jestem
wróżką. Miał prawo skłamać.
"A zatem wypił herbatę i co dalej?" :-)

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

Cyberix [###c...@i...pl.###] napisał:

> A zatem skłamał i co dalej ?

A czego byś oczekiwał? Co ma być dalej Twoim zdaniem?

do góry

>
>> A zatem skłamał i co dalej ?
>
> A czego byś oczekiwał? Co ma być dalej Twoim zdaniem?
>

Hej, wtrącę się do wątku :),

w KPK można przeczytać, że nikt nie ma obowiązku dowodzić swojej winy - co
nie znaczy, że może kłamać.
Bo w sumie naturalną rzeczą jest, że oskarżony się broni, ale
wydaje mi się, że nie może kłamać :). No ale w sumie kłamstwo można mu
zarzucić tylko, jeśli się mu udowodni winę, a wtedy to chyba wystarczającą
karą jest ta z niej wynikająca :) - no i upokorzenie...

pozdrawiam
Reader

do góry

Użytkownik "PiotRek" <b...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:dqbos5$1gu$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Cyberix" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:dqbncg$dei$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> No to się zdecyduj - skoro był stroną, to nie składał
> zeznań, tylko wyjaśnienia. I miał pełne prawo kłamać.

Wiesz, przynajmniej nie pisał być zaraz po tym, że składał wyjaśnienia, że
miał prawo kłamać :):):)
bo to jest paradoks :)

pozdrawiam
Reader

do góry

Użytkownik "Reader" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:dqc10u$81d$1@inews.gazeta.pl...
> Hej, wtrącę się do wątku :),
> w KPK można przeczytać, że nikt nie ma obowiązku dowodzić swojej winy - co
> nie znaczy, że może kłamać.

A nie znaczy? To wskaż przepis, który zabrania obwinionemu /
oskarżonemu / stronie kłamać. Albo wskaż przepis, wg którego
można ukarać obwinionego etc. za kłamanie. :-)


> Bo w sumie naturalną rzeczą jest, że oskarżony się broni, ale
> wydaje mi się, że nie może kłamać :).

To prawda - wydaje Ci się.

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry