-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!.POSTED.09b5754282107.rev
.snt.net.pl!not-for-mail
From: Wojtek <w...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Resort cyfryzacji bierze się za kradzieże tożsamości
Date: Tue, 16 Jul 2019 10:26:31 +0200
Organization: http://www.wit.edu.pl
Message-ID: <qgk1nr$1rs14$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
References: <5d2503d3$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
<qghbgp$189qc$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<5d2ce0f2$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 16 Jul 2019 08:26:35 -0000 (UTC)
Injection-Info: portraits.wsisiz.edu.pl;
posting-host="09b5754282107.rev.snt.net.pl:213.192.107.210";
logging-data="1962020"; mail-complaints-to="a...@w...edu.pl"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
Thunderbird/60.8.0
In-Reply-To: <5d2ce0f2$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:787079
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2019-07-15 o 22:24, Robert Tomasik pisze:
>
> Pomysł z żądaniem danych nie zawartych w dowodzie (np. nazwisko
> panieńskie matki, adres) jest dobry, ale również nie zabezpiecza przed
> nieuczciwością pracowników firm kredytowe. Po pierwszym kredycie dane
> mogą krążyć już dowolnie.
>
Ja myślałem raczej o poświadczeniu tożsamości kredytobiorcy przez
urzędnika państwowego (notariusz odpada - bo można wybrać
zaprzyjaźnionego notariusza, który poświadczy to co trzeba). Takie
poświadczenie byłoby wydawane w określonym celu (np. kredyt od banku X w
terminie Y, na kwotę Z).
Urzędnik poświadczający oraz szef (np. prezydent miasta - ze względu na
adres zamieszkania) ponosiliby odpowiedzialność (karna, cywilna?) tak by
urzędnik nie poświadczał wszystkiego a prezydent zadbał o stosowne
procedury.
Bez takiego poświadczenia kredyt/pożyczka byłaby nieważna z mocy prawa.
Pozdrawiam,
Wojtek
Następne wpisy z tego wątku
- 16.07.19 10:31 Wojtek
- 16.07.19 10:41 Liwiusz
- 16.07.19 10:42 Liwiusz
- 16.07.19 10:43 Wojtek
- 16.07.19 10:45 Liwiusz
- 16.07.19 10:48 Wojtek
- 16.07.19 10:51 Wojtek
- 16.07.19 10:59 Liwiusz
- 16.07.19 11:00 Liwiusz
- 16.07.19 11:02 Liwiusz
- 16.07.19 11:05 Wojtek
- 16.07.19 11:12 Liwiusz
- 16.07.19 11:48 J.F.
- 16.07.19 11:50 J.F.
- 16.07.19 11:55 Kris
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: siad
- Re: siad
- dlugosc zycia
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka NIE CHRONI PRZED WYZYSKIEM
- Re: MTK był dobry, jest zły [Putin v. Netanjahu]
- Re: MTK był dobry, jest zły [Putin v. Netanjahu]
- Re: Nauka obecnego posła KO mecenasa Giertycha nie poszła w las kandydata na ueposła Obajtka [nieodebrane wezwanie]
- Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- prawo jazdy z Nepalu
- Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
Najnowsze wątki
- 2024-05-23 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-23 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-22 Re: siad
- 2024-05-22 Re: siad
- 2024-05-21 dlugosc zycia
- 2024-05-21 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka NIE CHRONI PRZED WYZYSKIEM
- 2024-05-21 Re: MTK był dobry, jest zły [Putin v. Netanjahu]
- 2024-05-21 Re: MTK był dobry, jest zły [Putin v. Netanjahu]
- 2024-05-21 Re: Nauka obecnego posła KO mecenasa Giertycha nie poszła w las kandydata na ueposła Obajtka [nieodebrane wezwanie]
- 2024-05-16 Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- 2024-05-16 prawo jazdy z Nepalu
- 2024-05-15 Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- 2024-05-15 Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- 2024-05-14 Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- 2024-05-14 Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?