On 1 Wrz, 16:32, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
> Szerr wrote:
> > Dnia Sat, 01 Sep 2007 16:27:38 +0200, Mithos napisał(a)
> > w:<news:fbbt6g$cdh$1@nemesis.news.tpi.pl>:
>
> > A gdyby coś takiego nazwać umową przedwstępną?
>
> Nie ma umowy przedwstepnej przy umowie o pracę.

O ile mnie pamiec nie myli, to jednak SN twierdzi co innego.

do góry

Paweł Marcisz wrote:
> On 1 Wrz, 16:32, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
>> Szerr wrote:
>>> Dnia Sat, 01 Sep 2007 16:27:38 +0200, Mithos napisał(a)
>>> w:<news:fbbt6g$cdh$1@nemesis.news.tpi.pl>:
>>> A gdyby coś takiego nazwać umową przedwstępną?
>> Nie ma umowy przedwstepnej przy umowie o pracę.
>
> O ile mnie pamiec nie myli, to jednak SN twierdzi co innego.
>

Coś chyba mieszasz.
Znajdź to twierdzenie.
Raczej jeśli już to SN twierdzi, że po prostu została zawarta umowa o
pracę z późniejszym terminem jest rozpoczęcia, ale raczej nie wierzę, że
SN nazwał to umową przedwstepną, bo musiałby jednocześnie zmienić
kodeks pracy.

do góry

On 1 Wrz, 18:41, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:

> > O ile mnie pamiec nie myli, to jednak SN twierdzi co innego.
>
> Coś chyba mieszasz.
> Znajdź to twierdzenie.

Nie ma szans, nie mam teraz dostępu do żadnych praktycznie źródeł. W
necie (http://tiny.comm.pl/?oH) znalazłem, że chodzi min. o wyrok z 21
czerwca 1972 r. (III PZP 13/72, OSNCP 1972/11, poz. 201) - jak możesz,
to sprawdź.

> Raczej jeśli już to SN twierdzi, że po prostu została zawarta umowa o
> pracę z późniejszym terminem jest rozpoczęcia, ale raczej nie wierzę, że
> SN nazwał to umową przedwstepną, bo musiałby jednocześnie zmienić
> kodeks pracy.

Wydaje mi się, że pisał wprost o dopuszczalności przedwstępnej umowy o
pracę.
Czemu musiałby zmienić kodeks?

do góry

Dnia Sat, 01 Sep 2007 10:05:40 -0700, Paweł Marcisz napisał(a)
w:<news:1188666340.692029.23970@w3g2000hsg.googlegro
ups.com>:

> necie (http://tiny.comm.pl/?oH) znalazłem, że chodzi min. o wyrok z 21
> czerwca 1972 r. (III PZP 13/72, OSNCP 1972/11, poz. 201)

O, dziękuję!

Sytuacja jest następująca: nauczyciel zostaje ujęty w arkuszu
organizacyjnym szkoły na rok przyszły, jego dotychczasowa umowa na czas
określony kończy się 31 sierpnia. Czy fakt ujęcia nauczyciela w arkuszu
organizacyjnym może stanowić dowód zawarcia przedwstępnej umowy o pracę?

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Szerr wrote:
> Dnia Sat, 01 Sep 2007 10:05:40 -0700, Paweł Marcisz napisał(a)
> w:<news:1188666340.692029.23970@w3g2000hsg.googlegro
ups.com>:
>
>> necie (http://tiny.comm.pl/?oH) znalazłem, że chodzi min. o wyrok z 21
>> czerwca 1972 r. (III PZP 13/72, OSNCP 1972/11, poz. 201)
>
> O, dziękuję!
>
> Sytuacja jest następująca: nauczyciel zostaje ujęty w arkuszu
> organizacyjnym szkoły na rok przyszły, jego dotychczasowa umowa na czas
> określony kończy się 31 sierpnia. Czy fakt ujęcia nauczyciela w arkuszu
> organizacyjnym może stanowić dowód zawarcia przedwstępnej umowy o pracę?
>
Nie, bo takiego czego jak umowa przedwstepna nie ma. Po za tym arkusz
jest dokumentem dyrektorki i nie jest zadnym argumentem. Mogla sobie
napisac w nim co chciala.

do góry

witek pisze:
> Raczej jeśli już to SN twierdzi, że po prostu została zawarta umowa o
> pracę z późniejszym terminem jest rozpoczęcia, ale raczej nie wierzę, że
> SN nazwał to umową przedwstepną, bo musiałby jednocześnie zmienić
> kodeks pracy.

dlaczego?

KG

do góry

kam wrote:
> witek pisze:
>> Raczej jeśli już to SN twierdzi, że po prostu została zawarta umowa o
>> pracę z późniejszym terminem jest rozpoczęcia, ale raczej nie wierzę,
>> że SN nazwał to umową przedwstepną, bo musiałby jednocześnie zmienić
>> kodeks pracy.
>
> dlaczego?
>
Bo nie ma czegos takiego jak przedwstepna umowa o prace.

do góry

witek pisze:
> Bo nie ma czegos takiego jak przedwstepna umowa o prace.

czegoś takiego nie
ale umowa przedwstępna w której zobowiązujesz się zawrzeć umowę o pracę?
dlaczego nie?

KG

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:fbbt6r$2sq$4@inews.gazeta.pl...

>> A gdyby coś takiego nazwać umową przedwstępną?
> Nie ma umowy przedwstępnej przy umowie o pracę.

A możesz mi jakąś podstawę prawną tych twierdzeń wskazać? Umowa o pracę
jest szczególnym rodzajem umowy cywilnoprawnej. Ale w części nie
unormowanej prawem pracy do tego typu umów stosuje się prawo ogólne. To
umowy przedwstępnej nie wyklucza, a nie znam (co nie znaczy, ze nie
istnieje) żadnego przepisu wykluczającego zawarcie umowy przedwstępnej.

do góry

W wiadomości news:fbch48$fls$1@atlantis.news.tpi.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w
> wiadomości news:fbbt6r$2sq$4@inews.gazeta.pl...
>>> A gdyby coś takiego nazwać umową przedwstępną?
>> Nie ma umowy przedwstępnej przy umowie o pracę.
> A możesz mi jakąś podstawę prawną tych twierdzeń wskazać? Umowa o pracę
> jest szczególnym rodzajem umowy cywilnoprawnej.
To teraz ty podaj podstawę prawna tego twierdzenia.
Umowa o pracę nie jest szczególnym przypadkiem czegokolwiek. To po prostu
zdefiniowany odrębną ustawą typ umowy.

> Ale w części nie unormowanej prawem pracy do tego typu umów stosuje się
> prawo ogólne.
Co to jest prawo ogólne i dlaczego uważasz, ze prawo pracy do niego nie
należy?

> To umowy przedwstępnej nie wyklucza, a nie znam (co nie znaczy, ze nie
> istnieje) żadnego przepisu wykluczającego zawarcie umowy przedwstępnej.
Zawrzeć można dowolną umowę. Zawarcie nie oznacza, że ma ona moc prawną.

--
Jotte

do góry