Przemek R. wrote:

> tak z ciekawosci pytam, jezeli facet zarbaia miesiecznie powiedzmy 2 mln
> zl.
> to alimenty beda propoporcjonalne co do wysokosci zarobkow?
> Bo roumiem ze alimenty nie sa na zone a na dziecko, a dzeicko
> do zycia raczej nie potrzebuje wiecej niz 2 tys.

W jego wypadku alimenty są na żonę (takie także istnieją).

Ale alimenty w ogóle są zależne od 2 kwestii: jedną z nich jest sytuacja
finansowa zobowiązanego. Drugą potrzeby uprawnionego.
Alimenty są wypadkową. Pamiętaj też, że dzieci ludzi bardzo bogatych
mają zapewniane np. lepsze wykształcenie i lepsze warunki życia niż
dzieci ludzi biednych. I rozwód rodziców nie może dziecku tego zabierać.
Wyobraź sobie hipotetyczne dziecko Kulczyka.
Mieszkało z ojcem i miało najlepsze szkoły- świetne wykształcenie,
zajęcia dodatkowe, naukę języków, wakacje, zagraniczną guwernantkę. A
teraz tatuś "już nie kocha jego mamusi" więc dziecko traci naraz to
wszystko, bo teoretycznie, patrząc na to z punktu widzenia kogoś, kto
mieszka w bloku, dziecku więcej nie trzeba? Na szczęście prawo nie
dopuszcza takiej sytuacji. Dziecko milionera pozostaje dzieckiem
milionera. Rozwód rodziców nie ma tu nic do rzeczy.

Błędem w Twoim rozumowaniu jest przyjęcie subiektywnego punktu widzenia.
Równie dobrze afrykański ojciec może powiedzieć, że na dziecko wystarczy
10 zł miesięcznie - tyle wystarczy na 1 miskę mleka dziennie.

Na szczęście polskie prawo uzależnia wysokość alimentów także od
sytuacji ojca. Dzięki temu ojciec rencista nie musi płacić aż tych 2
tysięcy, ale z drugiej strony ojciec milioner powinien zapewnić dziecku
życie dziecka milionera, a nie życie uśrednione.
Bo przecież dziecko nadal jest dzieckiem *swojego* ojca.

Pozdrawiam,
--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu