eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPrawo telekomunikacyjne › Re: Prawo telekomunikacyjne
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.chmurka.net!not-for-mail
    From: "Andrzej Wróblewski" <a...@b...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Prawo telekomunikacyjne
    Date: Mon, 13 Nov 2006 13:39:18 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Lines: 44
    Message-ID: <p...@n...chmurka.net>
    References: <ej96ea$tq$1@atlantis.news.tpi.pl> <ej9h1a$9es$1@news.task.gda.pl>
    NNTP-Posting-Host: 194.181.190.35
    X-Trace: news.chmurka.net 1163421559 399 194.181.190.35 (13 Nov 2006 12:39:19 GMT)
    X-Complaints-To: usenet#chmurka.net
    NNTP-Posting-Date: Mon, 13 Nov 2006 12:39:19 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:425968
    [ ukryj nagłówki ]

    Zalozmy sytuacje:

    - klient jest niezadowolony z uslug, za ktore regularnie placi - regularnie
    spada jakosc;
    - klient nie moze dodzwonic sie na infolinie operatora (czeka 30 minut i
    daje sobie spokoj);
    - i tak kilkanascie razy... ;-)
    - w koncu wkurzony pisze mail do e-boku;
    - otrzymuje w odpowiedzi markietingowe pierdzenie w stylu "zapewniamy,
    dbamy, wszystko jest w porzadku, o co ci kliencie chodzi";
    - pisze ponownie, tlumaczac jak krowie na granicy o co chodzi;
    - odpowiedz znowu w stylu "panie klient, nie zgadzamy sie z panskim odbiorem
    rzeczywistosci, dbamy, staramy sie, zapewniamy".
    - klient zaczyna sie klocic z e-bok, w koncu korespondujacego z nim
    pracownika wyzywa od czci i wiary w prywatnej korespondencji, oraz wyraza
    sie w usenecie o calosci firmy, jako o organizmie zlodziejskim, chamskim i
    pelnym debilnych pracownikow;
    - regulamin operatora zawiera zapis o mozliwosci karnego odlaczenia m. in.
    za "uporczywe lamanie netykiety", przy czym zaklada 3 stopnie mozliwych
    sankcji: ostrzezenie, 24h odciecia, 7dni odciecia. W przypadku tego
    trzeciego srodka (7 dni odciecia) jest zapis, ze "operator moze zastosowac
    od razu odciecie na 7 dni w przypadku razacego naruszania postanowien
    regulaminu mimo wielokrotnych ostrzezen".

    - operator odcina klienta na 7 dni bez ostrzezenia, po czym uparcie
    twierdzi, ze mial do tego prawo, powolujac sie na netykiete (nagrane, pismo
    o odcieciu dochodzi kilka dni pozniej - tez wymienia netykiete jako powod
    odciecia).

    Pytanie: czy operator mogl klienta odciac od razu na 7 dni? ;-) Zaznacze, ze
    podobna sytuacja miala w przypadku tego samego operatora miejsce takze w
    innych sytuacjach, u innych klientow, np. infekcja wirusowa mimo antywirusow
    i firewalla softwareowego (jakis nowy wirus), z powodu skanowania portow
    wlasnego serwera itd...

    A tak na marginesie i zupelnie bez zwiazku z powyzszym przykladem - po raz
    kolejny odradzam komukolwiek jakakolwiek stycznosc z Aster City Cable sp. z
    o.o. ;-) i oferowanym przez nich dostepem do Internetu ;-)

    Pozdrawiam,

    Andrzej


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1