eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowi › Re: Pozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowi
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    Newsgroups: pl.soc.polityka,pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu
    zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowi
    Date: Mon, 24 Aug 2015 12:36:07 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 30
    Message-ID: <mres2o$mml$1@node1.news.atman.pl>
    References: <a...@w...eu> <mrel6n$fk5$1@node1.news.atman.pl>
    <a...@w...eu>
    NNTP-Posting-Host: 193.35.41.6
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1440412568 23253 193.35.41.6 (24 Aug 2015 10:36:08 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 24 Aug 2015 10:36:08 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.1.0
    In-Reply-To: <a...@w...eu>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.polityka:2002245 pl.soc.prawo:749974
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 24.08.2015 o 11:37, A. Filip pisze:

    >> Ludzie bywają uczuleni na różne dziwne rzeczy, czasami też normalna
    >> poszczepienna lekka gorączka może wyzwolić jakąś wcześniej ukrytą lub
    >> ZIGNOROWANĄ PRZEZ RODZICÓW chorobę.
    >
    > Zawsze winni są rodzice? Związek między powikłaniami a szczepieniem *czasem*

    Niekoniecznie. Czasami nikt nie ponosi winy. Jeśli wierzysz w bajki
    zawsze możesz sobie winić jakiegoś Jahwe czy innego Zeusa, ale dla
    człowieka bez urojeń

    > występuje bo statystyczne musi szczególnie przy szczepieniu "milionów". Uznały

    Owszem. Czysta statystyka. Poczęstujesz ciastkiem kogoś, kto nie
    wiedział że jest uczulony na fistaszki, w ciastku było masło
    fistaszkowe, człowiek zszedł z powodu reakcji uczuleniowej.

    Kto jest winien?

    > to _sądy w innych krajach_. Gdyby nigdy nie występował to rozstrzygnięcie Sadu
    > Najwyższego _z Czech_ byłoby zbędne. Czy związek taki wystąpił "*dowodnie*" w
    > tym konkretnym przypadku zapewne rozstrzygnie sąd RP3.

    Ale znasz konkretną sprawę i uzasadnienie? Czy tylko pierdolisz bez sensu?

    --
    Boga prawdopodobnie nie ma.
    A teraz przestań się martwić
    i raduj się życiem!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1