"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> [...]
> One lecą nisko, więc naziemne radary mogą mieć problem z zasięgiem.
> AWACS .. może i móglby wykryc, ale chyba w niebezpiecznej strefie
> musiałby lecieć.
> [...]

A to wielki problem zrobić drona ze sklejki i plastiku?
Może nie być prosto/tanio z silnikiem utrudniającym wykrycie.
W wersji hardcore _tanio_ można jeszcze sporo więcej.

https://pl.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Mosquito
> de Havilland Mosquito - brytyjski dwusilnikowy, dwumiejscowy samolot
> wojskowy okresu II wojny światowej, produkowany w różnych wersjach
> jako samolot myśliwski, myśliwsko-bombowy, nocny myśliwiec, bombowiec
> i samolot rozpoznania fotograficznego[1]. Zaprojektowany w
> przedsiębiorstwie de Havilland był nowatorską konstrukcją, mimo że
> zbudowany był głównie z drewna. [...]
> [...] Pierwszy lot maszyny prototypowej odbył się 25 listopada
> 1940. Podczas tego lotu osiągnięto prędkość 630 km/h co przekonało do
> osiągnięć samolotu wielu sceptyków (był szybszy od aktualnych
> myśliwców RAF-u[1]. [...]
> Jednocześnie dzięki drewnianej konstrukcji były one trudno wykrywalne
> przez niemieckie radary. [...]

--
A. Filip
| Nie ma ryby bez ości i człowieka bez wad. (Przysłowie norweskie)

do góry

W dniu 11.03.2025 o 15:44, J.F pisze:

>> Bo taką pełni rolę:P
>
> No może to najtrafniejsze tłumaczenie na polski dla missile.

Missile z silnikiem tłokowym? Dron po prostu.

>> Widać gdzie je wożą - zresztą to nie jest wielka tajemnica. Skąd lecą w
>> sumie każdy kto chce wiedzieć się dowie.
>
> Ale to nie jest jakies strasznie wielkie. Ch-555 ma 6m długości.
> Shahedy mniejsze.
> Załadujesz na cięzarówkę i skąd wiadomo co jedzie?

Ruscy się z tym specjalnie nie kryją skąd strzelają.

>>> -nawet jak widać ... czy Ukraina może coś z tym zrobić?
>> Coś tam robią - oficjalnie większość niedolatuje.
>
> Obrona plot działa.
> Ale czy ona wymaga "danych wywiadowczych"?

Przydałyby się, ale nie wiem czy hamburgery latały ajwaksami nad morzem
czarnym

>> No widać - może nie całość trajektorii i to akurat w czasie lotu już
>> raczej UA ogarnia - przynajmniej za Dnieprem, bo bliżej PL i BG to już
>> "Nato" sobie samo ogarnia.
>
> One lecą nisko, więc naziemne radary mogą mieć problem z zasięgiem.
> AWACS .. może i móglby wykryc, ale chyba w niebezpiecznej strefie
> musiałby lecieć.

Póki co zakłada się że jak nie wlatuje do kacapii albo UA to strefa
bezpieczna. Zdjęcie ajwaksa to ciężko byłoby przełknąć...

> A satelitarne ... nie wiem, czy tak łatwo zauważyc jeden nieduży
> obiekt, może dzięki prędkosci i dopplerowi.

Raczej nie zauważą.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 11 Mar 2025 17:07:59 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 11.03.2025 o 15:44, J.F pisze:
>>> Bo taką pełni rolę:P
>>
>> No może to najtrafniejsze tłumaczenie na polski dla missile.
>
> Missile z silnikiem tłokowym? Dron po prostu.

Drone ... unmanned vehicle.

tłokowość nieistotna.

Teoretyczne wchodzą tu i te turboodrzutowe pociski kierowane,
i rakiety ... raczej te kierowane i ze skrzydełkami :-)

I jeszcze masa innych.

>>> Widać gdzie je wożą - zresztą to nie jest wielka tajemnica. Skąd lecą w
>>> sumie każdy kto chce wiedzieć się dowie.
>>
>> Ale to nie jest jakies strasznie wielkie. Ch-555 ma 6m długości.
>> Shahedy mniejsze.
>> Załadujesz na cięzarówkę i skąd wiadomo co jedzie?
>
> Ruscy się z tym specjalnie nie kryją skąd strzelają.

Shahedy to pewnie jadą gdzies w pole i odpalają, kryć się specjalnie
nie ma z czym.
No chyba, że to pole tuż przed bramą magazynu.

Ale magazyn poza zasięgiem Ukrainców.

Ale takie startowisko w polu chyba trochę trudno wypatrzeć z satelity,
bo po prostu nieduże to - jedzie cięzarówka, przystaje gdzies w polu,
uruchamia i wraca.

Te większe rosyjskie to zrzucane z samolotów.
Samoloty widać w miarę dobrze, zrzucania nie ...

>>>> -nawet jak widać ... czy Ukraina może coś z tym zrobić?
>>> Coś tam robią - oficjalnie większość niedolatuje.
>>
>> Obrona plot działa.
>> Ale czy ona wymaga "danych wywiadowczych"?
>
> Przydałyby się, ale nie wiem czy hamburgery latały ajwaksami nad morzem
> czarnym

Z południowego cypla krymu do Charkowa 700km, a wypadałoby jeszcze ze
100km zapasu zostawić.

No i wykryją, że to Ch-555 czy Shahed, czy po prostu "jakiś obiekt
latający" ?

>>> No widać - może nie całość trajektorii i to akurat w czasie lotu już
>>> raczej UA ogarnia - przynajmniej za Dnieprem, bo bliżej PL i BG to już
>>> "Nato" sobie samo ogarnia.
>>
>> One lecą nisko, więc naziemne radary mogą mieć problem z zasięgiem.
>> AWACS .. może i móglby wykryc, ale chyba w niebezpiecznej strefie
>> musiałby lecieć.
>
> Póki co zakłada się że jak nie wlatuje do kacapii albo UA to strefa
> bezpieczna. Zdjęcie ajwaksa to ciężko byłoby przełknąć...
>
>> A satelitarne ... nie wiem, czy tak łatwo zauważyc jeden nieduży
>> obiekt, może dzięki prędkosci i dopplerowi.
>
> Raczej nie zauważą.

Czyli znów - jakas mała wartość tych "danych wywiadowczych" w kwestii
strącania rosyjskich "pocisków" i "dronów".
Przynajmniej tak mi się wydaje - może jest inaczej.

J.

do góry

On Tue, 11 Mar 2025 16:09:12 +0100, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> [...]
>> One lecą nisko, więc naziemne radary mogą mieć problem z zasięgiem.
>> AWACS .. może i móglby wykryc, ale chyba w niebezpiecznej strefie
>> musiałby lecieć.
>> [...]
> A to wielki problem zrobić drona ze sklejki i plastiku?

Nie.
Część chyba i tak z laminatu plastikowego.

> Może nie być prosto/tanio z silnikiem utrudniającym wykrycie.

Z silnikiem gorzej :-)

> https://pl.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Mosquito
>> de Havilland Mosquito - brytyjski dwusilnikowy, dwumiejscowy samolot
>> wojskowy okresu II wojny światowej, produkowany w różnych wersjach
>> jako samolot myśliwski, myśliwsko-bombowy, nocny myśliwiec, bombowiec
>> i samolot rozpoznania fotograficznego[1]. Zaprojektowany w
>> przedsiębiorstwie de Havilland był nowatorską konstrukcją, mimo że
>> zbudowany był głównie z drewna. [...]
>> [...] Pierwszy lot maszyny prototypowej odbył się 25 listopada
>> 1940. Podczas tego lotu osiągnięto prędkość 630 km/h co przekonało do
>> osiągnięć samolotu wielu sceptyków (był szybszy od aktualnych
>> myśliwców RAF-u[1]. [...]
>> Jednocześnie dzięki drewnianej konstrukcji były one trudno wykrywalne
>> przez niemieckie radary. [...]

Dwa wielkie silniki, chyba metalowe śmigła ... ale ale - niemieckie
myśliwce też miały problem dogonić ... przynajmniej te śmigłowe :-)

J.

do góry

W dniu 11.03.2025 o 18:01, J.F pisze:

>> Missile z silnikiem tłokowym? Dron po prostu.
>
> Drone ... unmanned vehicle.
>
> tłokowość nieistotna.

Jakoś mi tłokowy pocisk nie pasuje.


> Shahedy to pewnie jadą gdzies w pole i odpalają, kryć się specjalnie
> nie ma z czym.
> No chyba, że to pole tuż przed bramą magazynu.

Z tego co kojarzę to oni je z kilku "poligonów" odpalają.

> No i wykryją, że to Ch-555 czy Shahed, czy po prostu "jakiś obiekt
> latający" ?

Sądzę że ajwaks zidentyfikuje cel. Ale one tam nie latają.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 11 Mar 2025 22:41:23 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 11.03.2025 o 18:01, J.F pisze:
>>> Missile z silnikiem tłokowym? Dron po prostu.
>>
>> Drone ... unmanned vehicle.
>>
>> tłokowość nieistotna.
>
> Jakoś mi tłokowy pocisk nie pasuje.

A turboodrzutowy pocisk pasuje?
Albo co gorsza śmigłowy czy śmigłowo-elektryczny ? :-)

>> Shahedy to pewnie jadą gdzies w pole i odpalają, kryć się specjalnie
>> nie ma z czym.
>> No chyba, że to pole tuż przed bramą magazynu.
> Z tego co kojarzę to oni je z kilku "poligonów" odpalają.

Gdzies mają składy i odpowiednich żołnierzy, i sobie gdzieś tam
odpalają. Raczej nie ma sensu odjeżdzać daleko od bazy.

>> No i wykryją, że to Ch-555 czy Shahed, czy po prostu "jakiś obiekt
>> latający" ?
> Sądzę że ajwaks zidentyfikuje cel. Ale one tam nie latają.

Coś tam piszą, o różnych "sygnaturach radarowych" obiektów,
ale na ile to wyraźne i możliwe do odróżnienia ...
O ile rozumiem, że taki samolot jest większy od długości fali,
i sygnał odbity się składa z wielu odbic, od poszczególnych elementów,
i może nawet jest to do odczytania w sygnale, już choćby kąt
ustawienia obiektu wszystko zmienia.



J.

do góry

W dniu 12.03.2025 o 12:09, J.F pisze:

>> Jakoś mi tłokowy pocisk nie pasuje.
>
> A turboodrzutowy pocisk pasuje?

Jak to pocisk manewrujący to tak.

> Albo co gorsza śmigłowy czy śmigłowo-elektryczny ? :-)

Raczej się przyjmie dron.

>> Z tego co kojarzę to oni je z kilku "poligonów" odpalają.
>
> Gdzies mają składy i odpowiednich żołnierzy, i sobie gdzieś tam
> odpalają. Raczej nie ma sensu odjeżdzać daleko od bazy.

No dokładnie.

>> Sądzę że ajwaks zidentyfikuje cel. Ale one tam nie latają.
>
> Coś tam piszą, o różnych "sygnaturach radarowych" obiektów,
> ale na ile to wyraźne i możliwe do odróżnienia ...

Od tego ajwaksy som:P Tam jest znacznie więcej niż po prostu radar.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 12 Mar 2025 12:20:48 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 12.03.2025 o 12:09, J.F pisze:
>>> Jakoś mi tłokowy pocisk nie pasuje.
>>
>> A turboodrzutowy pocisk pasuje?
>
> Jak to pocisk manewrujący to tak.

Manewrujący, ale czemu dopiero turboodrzutowy? :-)

>> Albo co gorsza śmigłowy czy śmigłowo-elektryczny ? :-)
>
> Raczej się przyjmie dron.

Ale dla utrudnienia mamy jest bomby szybujące, w zasadzie manewrujące.

I morskie drony.

I lądowe :-)

>>> Z tego co kojarzę to oni je z kilku "poligonów" odpalają.
>> Gdzies mają składy i odpowiednich żołnierzy, i sobie gdzieś tam
>> odpalają. Raczej nie ma sensu odjeżdzać daleko od bazy.
> No dokładnie.

Ale też niewiele z tego dla Ukrainy wynika.

No chyba, ze ktos dobrze ogląda te startowiska,
dokładnie widzi, a wczesne ostrzeżenie cenne.

>>> Sądzę że ajwaks zidentyfikuje cel. Ale one tam nie latają.
>>
>> Coś tam piszą, o różnych "sygnaturach radarowych" obiektów,
>> ale na ile to wyraźne i możliwe do odróżnienia ...
>
> Od tego ajwaksy som:P Tam jest znacznie więcej niż po prostu radar.

Ale to ciągle technika radarowa, ze swoimi możliwościami i
ograniczeniami.

J.

do góry

W dniu 12.03.2025 o 13:56, J.F pisze:

>> Jak to pocisk manewrujący to tak.
>
> Manewrujący, ale czemu dopiero turboodrzutowy? :-)

Bo tak się przyjęło:P

>>> Albo co gorsza śmigłowy czy śmigłowo-elektryczny ? :-)
>>
>> Raczej się przyjmie dron.
>
> Ale dla utrudnienia mamy jest bomby szybujące, w zasadzie manewrujące.

Może ktoś kiedyś uporządkuje systematykę.

>>>> Z tego co kojarzę to oni je z kilku "poligonów" odpalają.
>>> Gdzies mają składy i odpowiednich żołnierzy, i sobie gdzieś tam
>>> odpalają. Raczej nie ma sensu odjeżdzać daleko od bazy.
>> No dokładnie.
>
> Ale też niewiele z tego dla Ukrainy wynika.
>
> No chyba, ze ktos dobrze ogląda te startowiska,
> dokładnie widzi, a wczesne ostrzeżenie cenne.

Sądzę że tak. Choć to w sumie bez większego znaczenia - same nie latają
tylko z kruzami. Wykryjesz kruza albo miga 31 to wiadomo że drony też lecą.

>> Od tego ajwaksy som:P Tam jest znacznie więcej niż po prostu radar.
>
> Ale to ciągle technika radarowa, ze swoimi możliwościami i
> ograniczeniami.

Ale przeciwnik dobrze znany, echa radarowe też dobrze rozpoznane -
ludziki na mijescu w ajwaksie analizują na bieżąco. W przyszłości pewnie
AI, zresztą teraz pewnie też. No i zbierają nie tylko echo radarowe, w
pewnie nasłuchują całego pasma radiowego - choć to w odzielnym
samolocie. Wokół UA parami nie ajwaksy ze 135RC nie latają, ale jakby
USA zależało to by latały i się komunikowały. Widać to co mają im
starcza - zresztą nie do końca ich wojna więc sobie mogą pozwolić na
ogranczoną skuteczność.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 12.03.2025 o 12:09, J.F pisze:
> Gdzies mają składy i odpowiednich żołnierzy, i sobie gdzieś tam
> odpalają. Raczej nie ma sensu odjeżdzać daleko od bazy.

Jest sens. Startowisko powinno być w miar blisko linii frontu, bo to aj
krótszy czas reakcji obrony oraz wydłuża zasięg. Natomiast składy już
niekoniecznie, bo naraża go to na zniszczenie. Po za tym Ukraińcy
zapewne starają się odkryć te składy, a im są bliżej startowiska, tym to
łatwiej zrobić.

--
(~) Robert Tomasik

do góry