Ponieważ słyszy się różne opinie na ten temat, chciałbym
raz na zawsze ustalić co jest prawdą, a co nie i dlaczego.
Mianowicie:

- czy to prawda, że świadek nie ma wglądu w dane osobowe
oskarżonego, ale oskarżony ma wgląd w dane osobowe świadka?

- czy to prawda, że poszkodowany nie ma wglądu w dane osobowe
oskarżonego, ale oskarżony ma wgląd w dane osobowe poszkodowanego?

Jeśli odpowiedź na któreś z dwóch powyższych pytań brzmi "tak",
to dlaczego w naszym kraju chroni się przestępcę zamiast jego
ofiary i jej sprzymierzeńców?

do góry

Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:cc5c85d1-f197-440a-8c07-9bfe901ec970@googlegrou
ps.com...

- czy to prawda, że świadek nie ma wglądu w dane osobowe
oskarżonego, ale oskarżony ma wgląd w dane osobowe świadka?

Oskarżony jest stroną postępowania, a świadek nie.

- czy to prawda, że poszkodowany nie ma wglądu w dane osobowe
oskarżonego, ale oskarżony ma wgląd w dane osobowe poszkodowanego?

Bzdura.

do góry

> - czy to prawda, że świadek nie ma wglądu w dane osobowe
>
> oskarżonego, ale oskarżony ma wgląd w dane osobowe świadka?
>
>
>
> Oskarżony jest stroną postępowania, a świadek nie.
>
Dając bandziorom możliwość wglądu w dane osobowe ludzi zeznających
przeciwko nim ustawodawcy nie przewidzieli, że będzie to główny czynnik zniechęcający
ich do składania zeznań czy może zrobili z premedytacją?

> - czy to prawda, że poszkodowany nie ma wglądu w dane osobowe
>
> oskarżonego, ale oskarżony ma wgląd w dane osobowe poszkodowanego?
>
>
>
> Bzdura.

Ale która część? Nie jest prawdą, że bandzior może sobie z akt sprawy
wyczytać wszystkie dane osoby, która "miała czelność" wnieść przeciwko
niemu oskarżenie?

do góry

Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:52907601-7cfe-4dbd-b711-a87557221517@googlegrou
ps.com...

> Dając bandziorom możliwość wglądu w dane osobowe ludzi zeznających
> przeciwko nim ustawodawcy nie przewidzieli, że będzie to główny czynnik
> zniechęcający ich do składania zeznań czy może zrobili z premedytacją?

Żadną premedytacją. Te dane można utajnić i w poważnych sprawach tak się
robi.

> - czy to prawda, że poszkodowany nie ma wglądu w dane osobowe
>
> oskarżonego, ale oskarżony ma wgląd w dane osobowe poszkodowanego?
> Bzdura.

> Ale która część?

To,żepokrzywdzony nie ma wglądu w akta.

do góry

On Wed, 19 Feb 2014, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał
>
>> Dając bandziorom możliwość wglądu w dane osobowe ludzi zeznających
>> przeciwko nim ustawodawcy nie przewidzieli, że będzie to główny czynnik
>> zniechęcający ich do składania zeznań czy może zrobili z premedytacją?
>
> Żadną premedytacją. Te dane można utajnić i w poważnych sprawach tak się
> robi.

Głupotą jest "poważna sprawa" w roli argumentu potrzebnego do utajniania.
Dla przeciętnego człowieka przeciętny chuligan to jest "poważna sprawa",
bo nieznani sprawcy mu okna wybiją i starczy aby się nie wychylał.

>> - czy to prawda, że poszkodowany nie ma wglądu w dane osobowe
>>
>> oskarżonego, ale oskarżony ma wgląd w dane osobowe poszkodowanego?
>> Bzdura.
>
>> Ale która część?
>
> To,żepokrzywdzony nie ma wglądu w akta.

Tak z ciekawości - jako pokrzywdzony w postępowaniu karnym (i tylko
karnym lub wykroczeniowym), w którym *nie wniósł* o bycie oskarżycielem
posiłkowym i *nie wniósł* o postępowanie... - jak ono nazywa się, to
cywilne przy okazji karnego? - też na pewno ma?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Tak z ciekawości - jako pokrzywdzony w postępowaniu karnym (i tylko
> karnym lub wykroczeniowym), w którym *nie wniósł* o bycie oskarżycielem
> posiłkowym i *nie wniósł* o postępowanie... - jak ono nazywa się, to
> cywilne przy okazji karnego? - też na pewno ma?

Na etapie postępowania sądowego nie.
Na etapie postępowania przygotowawczego jak najbardziej - za zgodą
organu prowadzącego.

A gdy postępowanie zostanie umorzone to zgoda niepotrzebna.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Piotrek pisze:
>
> - czy to prawda, że świadek nie ma wglądu w dane osobowe
> oskarżonego, ale oskarżony ma wgląd w dane osobowe świadka?

Jako oskarżony możesz sobie normalnie przyjść do sądu i poprosić o akta,
które sąd ma OBOWIĄZEK CI udostępnić.

To są normalne akta główne, te z których korzysta sąd.

Jeśli siedzisz w areszcie, to mają Ci sprowadzić akta.

Jako świadek nie jesteś stroną i nie masz prawa zaglądać do akt. To
chyba normalne.

W szczególnych sytuacjach jest instytucja świadka incognito - i wtedy w
aktach nie ma danych osobowych świadka.

Pozdrawiam
SDD

do góry

> W szczególnych sytuacjach jest instytucja świadka incognito - i wtedy w
> aktach nie ma danych osobowych świadka.
Co powodowało ustawodawcą, że potrzeba aż "szczególnej sytuacji" by utajnić
dane świadka?
Pozdrawiam.
WOJO

do góry

WOJO pisze:
>
>> W szczególnych sytuacjach jest instytucja świadka incognito - i wtedy w
>> aktach nie ma danych osobowych świadka.
> Co powodowało ustawodawcą, że potrzeba aż "szczególnej sytuacji" by
> utajnić dane świadka?

Zasadą jest jawność postępowania sądowego. Sąd nie robi nic za plecami
stron. Świadek podlega ochronie prawnokarnej - np. grozenie swiadkowi
czy naklanianie do falszywych zeznan to przestepstwo.

Tylko niewielki odsetek oskarzonych to "bandziory" reszta to
nieszkodliwi ludzie. Uwazasz, ze ktos, kto zainstalowal lewego windowsa
czy jechal na rowerze po piwku bedzie szantazowal swiadkow i odwiedzal
ich uzbrojony w kij baseballowy?

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:le57uj$rp6$2@news.task.gda.pl...
> Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Tak z ciekawości - jako pokrzywdzony w postępowaniu karnym (i tylko
>> karnym lub wykroczeniowym), w którym *nie wniósł* o bycie oskarżycielem
>> posiłkowym i *nie wniósł* o postępowanie... - jak ono nazywa się, to
>> cywilne przy okazji karnego? - też na pewno ma?
>
> Na etapie postępowania sądowego nie.

Ale dostanie później odpis wyroku. Wcześniej może zapoznać sie z aktem
oskarżenia,gdzie nie tylko adres, ale i szczegóły oskarżonego są.

do góry