W dniu 25.04.2013 14:39, krys pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:

>> W dniu 25.04.2013 11:55, krys pisze:
>>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>>> No. Przed papierosami nie byłem, bo były dostępne wszędzie i paliliśmy w
>>>> podstawówce.
>>> Noszkurde. U mnie w domu ojciec kopcił, matka paliła, ile mozna było
>>> podwędzić fajek z paczek leżących gdziekolwiek, to głowa mała.
>>> A ja jakoś nie palę. I nikt nade mną z kijem nie stał i nie pilnował.
>>
>> Bywają takie jednostki. Kwestia organizmu. Ale w skali społeczeństwa są
>> to naprawdę sporadyczne jednostki i w czasach gdy nie było żadnych
>> działań przeciwko papierosom (np. lata 50 i 60 w Polsce) palili masowo w
>> zasadzie prawie wszyscy.
>
> Heh, prawie cała klasa sporadycznych jednostek - niezłe.

Prawie cała twoja klasa nie paliła? No to faktycznie fenomen. Przez lata
mojej edukacji palacze byli na porządku dziennym w ilościach sporych.

>> A może ma po tobie te geny.
> To nie geny, to życiowa mądrość ;-P

No ale wyssana z mlekiem matki.

Nie każdy tak ma. I stąd wspólnoty wypracowują mądrość swoją przez
tysiąclecia przekazując tę mądrość następnym pokoleniom i organizując
się wg niej.

>>> za to drugie
>>> pali, choć z domu przykładu nie wyniosło ani dostępu do fajek nie miało.
>> No jakby nie miało, to by nie paliło. Nie miało w domu, ale miało gdzie
>> indziej.
>> Poszło do kiosku i kupiło albo kolega przyniósł.
> Drugie miało tak samo, a nie pali. Pudło.

Jedno auto jechało dziurawą drogą i drugie. Jednemu urwało amortyzator
drugiemu nie. To nie argument, że dziura jest OK.

> Czyli zakaz można OKDR. Bo i tak jeden się zachla(tylko szajsem), a drugi
> będzie pił jak człowiek. To po co zakaz?

Temu w przypadku alkoholu nie jest takie oczywiste, że powinien być
zakaz (choć są pewne wzgledy społeczne przemawiające za zakazem). W
przypadku papierosów nie ma żadnych korzyści z palenia, a straty są już
od 1 fajki, więc zakaz jest tu bardziej sensowny.

>> Poza tym, żyje w czasach, gdy palenie jest już passe, gdy jest
>> zwalczane, więc możliwe, że bardziej działania antypapierosowe na niego
>> zadziałały. Na drugiego nie, co tylko potwierdza, że trzeba je zaostrzać.
> Bez jaj, jedno ma 20 lat, drugie 16, nie dzieli ich połowa pokolenia.

No ale mówię o tym, że gdyby nie kampania antypapierosowa i gdyby
obecnie była taka moda na palenie jak w latach 50, to pewnie to drugie
by też paliło. Dlatego uważam, że działania antynikotynowe są sensowne,
nawet jak w przypadku 1 z twoich dzieci nie zdały rezultatu. Ale
przynajmniej drugie zostało (na razie) uratowane.

> Papierosy w domu są zwalczane wszelkimi środkami. Wiesz, gdzie można sobie
> zakazy wsadzić? I wiesz, że owoc zakazany najlepiej smakuje?

Nie wiem, nie jadam zakazanych owoców.

> Z tego tylko nie chodzenie za stadem się zgadza. Ale od tego wszystko zależy
> - albo bierzesz odpowiedzialność za siebie, albo oczekujesz, że ktoś Tobą
> pokieruje. I nie boisz się przyznać, że fajki śmierdzą, z obawy, że koledzy
> wyśmieją.

Nie, nie chodzi o to, że wyśmieją. Choć to też społecznie ważne.
Człowiek jest istotą stadną w ogólności. I raczej za coś negatywnego bym
uznał, jak ktoś się mocno alienuje niż jak czerpie wzorce ze stada.

>> [1] ja to nawet wykorzystuję w wychowaniu. Moja córka lepiej przyswaja
>> rzeczy zaobserwowane u dzieci niż dorosłych. Np. nie umieliśmy jej
>> nauczyć sikania pod krzaczek, tylko lała w majtki aż na wczasach
>> zobaczyła jak jej parę lat starsza koleżanka idzie pod krzaczek, ściąga
>> majtki i leje.
> Dojrzała do lania pod krzaczek;-)

No. I nauczyła się od podobnego sobie osobnika stada, Tak działa
naturalny proces uczenia się. Przez naśladownictwo.

>> Młodsza córka też mocno małpuje po starszej. To naturalne dla rozwoju
>> człowieka, że uczy się od społeczności w której jest i im bliższy
>> wiekowo i kulturowo krąg, tym bardziej. I uczy się rzeczy złych i
>> dobrych tak samo.
> Rodzice są od tego, żeby korygować tą naukę, nie?

No. I elementem korygowania jest to, żeby pewne rzeczy usuwać. Na
przykład garnek z wrzątkiem przed dwulatkiem.

>> A opowieści, że dziecko z podstawówki ma być na tyle mądre, żeby go nie
>> ciągnęło palenie obecne wśród kolegów wkładam między bajki Grimmów i
>> Andersena.
> Od małego ma rodziców, którzy z nim rozmawiają i wskazują drogę.

Samo wskazywanie (werbalne omawianie) nie działa samo w sobie. Można np.
20 razy tłumaczyć dziecku jak się przechodzi przez czteropasmową drogę z
pasem zieleni. Ba! Ono nawet może umieć regułkę powtórzyć, a z
wykonaniem i tak będzie miało do pewnego wieku problem wręcz całkowity.

Werbalne przekazanie dziecku, że palenie jest be, nie pomoże, jak w
szkole inni będą palić i stado, z którym będzie się czuło związane,
będzie paliło.

>>>> Pierwszy raz
>>>> twarzą w twarz z osobą paląca trawkę zetknąłem się na wieczorze
>>>> kawalerskim kolegi. Mieliśmy wtedy już po dwadzieścia-parę lat. A do
>>>> dzisiaj nie byłbym w stanie jej kupić,bo nie wiem jak (no dobra, mogę
>>>> pojechać do Czech, ale to właśnie jest przykład na to, że legalizacja
>>>> jest bez sensu).
>>> Idź pod pierwsze lepsze gimnazjum...
>> I co, będę się przechadzać i wołać ,,kupię trawkę, kupię trawkę''?
> Zaczepisz paru gimbusów i pewnie się znajdzie.

Ta... Prędzej dla jaj mi dadzą coś, co mi zaszkodzi albo co. Już widzę,
jak mi się uda namierzyć takiego, co mi chętnie się przyzna, że diluje i
jeszcze czystą trawkę sprzeda...

>>> Albo poszukaj, czym się potrafią naćpać gimbusy (jaki syropek).
>> Autobusy ćpają?
> Gimbusy, taka potoczna nazwa gimnazjalistów.

bez sensu, nazywać gimnazjalistów pojazdami... No ale jak lubisz...


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)