Dnia Tue, 08 Apr 2008 08:51:35 -0500, witek napisał(a)
w:<news:ftft98$8q6$5@inews.gazeta.pl>:

>> Oczywistym jest, iż nieobecność usprawiedliwiona ucznia nie może być
>> traktowana jako niespełnianie obowiązku i nie może być podstawą działań
>> władczych dyrektora szkoły. Z nieobecnością nieusprawiedliwioną jest
>> dokładnie odwrotnie.
> Własnie to nie jest oczywiste.
> Szkoła może kontrolowac czy rodzic posyła dziecko do szkoły czy nie.
> I nic po za tym. Dlaczego dziecko w szkole nie było. Nauczycielowi nic
> nie do tego.
> Ewnetualne spory na temat czy rodzic wypełnia obowiązek szkolny czy nie
> rozstrzygnie sąd i dopiero wówczas rodzic sie bedzie tłumaczył.
> Wcześniej nie.

Wcześniej dyrektor uzna, że nie wypełniasz obowiązku z przyczyn
nieusprawiedliwionych, na podstawie tego dyrektorskiego uznania zostanie
wszczęte postępowanie egzekucyjne, zafasujesz grzywnę, którą zapłacisz -
choćby i głośno becząc, że mądry Polak po szkodzie i trzeba było jemu
słuchać, jak na pl.soc.prawo ludzie klarowali mu rzeczy oczywiste.

Wcześniej może nastąpić jeszcze jedna rzecz: nauczyciele postanowią
wyciągnąć wobec twojego dziecka konsekwencje wychowawcze za
nieusprawiedliwioną - w ich ocenie - absencję.

>> Nieobecności usprawiedliwione ucznia to nie jest nierealizowanie obowiązku
>> szkolnego z winy rodziców. Nieobecności nieusprawiedliwione - jest wina
>> rodziców. I na tym zasadza się uprawnienie szkoły do oceny powodów
>> nieobecności i dokonywania usprawiedliwień.
> Wiesz co. Bredziesz.

Której myśli z powyższego wywodu nie rozumiesz?

--
Quid leges sine moribus?