Piotr 'Gerard' Machej <g...@a...eu.org> wrote:
> Artur, nie unoś się ;) To naprawdę nie jest dobre przed ślubem ;P
> Swoją drogą, kiedy stajesz na ślubnym kobiercu? Ostatnio kilka
> razy przejeżdżałem w Twoich okolicach, ale jakoś na siebie nie
> trafiliśmy.
nic dziwnego..

ostatnio w moich okolicach nie bywam.

> nikt nie da Ci ślubu kościelnego bez obrządku, bo czegoś takiego
> po prostu nie ma. O ile ślub cywilny to po prostu podpisanie
według mnie jest...
ale księdzem nie jestem, nie znam się.

nie zależy mi na sakramencie. zależy mi na tym by moje dzieci, które
ewentualnie może moja małżonka chcieć ochrzcić np. nie spotkały się
ze sprzeciwem od strony kościoła lub jakimś specjalnym traktowaniem
bo wywodzą się ze związku nieślubnego, a tak kościół pewnie zapatruje
się na tą sprawę..
dla mnie kościół zrównał się z państwem poprzez przeniesienie uprawnień
do zawierania ślubu cywilnego de facto na władze kościelne.

> przysięgę, która nie ma żadnego znaczenia dla prawa cywilnego.
> Dopiero od niedawna jak sam zauważyłeś, mamy dodatkowo śluby
> konkordatowe, podczas których można równocześnie podpisać umowę
> cywilną (mniej formalności).
czy mogę np. życzyć sobie by ślub kościelny odbył się w USC?

> Co z tego wynika? Ano to, że nie może być tak, że umowa cywilna
> będzie skutkować od razu ślubem cywilnym. Bo przecież dopiero
chyba raczej ślubem kościelnym

> podczas obrządku ślubu kościelnego składana jest uroczysta
> przysięga wierności małżeńskiej (przyjmowany sakrament małżeństwa).
patrzysz na to li tylko od strony samego ceremoniału.
dla mnie to przede wszystkim sprawa długookresowa.

> w dokumentach państwowych. Dlatego najpierw idziesz do ślubu cywilnego
> albo bierzesz konkordatowy. Zwróć uwagę, że to przeczy Twojej idei
> uprzywilejowania Kościoła - nie można wziąć tylko ślubu kościelnego,
> a można cywilny.
można wziąść ślub tylko kościelny.
chociaż podejrzewam, że byłoby to tylko nieco mniej trudno od
usankcjonowania ślubu cywilnego w kościele.

przecież to wygląda komicznie gdy osoba, która w boga nie wierzy
przysięga wobec niego.
i z mojego punktu widzenia nie ma żadnej mocy związku kościelnego czyli
jest nieważna.

> Dla wielu ludzi kościół to po prostu kwestia wiary. Niestety, z mojego
> oglądu już dla niewielu. Dla innych to tradycja, i tyle. A że kościół
> ma silną pozycję? Przecież nawet LaVey twierdził, że ludzie potrzebują
> obrządków, że nie starczy im sama wiara. I w przypadku większości ludzi
> to chyba jest prawda.
nie wyjeżdżaj mi z LaVey-em.
jedno zlo zastąpić innym złem byle tylko struktura została zachowana.

trzeba być durniem żeby pakować się z rynny w bagno.

ja mówię o braku takiego narkotyku całkowicie.
co za różnica czy obłuda będzie w katolicyźmie czy w sataniźmie.

mechanizmy częściowo poznałem.. wszystkie, które znam można i są powoli
zastępywane wersjami bez wyznaniowymi.

powtarzam.. kościół to nie tylko zabawaw w chlapanie wodą naokoło ale
również struktura biurokratyczna i nie wydaje mi się żeby równym
traktowaniem było konieczność wpisywania się do tej biurokracji
dodatkowo skoro ślub cywilny państwo uznaje za pełnoprawny związek.

> Przyszłej żony ;)
przeczytaj jeszcze raz co napisałem.
z mojego punktu widzenia żona to stan ducha..
a nie papierek w aktach.
oczywiście moja żona patrzy na to bardziej jak Ty.

Gerard.. powiem wprost.
nie jesteś specjalistą z tej materii, a Twoje spojrzenie na sprawę też
nie za bardzo przystaje do rzeczywistości..

Artur Górniak