Logika - czy zapis

A lub B oznacza:

I interpretacja
- A
- B
- A+B

II interpretacja
- A lub B
- nigdy A+B

Logika (Ziembińskiego) czy "lub" to "i" czy raczej "lub " to "albo"





--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Logika - czy zapis
>
> A lub B oznacza:

Oznacza to znaczy jest kiedy jest prawdziwe?

> I interpretacja
> - A
> - B
> - A+B

Tak, wyrażenie jest prawdziwe, jeśli *przynajmniej* jeden człon jest
prawdziwy

> II interpretacja
> - A lub B
> - nigdy A+B

Nie. Taka powyższa interpretacja jest dla "albo".

> Logika (Ziembińskiego) czy "lub" to "i" czy raczej "lub " to "albo"

lub to lub, albo to albo, i to i. Są trzy rózne spójniki.
"i" jest spełnione tylko wtedy, gdy oba człony są prawdziwe.

do góry

Piotr [trzykoty] wrote:
>> II interpretacja
>> - A lub B
>> - nigdy A+B
>
> Nie. Taka powyższa interpretacja jest dla "albo".
>

Na to jest nawet specjalny operator logiczny XOR (eXclusive OR).

Piotrek

do góry

> Na to jest nawet specjalny operator logiczny XOR (eXclusive OR).
>
> Piotrek

Dokładnie tak. Tzw. alternatywa wykluczająca.

do góry

Ok teraz powiem o co mi chodzi.

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad
wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach
organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego

Wysokość miesięcznych kwot wynagrodzenia zasadniczego może być wyższa lub niższa
od ustalonych w sposób, o którym mowa w ust. 3, nie więcej jednak niż o 10 %.
Podwyższenie lub obniżenie nie więcej niż o 10 % nie dotyczy najniższego
wynagrodzenia zasadniczego.

Jak ten zapis rozumieć, w korelacji z txt całego rozp. czy można in plus i in
minus zmieniać wysokości miesięcznych kwot wynagrodzenia zasadniczego dla
pracowników dowolnie ? Która interpretacja jest Waszym zdaniem prawdziwa?

1. wszystkie kategorie zaszeregowania in plus
albo
2. wszystkie kategorie in minus
albo
3. niektóre kategorie in plus i niektóre in minus
albo
4. niektórzy pracownicy w kategorii in plus i in minus


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

<l...@v...pl> wrote
> 3. niektóre kategorie in plus i niektóre in minus
> albo
> 4. niektórzy pracownicy w kategorii in plus i in minus

Sądzę, że dość proste: 3 lub 4. Ale całego rozporzędzenia nie czytałem.

do góry

Użytkownik <l...@v...pl> napisał w wiadomości
news:691c.000000c3.47dab0f5@newsgate.onet.pl...
> Ok teraz powiem o co mi chodzi.
>
> ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad
> wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach
> organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego
>
> Wysokość miesięcznych kwot wynagrodzenia zasadniczego może być wyższa lub
niższa
> od ustalonych w sposób, o którym mowa w ust. 3, nie więcej jednak niż o 10
%.
> Podwyższenie lub obniżenie nie więcej niż o 10 % nie dotyczy najniższego
> wynagrodzenia zasadniczego.
>
> Jak ten zapis rozumieć, w korelacji z txt całego rozp. czy można in plus i
in
> minus zmieniać wysokości miesięcznych kwot wynagrodzenia zasadniczego dla
> pracowników dowolnie ? Która interpretacja jest Waszym zdaniem prawdziwa?
>
> 1. wszystkie kategorie zaszeregowania in plus
> albo
> 2. wszystkie kategorie in minus
> albo
> 3. niektóre kategorie in plus i niektóre in minus
> albo
> 4. niektórzy pracownicy w kategorii in plus i in minus

zależy co jest w ust 3
ale raczej nie chodzi o ustalanie co miessiąc wynagrodzenia zasadniczego
danego pracownika bo to powinna regulować umowa o pracę.
jestem sobie w stanie wyobrazić Ze w ust 3 są sztywne kwoty ( nie widełkki)
dla opszczególnych stanowisk, a ten zapis mówi właśnie
o możliwosci zrobie nia takich widełek przy ustalaniu kwoty wynagordzenia do
umowy.
Ale to drugie zdanie jest kuriozalne. O ile rozumiem ze nie można obniżyć
wynagrodzenia najniższego, to dlaczego nie można go podwyższeć o te 10 % ?
A co w sytuacji gdy ktoś ma 105% wnajniższego wynagrodzenia? można mu
obniżyć o 10 % ?
Piękny ten bubel.

macso

do góry

Użytkownik "macso" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:frens7$mpj$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Ale to drugie zdanie jest kuriozalne. O ile rozumiem ze nie można obniżyć
> wynagrodzenia najniższego, to dlaczego nie można go podwyższeć o te 10 % ?
> A co w sytuacji gdy ktoś ma 105% wnajniższego wynagrodzenia? można mu
> obniżyć o 10 % ?
> Piękny ten bubel.
>
> macso
Trudno to nazwać bublem ,ponieważ najpierw należy przeczytać całe
rozporządzenie.Z tego drugiego zdania może wynikać jedno ,że jeżeli
przcownik ma najniższe wynagrodzenie zadsadnicze dal danego stanowiska to
podwyższanie lub jego obniżanie może nastąpić w innym trybie np.:
okrerślonym w innym miejscu rozporządzenia i może ono wynosić np.: 20%.-
poprostu tego nie wiemy.
Fragment cytowanego rozporządzenia jest zupełnie jasny.A tak dla jasności
105 % najniższego wynagrodzenia nie jest najniższym wynagrodzeniem
przewidzianym na danym stanowisku.Najniższe wynagordzenie jest określane
kwotowo np.: 750, lub np.: jako określony % od średnei krajowej np.: 67%
.Jeżeli w danym okresie ten % średniej karajowej wynosi np 834 zł to
jezeżli pracownik zarabia np.: 850 zł to nie będzie to najniższe
wynagrodzenie ,natomisat jezełi pracownik zarabia mniej niż wyliczona kwota
czyli przykładowe 834 to na podastawie stosownego przepisu należy mu
"zarobek" podnieść do wyliczonej kwoty czyli do 834zł.
Należy przeczytać całe roz[porządzenie i wtedy możan wyciągąć jakieś wnioski


akohoro

do góry

Piotr [trzykoty] wrote:

> lub to lub, albo to albo, i to i. S? trzy rózne spójniki.

Tak jest według ścisłej definicji, ale w języku potocznym ludzie często
używają lub i albo zamiennie. W ustawach też jest to pomieszane. Podam
przykład z ustawy o prawie autorskim (art. 90):
"Przepisy ustawy stosuje się do artystycznych wykonań, które:
1) dokonane zostały przez obywatela polskiego albo osobę zamieszkałą
na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub
2)[...]"

Gdyby tu rozumieć albo według ścisłej definicji, to wyszłoby z tego, że
jeśli ktoś posiada obywatelstwo polskie i równocześnie mieszka na
terytorium Polski, to jego utwory nie są obejmowane przez tą ustawę...

do góry

"ML" <o...@g...pl> wrote
> Tak jest według ścisłej definicji, ale w języku potocznym ludzie często
> używają lub i albo zamiennie. W ustawach też jest to pomieszane. Podam
> przykład z ustawy o prawie autorskim (art. 90):
> "Przepisy ustawy stosuje się do artystycznych wykonań, które:
> 1) dokonane zostały przez obywatela polskiego albo osobę zamieszkałą na
> terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub
> 2)[...]"
>
> Gdyby tu rozumieć albo według ścisłej definicji, to wyszłoby z tego, że
> jeśli ktoś posiada obywatelstwo polskie i równocześnie mieszka na
> terytorium Polski, to jego utwory nie są obejmowane przez tą ustawę...

Czy nigdy legislacja nie będzie porządna...? Przecież te projekty są
konsultowane nie tylko od strony merytorycznej ale i formalnego zapisu...

do góry