Dnia Thu, 17 Aug 2006 23:08:49 +0200, Robert Tomasik w wiadomości
<news:ec2ltv$3qm$1@atlantis.news.tpi.pl> napisał(a):

> Możesz ewentualnie bronić się nieznajomością prawa. Jak do tego podejdzie sąd?
> Na pewno nie jest to podstawa do uniewinnienia.

Po przemyśleniu nie mogę zgodzić się z Twoim tokiem rozumowania. Uważam, że
w opisanych okolicznościach miałem prawo tam przebywać i domagać się
wysłuchania przez urzędnika. Dobrem chronionym prawem nie jest tylko
abstrakcyjnie i w oderwaniu od okoliczności sprawy rozumiany mir domowy i
spokój gabinetu urzędnika. Dobrem chronionym prawem są również wolności i
prawa obywatelskie.
Sądzę, że w dzisiejszym ustroju to drugie dobro jest zdecydowanie większej
wagi.

> Generalnie ja gorąco sugeruję rozwiązanie poprzez przeprosiny.

Owszem, zamierzam się domagać przeprosin.

--
Sz.

do góry

Dnia Fri, 18 Aug 2006 00:36:01 +0200, akala w wiadomości
<news:1i0wb9b7rqm2j$.oqxs4lqg54oi$.dlg@40tude.net> napisał(a):

> swoim to właśnie pan kurator będzie miał problemy - radzę zacząć od gazety
> i właśnie napisania skargi do wojewody z powiadomieniem gazet.

Prasa już zajęła się sprawą, skarga do wojewody leży u mnie na biurku.

Nawiasem mówąc dyrektor generalny urzędu nie mógł nadziwić się zachowaniu
kuratora, w redakcji dużego dziennika też spotkałem się tylko z pełnym
zrozumieniem.

--
Sz.

do góry

Dnia Thu, 17 Aug 2006 20:05:32 +0200, stern napisał(a):

> Szerr napisał(a):
>
>> Chodzi o to, że mam rację, to urzędnik wykazał maksimum złej woli.
>
> znasz termin "pieniactwo"?


Poprawne zachowanie się kuratora nie wywoła żadnego pieniactwa, ciekawe
jak to nazwiesz gdy ciebie jakaś "ważny" pan w urzędzie każe cię chwycić
za kołnierz i wyrzucić na ulicę ,a ty chciałeś uzyskać informację lub
przyszedłeś załatwić ważną/ dla ciebie/ sprawę.

akala

do góry

Słuchaj Szerr, żyjemy w kraju pseudoprawników, którzy Ci próbują wmówić po
raz kolejny, że to ofiara jest winna. Przez takich jak osoby Ci
odpowiadające w więzieniach siedzą osoby stosujące obronę konieczną, a
napastnicy mają status poszkodowanego...

Kudłaty awanturnik :P

do góry

Użytkownik "Szerr" <s...@g...peel> napisał w wiadomości
news:2xg49lmmq8pe.boibs5yq6de9.dlg@40tude.net...

> Po przemyśleniu nie mogę zgodzić się z Twoim tokiem rozumowania. Uważam, że
> w opisanych okolicznościach miałem prawo tam przebywać i domagać się
> wysłuchania przez urzędnika.

Taż z tego co piszesz, to Cię wysłuchał. Zażądał opuszczenia lokalu, gdy
skończyłeś wyłuszczać swoją sprawę jak rozumiem, a on nie chciał spełnić twojej
prośby. Generalnie informacje publiczną udostępnia się na wniosek pisemny.
Pisemność owego wniosku nie wynika wprost z ustawy o udostępnieniu informacji -
tam mowa tylko o wniosku - ale z art. 14§1 kpa. Kpa ma tutaj zastosowanie jako
nadrzędny przepis nad innymi normującymi postępowanie przed organami
publicznymi.

> Dobrem chronionym prawem nie jest tylko
> abstrakcyjnie i w oderwaniu od okoliczności sprawy rozumiany mir domowy i
> spokój gabinetu urzędnika. Dobrem chronionym prawem są również wolności i
> prawa obywatelskie.
> Sądzę, że w dzisiejszym ustroju to drugie dobro jest zdecydowanie większej
> wagi.

Czyli jak rozumiem próbujesz dowieść, że działałeś w ramach wyższej
konieczności? Dość oryginalna koncepcja, która - przyznam się - nawet mi do
głowy nie przyszła. Opisano to w art. 26 kk. Czyli postanowiłeś dowieść, że
Twoje przebywanie wbrew woli urzędnika w jego gabinecie było jedynym sposobem
obrony Twojego prawa do zapoznania się z informacją publiczną? Nie było innego
wyjścia? No to trzeba było poszukać tego aktu, z którym się chciałeś zapoznać.
Prędzej by się dało wówczas obronić stanem wyższej konieczności.
>
> Owszem, zamierzam się domagać przeprosin.

To oczywiście Ci wolno zawsze :-) "Przebaczamy i prosimy o przebaczenie"?

do góry

Użytkownik "Szerr" <s...@g...peel> napisał w wiadomości
news:14uevp2ee7nor.sd59jgr1ofd8$.dlg@40tude.net...

Trudno mi się odnieść bezpośrednio do samego opisywanego przez Ciebie zdarzenia.
Ja nie wiem, czemu urzędnik nakazał Ci opuszczenie jego gabinetu. Ale skoro
kazał, to trzeba było wyjść i wysmarować na niego zażalenie. Dalsze pozostawanie
w jego gabinecie przecież nie miało sensu, skoro odmówił okazania Ci tego
dokumentu. Głodem chciałeś chłopa wziąć jak średniowieczną fortecę?

do góry

Użytkownik "akala" <a...@o...eu> napisał w wiadomości
news:1i0wb9b7rqm2j$.oqxs4lqg54oi$.dlg@40tude.net...

Potoczna nazwa "naruszenie miru domowego" jest myląca. Przeczytaj treść
przepisu. Tam o domu nie ma słowem, ani o mirze zresztą. Generalnie naruszenie
prawa polegało na odmowie opuszczenia pomieszczenia pomimo wezwania przez osobę
uprawnioną do administrowania nim. I tyle. Ta osoba wcale nie musi tego jakoś
tam szczególnie uzasadniać. Won i już. Możesz sobie pisać skargi, ale wyleźć
stamtąd masz obowiązek.

W żaden sposób nie odnoszę się do prawidłowości odmowy przez kuratora okazania
tego statutu. Nie chce mi się zastanawiać nawet, czy to jest akurat część
informacji publicznej, czy nie. Ale nawet, jeśli kurator nie miał racji i
bezpodstawnie odmówił okazania owego aktu, to nie znaczy, że niezadowolony
obywatel nabywa prawo popełnienia przestępstwa. No chyba, że chcemy to rozważać
w kategoriach obrony koniecznej albo stanu wyższej konieczności. Do stanu
wyższej konieczności odniosłem, się w trochę innej gałęzi tego wątku. Próba
wykazania, że była to realizacja obrony koniecznej wydaje mi się tak absurdalna,
że nawet nie chce mi się wykazywać, że to nierealne.

do góry

Dnia Fri, 18 Aug 2006 00:59:00 +0200, Robert Tomasik w wiadomości
<news:ec2sgl$cm4$1@nemesis.news.tpi.pl> napisał(a):

> Trudno mi się odnieść bezpośrednio do samego opisywanego przez Ciebie zdarzenia.
> Ja nie wiem, czemu urzędnik nakazał Ci opuszczenie jego gabinetu. Ale skoro
> kazał, to trzeba było wyjść i wysmarować na niego zażalenie.

Po pierwsze mam świadomość, że w tym przypadku ręka rękę myje (ta sama
opcja, ten sam układ) - a odpowiedzialność tylko iluzoryczna raz na cztery
lata przed wyborcami).
Po drugie sama odmowa udzielenia błahej z punktu widzenia Wielkiego Urzędu
informacji nie jest czynem, za który wojewoda uzna, że trzeba by kuratorowi
choćby pogrozić palcem, więc i sens pisania skargi raczej nikły. Bezprawne
użycie siły fizycznej wobec petenta to już czyn dużo większego kalibru.

> Dalsze pozostawanie w jego gabinecie przecież nie miało sensu, skoro odmówił
> okazania Ci tego dokumentu.

W moim przekonaniu miało. Chciałem skłonić go do poświęcenia jednak jakiejś
uwagi sprawie, chciałem, aby dopuścił do siebie myśl, że są przepisy,
których nie zna i w związku z tym istnieje możliwość, że racja jest nie po
jego stronie. Czyli do ruszenia mózgiem go skłonić chciałem.

--
Sz.

do góry

akala napisał(a):

> Poprawne zachowanie się kuratora nie wywoła żadnego pieniactwa, ciekawe
> jak to nazwiesz gdy ciebie jakaś "ważny" pan w urzędzie każe cię chwycić
> za kołnierz i wyrzucić na ulicę ,a ty chciałeś uzyskać informację lub
> przyszedłeś załatwić ważną/ dla ciebie/ sprawę.

bezprawnym zachowaniem,
a ważne sprawy załatwiam poleconymi, a nie osobistymi wizytami. Efekt
jest o wiele lepszy

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Użytkownik "Szerr" <s...@g...peel> napisał w wiadomości
news:1txfhbj0gejmy.1ihzzi0ev427c$.dlg@40tude.net...

Nieudzieleni informacji publicznej jest wszak przestępstwem opisanym w art. 23
cytowanej przez Ciebie ustawy. Jaki wojewoda? Jakie grożenie palcem? To
rozpatruje prokurator i ewentualnie sąd. Jedynym słabym punktem jest to, czy ten
statut faktycznie jest informacją publiczną.

do góry