"Icek" <i...@d...pl> wrote in message
news:hjmvec$k1k$1@node2.news.atman.pl...
>> > Czyli jak sie ma koszt 4000 zlotych do koniecznosci skasowania 15 tys
>> > od
>> > klienta ?? Chujowo.
>>
>> Skoro taki pracodawca ma problm i mu ciezko, pozostaje mu tylko zatrudnic
>> sie u innego pracodawcy... prawda? Jakos inni na duzo wiekszeym morzu
>> konkurencji daja sobioe swiertnie rade w UK...
>> Moze w Polsce parcodawcy sa do dupy?
>
> nie, polski pracodawca wybrnal z tego problemu wzorcowo. Obnizyl pensje i
> u
> nas pani na kasie nie zarabia 4000 netto.
>
> I po problemie.

Wzorowo. Toz dzieki temu wlasnie "polskiemu" pracodawcy w europie nastapila
najwiesza migracja wszechczasow z Polski na zachod... za chlebem!
Ty to bierzesz jako zasluge a ja to postrzegam jako porazke panstwa
polskiego. Polak juest dzis uwazany (ty tez) za taniego prcaonika o niskich
kwalifikacjach i takowych oczekiwaniach.
To jest zasluga "polskiego" rzadu ktory raczj dla polakow niewiele robi, ajk
juz ci napisalem slowa Tuska "aby nam sie zylo lepiej" tylko kogo mial na
mysli mowiac "nam"?

do góry

pmlb wrote:

> W Uk sa wyzsze podatki dochodowe niz w Polsce. Brak wolnosci
> gospodarczej? co to jest?

Chrzanisz. Ile podatku i skladek na ubezpieczenia spoleczne zaplaci
przez rok osoba zarabiajaca 5000 zlotych brutto na miesiac, czyli 60000
zlotych rocznie, czyli przyjmijmy dla uproszczenia 12000 GBP rocznie.

W Polsce bedzie to 30% danin, 70% zostaje w kieszeni pracownika.
w UK w przyblizeniu 15% danin, 85% w kieszeni.

Teraz dwa razy wiecej:

120000 zlotych na rok vs 24000 GBP na rok

w PL bedzie to 30% do 70%
w UK 23% do 77%



Kto ma wyzsze podatki?
Wieslaw

do góry

> >> Tak tylko brakowi szczescia mozna pomoc.
> >> W Polsce robi sie to od 20 lat. Lewiatan od nastu lat nie wywalczyl i
nie
> >> wywalczy uproszczenia przy zakladaniu firm bo po co? Nie po to liberal
ma

dzis znalazlem chwile specjalnie dla Ciebie ;P

ale sluchaj gdyby bylo miejsce na inne izby czy inne twory broniace praw
pracodawcow to pewnie cos by powstalo. Nie ich wina, ze trafiaja na beton.

Wiekszosc nie ma pojecia o prawach gospodarki rynkowej, a podejmowane w tym
celu kroki sa niepopularne politycznie. Bo zaraz ktos powie np. ,ze
pracodawca to zawsze jest ten bogaty wiec po co ulatwiac tym bogatym. Trzeba
ulatwiac biednym. A to jest blad.

Procent jest z zasady proporcjonalny wiec dokladanie bogatemu dodatkowegop
podatku (np. poprzez wyzsza skale) jest niesprawiedliwe. Bo jak biedny
zarabia 20 tys rocznie i zaplaci 19 % podatku to podatek bedzie
proporcjonalny. A jak ktos jest madry i zarabia milion rocznie to czemu ma
placic 34% czy 45% czy jakakolwiek inna stawke. Co do kwoty zaplaci i tak
duzo wiecej. Ale taka decyzja jest niepopularna.

> > rozumiem, ze te mega trudnosci powoduja, ze szary kowalski nie zalozy
> > firmy?? Znaczy jest dupa i nie umie sie zorganizowac.
>
> Nie o to chodzi, ale bieganina do urzedow, komplikacja spraw prostych,
> zniecheca ewentualnych malych biznesmenow. Nieczytelen przepisy, kary za
> brak czegos o czym nikt nie powiedzial itp. od 20 lat ten Lwewiatan
> zapowiada, ze bedzie lobbowac za uproszczeniem tak jak jest na zachodzie i
> od 20 lat jedyne co Lewiatan zrobil to ograniczenia w kodeksie pracy....
Po
> prostu lewiatanowi nie zalezy na powstawaniu malych biznesow a nia tanim
> pracowniku.

eeeeeee, nie wydaje mi sie. Coprawda ostatnie przepisy o swobodzie
gospodarczej i jednym okienku skomplikowaly troche sprawe ale nie jest
tragicznie. sp. z o.o. mozna zalozyc w jeden dzien. NIP dostajesz w ciagu 3
dni, regon od reki, na krs czekasz do 6 miesiecy ale juz prowadzic DG mozesz
"w organizacji". Zalozenie firmy w 1 dzien to nie klopot.

Tak jak juz pisalem wczesniej. Ograniczenie formalnosci nie jest konieczne z
punjktu widzenia prowadzacego DG. Ograniczenie formalnosci jest konieczne z
punktu widzenia Panstwa bo po ch.. tyle okienek, urzednikow i papierow.

Nie wiem czy wiesz jak im zajebioscie wyszla reforma jednego okienka. Kiedys
zakladajac podmiot (czy to DG czy sp z o.o.) odwiedzales GUS, US oraz KRS
albo wydzial inicjatyw gospodarczych. Wszedzie skladales papier. Szlo
calkiem niezle. Teraz jak istnieje pseudo jedno okienko to ja myslalem, ze
skladasz tylko papiery np. do KRSu a oni swoimi kanalami informuja GUS czy
US. A to tak nie jest. W tym jednym okienku skladasz papiery te co
dotychczas skladales w GUS czy US. Wynik jest taki, ze jest tyle samo
papierowej roboty.

> >> Dla przykladu:
> >> Zasilek dla bezrobotnego wyplacany bezterminowo w wysokosci 900zl na
> > miesiac
> >> paradoksalnie zmniejszyl by bezrobocie! Malo podniousl by place
minimalna
> > do
> >> minimum 1800-2000, kto straci? Zdecydowanie ludzie juz zarabiajacy ok
> >> 2500
> >> bo im pensje nie wzrosna.
> >
> > takie sztuczne sterowanie zabija konkurencje. Ja uwazam, ze wszelkie
> > regulacje tylko szkodza zdrowej konkurencji.
>
> Wrecz przeciwnie!
> Brak regulacji dorpwadzi w rok do zerowej konkurencji na rynku pracy!
> Jesli obecnie pracujesz i masz np. 2000zl to przy calkowitym zniesieniu
> wszelkich socjali i zasilkow, pracodawca da ci alternatywe: 500 lub
> zdychanie pod mostem! Co wybierasz?
> Gwarantowana minimalan czy zasilek broni pracownikow przed brakiem
> konkurencyjnosci.
> Tak jest na calym swiecie, poza Salwadorem, Hondurasem, Polska...

W polsce jest za duzo oszustow. Zaraz by sie okazalo ze cala masa ludzi
pracuje i pobiera zasilek.

Ludzi nie powinno sie dzielic na pracujacych i bezrobotnych. Powinno sie ich
dzielic na robotnych i nierobotnych. Ci ktorym sie nie chce pracowac nie
beda chcieli szukac pracy bo po co. Siedzi w domu i oglada TV i ma na lape
900 zeta. Na piwo mu to starcza wiec po co pracowac?

W holandii dostajesz przez pewien czas nawet na oplacenie samochodu i
komorki. Tylko po to abys szukal pracy. U nas cos takiego by nie wypalilo.
Nie mozna kopiowac wszystkich rozwiazan gdyz w innych krajach jest inna
mentalnosc.

Nie zgodze sie z Toba, ze mocne ograniczenie zapisow kodeksu pracy
zwiekszyloby bezrobocie.


> > A czemu nie zmniejszyc obciazen dla pracodawcow przy zatrudnianiu
> > pracownikow ? Zniesc przywileje, mase dodatkowych oplat. Zatrudnienie
> > wzrasta wtedy gwaltownie o kilka procent.
>
> Daj choc jeden przyklad zwolnienia pracodawce z podatkow jak zwieksza
> zatrudnienie!
> Do tej pory byl to mit liberalow - zerowe podatki dla bogatych to ci
stworza
> miejsca pracy... bzdura na resorach! Nie podatki i obciazenia maja tu
wplyw.
> Bo ja ci zadam pytanie:
> Czy chcesz miec 0% podatku i zarabiac 1000zl czy 65% podatku i zarabiac
> 10000zl co wybierasz? Zerowy pdatek czy 65%? Widzisz nie wysokosc podatku
ma
> wplyw.
> Poza tym w Poslce podatki dlugo pozostana wysokie (VAT) poza
najbogatdszymi
> im bedzie sie zmniejszac.
> Ponieawaz liberalowie buzka, tuska i kaczynskiego nabrali poteznych
pozyczek
> w latach 1998 - 2009 za ktore trzeba splacac. Juz dzis ponad 60% budgetu
to
> obsluga bankow.

ale czy chcesz to zrozumiec czy nie ludzie prace maja przez bogatych. Bo jak
ktos jest pracowity, ma pomysl to rozkreca biznes. Zarabia. Im lepiej zarobi
tym bardziej bedzie rozkrecal biznes. Jak mu duzo zostanie to duzo
zainwestuje. A jak zainwestuje to da komus prace. To sie nazywa rozwoj.


> > To tak jak z akcyza za alkohol. Pare lat temu testowali. Obnizyli akcyze
i
> > podatek wzrosl (przestalo sie oplacac robic kontrabande). Potem doszli
do
> > wniosku, ze w takim razie podniosa podatek. I co sie stalo?? Wplywy
> > spadly!
> > I bylo wielke zdziwienie.
>
> Ale mieszasz sprawy! Mieszasz wydatek z dochodem!
> Obnizka akcyzy spowodowala spadek ceny alkoholu. Jesli obnizka podatku

nie, juz pisalem. Spowodowala spadek oplacalnowsci kontrabandy.

> spowoduje spadek wynagrodzenia to ile bedzie wybnosic? 100zl?
> W 1996 lub 1997 obnizono CIT z 35% do 19% - zwiekszylo to zatrudnienie?
> Przypomne ci, w 1997 roku ok 5% bezrobocia na koniec 2001 20%!!! A przecie
> CIT zszedl z 35 na 19%!!!!

chyba mowisz 1990 i 2001

> Jakos cisza o tym obecnie w mediach. Wogole media widac daly sobie juz
siana
> z tym onizaniem podtaku jakoby bylo by to panaceum na wszelkie zlo:)
> W UK podakki sa wyzsze i jakos spada bezrobocie... przy czym VAT wynosi
> 17,5%... a przez 13 miesiecy byl obnizony do 15%.

ale dla systemu jakim jest gospodarka to zmiana vatu na rok to tylko mega
problem. Zmiana systemu kas, programow ksiegowych i naliczania cen. Zreszta
VAT jest podatkiem konsumenta a nie przedsiebiorcy wiec to srednio ma na
niego wplyw. Przedsiebiorca VATu nie placi za duzo jak inwestuje.

> > Gdyby zmniejszyc obciazenia to te wszystkie osoby, ktore na lewo dostaja
> > pareset zlotych zostalyby zarejestrowane. Wplywy by wzrosly pomimo
> > obnizenia
> > obciazenia. Tyloko trzeba to zrobic z glowa.
>
> Wystarczy wprowadzic zasilek bezrobotny w wysokosci ok 900zl
bezterminowo -
> szara strefa zniknie moment!

nie jestem takim fachowcem z ekonomii ale obawiam sie, ze niestety nie.
Czemu akurat 900? A czemu nie 1500 ?

> > Ostatnie pytanie do Twojej wypowiedzi: kto za to zaplaci ???
>
> Nic sie nie zmnieni nic nie zdrozeje, jedynie pracodawca bedzie miec
> mniejszy zysk... to wszystko.

ale czemu chcesz zmuszac pracodawcow aby mieli mniejszy zysk? Nie sadzisz,
ze oni beda chcieli miec taki sam zysk i ceny beda wyzsze ?

> >> Niskie place nie sa wiec efektem lenistwa czy braku szczescia. Sa
> >> wynikiem
> >> systemu i regulacji prawnych.
> >
> > Polprawda. Lepszy jest brak regulacji niz milion obowiazkow, podatkow i
> > utrudnien.
>
> Brak regulacji i za rok masz niewolnictwo bo wygra silniejszy,
> bezwzgledniejszy. Nawet wsrtod zwierzat sa zasady...

ale to nie prawda. Wystarczy pare regulacji podstawowowych. A tu mamy setki
zapisow i koniecznych obciazen pracodawcy co przeklada sie wlasnie na cos o
czym chyba Ty pisales, ze zakladasz DG i nikt Ci nie powie a zaraz masz
kontrole i mandat bo masz zle stanowisko pracy bo np. siedzenie pracownika
nie ma regulowanych podlokietnikow.

> Nie jestesmy na bezludnej wyspie. Zyjemy w spoleczenstwie.
> Jesli juz bez zasada, to niech kazdy dostanie AK47... zostana
najsilniejsze
> jednostki. Ale czy to nie oznacza powrotu na dzewo? Mamy isc do przodu z
> cywilizacja czy sie cofac?
> Byc moze dla liberalow cofanie jest celem... powort do niewolnictwa,
> feudalizmu...
> Juz dzis w Polsce sa staze za darmo... cos w tym jest. A banki rzadaja
> ustawy o bezwzglednym dziedziczeniu dlugow...

ale glupoty gadasz.


> > Ale to jest wynikiem wysokich podatkow, braku wolnosci gospodarczej,
> > miliona
> > innych pseudopodatkowych obciazen.
>
> W Uk sa wyzsze podatki dochodowe niz w Polsce.
> Brak wolnosci gospodarczej? co to jest?

To jest obciazenie pracodawcy setkami bzdurnych obowiazkow. Zamiast pracowac
i zarabiac poswieca np. dwa osobo dni na wypelnienie druku Z10 i Z6 do GUSu
bo ten ma zapytanie o statystyczna wysokosc wynagrodzenia. Czy nie moze
sobioe tego wyciagnac z US ?


> > Najprosciej to widze napisalbys "Zwiekszyc place minimalna do 3000
> > brutto".
> > Do czego by to doprowadzilo? Paradoksalnie do zmniejszenia realnego
> > uposazenia pracownika, zmniejszenia etatow i naglej proby podnoszenia
> > wydajnosci zakladow.
>
> Na jakiej podstawie tak twierdzisz?
> Mozesz udowodnic?

Ja nie jestem od udowadniania. Z moim pierwszym postem obliczylem ile musi
zarobic pracodawca aby mogl wyplacic pracownikowi 4000 zlotych na lapke. Jak
podniesiemy place do poziomu takiego, ze pracodawcy nie bedzie sie oplacac
trzymac pracownika to go zwolni.

A u nas mentalnosc jest taka, ze jak pracownjik zobaczy, ze dzieki jego
pracy pracodawca wystawia fakture na 15k brutto miesiecznie to ten zabierze
sie i zalozy DG bo jak sam tyle zarabia to po co zarabiac na pracodawce jak
moze sam na siebie. I pracodawca ktory placi ZUS od calosci wynagrodzenia
pracownika jest w gorszej sytuacji bo:
- Ci najlepsi odchodza na wlasna DG
- prowadzacy DG placi ZUS od minimalnej krajowej a nie od zysku czy
sprzedazy.



Icek

do góry

> Wzorowo. Toz dzieki temu wlasnie "polskiemu" pracodawcy w europie
nastapila
> najwiesza migracja wszechczasow z Polski na zachod... za chlebem!

gowno prawda. Tam latwiej prowadzic DG i brakuje pracownikow. Wywindowalo to
wynagrodzenia. U nas wielkie bezrobocie i niskie pensje.

Co bylo 2 lata temu przed kryzysem?? Co mowili? Ze co sie dzieje z
pensjami??

Nagly wzrost spowodowany brakiem sily roboczej na rynku !

Doprowadzmy do takiej sytuacji. Bezrobocie wynosi 12,5% nie dlatego, ze
pracownikom sie nie chce pracowac. Dlatego, ze nie ma miejsca pracy.

A czmu ich nie ma ?? Bo sie nie oplaca ich tworzyc.


> Ty to bierzesz jako zasluge a ja to postrzegam jako porazke panstwa
> polskiego. Polak juest dzis uwazany (ty tez) za taniego prcaonika o
niskich
> kwalifikacjach i takowych oczekiwaniach.
> To jest zasluga "polskiego" rzadu ktory raczj dla polakow niewiele robi,
ajk
> juz ci napisalem slowa Tuska "aby nam sie zylo lepiej" tylko kogo mial na
> mysli mowiac "nam"?

no wiec niech sie wezmie i cos dla polakow zrobi.

Przykladowo:

- zreformuje wydatki Panstwa
- obnizy oplaty na ZUS
- uprosci system podatkowy, prawny, rentowy, emerytalny

Po ch.j nam tyle urzednikow? Po co takie wydatki ? Zwolnic polowe.

Sadze, ze ustaw jak liczyc podatki w firmie bedzie z 1000 stron. Po co to
wszystko?

Masz zysk placisz podatek. Nie masz zysku nie placisz. A tu miliony
ograniczen.

VAT z zasady byl; podatkiem konsumenta. To czemu nie mozna go odliczac od
samochodow? Paliwa? Bo jak kupuje auto to jest bogaty to niech zaplaci
podatek??? Tak mozna kazdemu powiedziec. Masz wiecej jak 10 tys na lokacie
to Panstwo zabiera polowe z wszystkiego co ponad. Bo bogaty to ma to mozna
mu zabrac.


Icek

do góry

Użytkownik "Papo Smurf" <S...@z...sa> napisał w wiadomości
news:hjkfaj$nfl$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> weź no się puknij, do krusu dopłaca się 15mln zł rocznie, a do zusu
> 65mln zł rocznie, czyli krusowcy dopłacają 50mln zł rocznie tym
> darmozjadom zusofcom!:O(

Sam się puknij i przypomnij kto płaci KRUS, otóż płacą go rolnicy,
którzy podatków nie płacą, dodatkowo dostają dofinansowanie z UE, za które
płacą inni. A później przechodzą na emeryturę i znowu tyle co uzbierali to
jakieś 1200 zł rocznie x nawet 45 lat, daje w sumie 54.000 zł, czyli jakieś
4 lata bidnej emeryturki na poziomie około 1000 zł.

I możesz powiedzieć, że gdyby nie te dopłaty to żywność by była droższa.
No i OK, tylko jakby była droższa to byśmy ją sobie zakupili poza granicami
Polski (tam gdzie jest tańsza) i też by wszystko grało.

do góry

Marcin Wasilewski pisze:
> Użytkownik "Papo Smurf" <S...@z...sa> napisał w wiadomości
> news:hjkfaj$nfl$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>> weź no się puknij, do krusu dopłaca się 15mln zł rocznie, a do zusu
>> 65mln zł rocznie, czyli krusowcy dopłacają 50mln zł rocznie tym
>> darmozjadom zusofcom!:O(
>
> Sam się puknij i przypomnij kto płaci KRUS, otóż płacą go rolnicy,
> którzy podatków nie płacą, dodatkowo dostają dofinansowanie z UE, za które
> płacą inni. A później przechodzą na emeryturę i znowu tyle co uzbierali to
> jakieś 1200 zł rocznie x nawet 45 lat, daje w sumie 54.000 zł, czyli jakieś
> 4 lata bidnej emeryturki na poziomie około 1000 zł.
>
> I możesz powiedzieć, że gdyby nie te dopłaty to żywność by była droższa.
> No i OK, tylko jakby była droższa to byśmy ją sobie zakupili poza granicami
> Polski (tam gdzie jest tańsza) i też by wszystko grało.

Byłaby droższa, ale ludzie by więcej zarabiali, więc raczej na dobre by
wyszło... Dodatkowo nie byłoby sztucznych ograniczeń co do wielkości
produkcji rolniczej....

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

"Icek" <i...@d...pl> wrote in message news:hjouk0$qcc$1@node1.news.atman.pl...
> A jak ktos jest madry i zarabia milion rocznie to czemu ma
> placic 34% czy 45% czy jakakolwiek inna stawke. Co do kwoty zaplaci i tak
> duzo wiecej. Ale taka decyzja jest niepopularna.

ale w kwotach bezwzglednych i tak placi znacznie wiecej niz biedny, a jakos
nie widze powodow dla ktorych mialoby tak byc

zwlaszcza ze raczej leczy sie sam, ochroniarza ma, alarmy p.poz, adwokata
itd. itp. wiec kosztuje panstwo wiecej niz nisko zarabiajacy...

a skoro nie placi sie od glowy (nawet mafia bierze za ochrone zazwyczaj stale
oplaty a nie procenty od dochodu ;) ) tylko oddaje czesc zyskow, to jak by ona
nie byla liczona to i tak nie jest 'sprawiedliwie'...

do góry

"tg" <a...@b...cpl> wrote in message news:a87c3$4b604964$59647f75$1611@news.upc.ie...
> itd. itp. wiec kosztuje panstwo wiecej niz nisko zarabiajacy...

tfu, mniej mialo byc

do góry

> I możesz powiedzieć, że gdyby nie te dopłaty to żywność by była
> droższa. No i OK, tylko jakby była droższa to byśmy ją sobie zakupili poza
> granicami Polski (tam gdzie jest tańsza) i też by wszystko grało.

Nie wszystko, bo w Polsce zniknelo by rolnictwo. I jak sadzisz w Chemskim,
Zamojskim ceny by byly takie jak w Szczecinie?
Poza tym kupowal bys dotowana zywnosc za granica, czyli bys do tego
doplacal...
Rolnictwo, Budownictwo, energetyka, bankowosc, przemysl ciezki - to sa
strategiczne galezie w kazdym panstwie! W Polsce ostalo jedynie rolnictwo i
czesc budownictwa...
I zobacz jak to fajnie wplynelo na konkurencyjnosc w Polsce! Banki sa jak
mniewam za darmo... wszka sa zagraniczne i konkuruja... przemysl ciezki -
kupujemy maszyny, samochody, statki za grosze bo konkurencja zachodnia...
energetyke tez mamy najtansza bo weszla zachodnia konkurencja...
Jakos te twoje widzimisie sie nie zpsrawdza, ze brak doplat spowoduje
obnizke cen bo "zachodnie"...

do góry

Dnia Wed, 27 Jan 2010 13:06:29 +0100, Marcin Wasilewski napisał(a):

>> weź no się puknij,
> Sam się puknij /.../ rolnicy,
> którzy podatków nie płacą,
Bzzzzz, płacą a że inaczej niż np. Ty to inna sprawa.
> I możesz powiedzieć, że gdyby nie te dopłaty to żywność by była droższa.
> No i OK, tylko jakby była droższa to byśmy ją sobie zakupili poza granicami
> Polski (tam gdzie jest tańsza) i też by wszystko grało.
No, gaz i ropę też kupujemy poza granicami Polski (tam gdzie jest tańsza) i
wcale z tym nie ma żadnych problemów, no żadnych po prostu. WAIRL
czlowieku!

--
pozdro
poreba

do góry