niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl>
>
>>> Dzis jechalismy z kumplami drogą (konkretnie pewną czteropasmówką) poza
>>> terenem zabudowanym, przy której co około 2 -3 kilometry nastawiali
>>> radary.
>>> I tak się zastanawialiśmy (a nawet sprzeczaliśmy). Gdyby depnąć do
>>> 150 km/h
>>> i przejechać tak przed wszystkimi tymi radarami (zakładając, że
>>> wszystkie są
>>> w tych puszkach). To czy to by było traktowane jako jedno wykroczenie, i
>>> kierujący dostał by jeden mandat, czy też każdy radar by był
>>> traktowany jako
>>> osobne wykroczenie, i przyszedł by osobny mandat za każdy radar? I
>>> osobne
>>> punkty?
>>
>> Na logikę i wedle doświadczenia życiowego - każdy jako osobne
>> wykroczenie. Wedle prawa podobnie.
>
> No właśnie chyba nie, bo za jedno wykroczenie, jeden mandat. A tu jest
> jedno wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości i wiele mandatów.

Czyli jak juz raz ukradnę, to mogę kraść do woli? Bo tylko jedno
przestępstwo popełniam, cały czas to samo...

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości
news:hpepjl$tu5$2@news.onet.pl...

>> No właśnie chyba nie, bo za jedno wykroczenie, jeden mandat. A tu jest
>> jedno wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości i wiele mandatów.
>
> Czyli jak juz raz ukradnę, to mogę kraść do woli? Bo tylko jedno
> przestępstwo popełniam, cały czas to samo...

Zupełnie nietrafione porównanie. Jak raz ukradniesz, to następna kradzież to
już jest następna kradzież. Następne przestępstwo. Ale jak raz ukradniesz,
to chyba nie powinieneś być za tą jedną kradzież karany kilka razy, prawda?
Na przykład raz coś ukradzniesz, a zostaniesz jednocześnie namierzony przez
kilku policjantów, to czy za każdego powinieneś dostać karę?

do góry

"niusy.pl" hp7a4t$64g$...@n...net.icm.edu.pl

> Mandaty za przekroczenia prędkości w ogóle nie mają sensu

Mają -- gdy policjant wie na pewno, że kierowca stworzył zagrożenie,
ale nie potrafi tego inaczej udowodnić czy wykazać niż poprzez proste
wykazanie faktu przekroczenia dozwolonej szybkości. :) IMO najlepsze
są patrole, na dodatek nieoznaczonymi samochodami. :)

Ktoś przekroczy dozwolona szybkość o 50 km/h tak, że nie stworzy tym
przekroczeniem żadnego zagrożenia, zaś inny nie przekroczy wprawdzie
szybkości dozwolonej znakami, ale pojedzie niebezpiecznie. Trudno
dyskutować o tym, czy w tamtym czasie i w tamtym miejscu szybkością
bezpieczną dla jakiegoś samochodu było 45 km/h, choć ogólne przepisy
pozwalały niby na 90 km/h...


IMO samo przekraczanie ,,dozwolonej szybkości'' nie jest karygodne,
ale zwykle towarzyszy innym wykroczeniom, które trudno udowodnić.


Wiadomo, że nie wolno wyprzedzać na przejściach dla pieszych, ale
przepisy nie mówią, na ile przed przejściami nie wolno. Jeden wyprzedzi
na przejściu w miejscu, w którym wszystko jest widoczne, przejeżdżając
obok wyprzedzanego z szybkością o 5 km/h większa od szybkości wyprzedzanego,
zaś inny wyprzedzać będzie przed przejściem tak, że stworzy zagrożenie na
przejściu, ale trudne będzie dowodzenie faktu wyprzedzenia tuż przed przejściem.



IMO dobrze dzieje się, gdy fotoradary stoją w miejscach niebezpiecznych -- na
przykład przed często uczęszczanymi przejściami dla pieszych. Jeszcze lepiej,
jeśli przy okazji przekroczenia szybkości pokażą niebezpieczne wyprzedzanie.

-=-

Ja ustępuję zwykle pierwszeństwa pieszym, zatrzymując się przed przejściami,
ale widzę, że w tym kraju to zwyczaj rzadki. Zwykle w moim kierunku lecą
,,joby'' innych kierowców... Nierzadko tak się zatrzymuję, aby zarekwirować
oba pasy i tym samym udaremnić ominięcie mnie lub wyprzedzenie...


Zwłaszcza kobiety z wózkami dziecięcymi nie mają wyobraźni -- zatrzymują
się na przejściu (lub przed przejściem) tak, że samochód jadący obok mnie
może rozjechać/potrącić wózek. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Tomasz Kaczanowski" hpepjl$tu5$...@n...onet.pl

> Czyli jak juz raz ukradnę, to mogę kraść do woli? Bo tylko jedno przestępstwo
popełniam, cały czas to samo...

Jak ukradniesz słoik z porzeczkami, to nie musisz oddawać połowy zawartości. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Ajgor" hpfgg5$baq$...@n...dialog.net.pl

> Zupełnie nietrafione porównanie. Jak raz ukradniesz, to następna kradzież to już
jest następna kradzież. Następne przestępstwo.
> Ale jak raz ukradniesz, to chyba nie powinieneś być za tą jedną kradzież karany
kilka razy, prawda? Na przykład raz coś
> ukradzniesz, a zostaniesz jednocześnie namierzony przez kilku policjantów, to czy
za każdego powinieneś dostać karę?

Zależy od tego, iloma rękami łapali. jeśli któryś miał zajętą jedną rękę,
to taki policjant liczony powinien być za pół policjanta. ;)


Można by mnożyć przekroczenie szybkości przez przejechany dystans.
A że szybkość się stale zmienia, można by całkować... ;)


Tu nie o to chodzi, aby karać i mścić się, ale o to, aby
kierowcy jeździli bezpiecznie i panowali nad swymi rumakami. :)

(nie o to też, aby zebrać na powodzian czy na ratowanie rządu) ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"niusy.pl" hp89co$qjf$...@n...net.icm.edu.pl

> Nie chcę niczego szukać. Podejrzewam, że choć dzisiaj jest mało prawdopodobne
natrafienie na takie dwa fotoradary to jest to
> możliwe a z biegiem czasu, jak fotoradarów przybędzie, będzie jeszcze bardziej
prawdopodobne.

Problemem jest chyba obsłużenie tych fotoradarów, nie zaś ich brak.
Kilka fotoradarów ,,pod rząd'' to IMO dobry pomysł. Można tą metodą
zmniejszyć szansę pomyłki. :) Ukarać raz, ale pokazać, że delikwenta
złapało kilka radarów w ,,okolicy''.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Wed, 7 Apr 2010 00:57:33 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

> Problemem jest chyba obsłużenie tych fotoradarów, nie zaś ich brak.
> Kilka fotoradarów ,,pod rząd'' to IMO dobry pomysł. Można tą metodą
> zmniejszyć szansę pomyłki. :) Ukarać raz, ale pokazać, że delikwenta
> złapało kilka radarów w ,,okolicy''.

Nie zwiększa się kosztów dwa razy dla wyeliminowania "szansy pomyłki".
Radary kosztują i będą kosztować. Bądź realistą :-)
Poza tym musiałby by być one potem kojarzone automatycznie w pary, co
wprawdzie jest możliwe ale też kosztuje.

Dwie budki można stosować przy różnicowej metodzie pomiaru - dwa zdjęcia
i na podstawie czasu "złapania" tego samego samochodu wyliczenie średniej
z jaką jechał dany odcinek. Ale wtedy de facto pomiar jest jeden i jeden
mandat.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>

>
> Tu nie o to chodzi, aby karać i mścić się, ale o to, aby
> kierowcy jeździli bezpiecznie i panowali nad swymi rumakami. :)

O to mogłoby chodzić gdyby nie ...

>
> (nie o to też, aby zebrać na powodzian czy na ratowanie rządu) ;)

... chodziło o zwykłe dojenie i podporządkowanie.

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

>
> "Ajgor" hpfgg5$baq$...@n...dialog.net.pl
>
> > Zupełnie nietrafione porównanie. Jak raz ukradniesz, to następna
> > kradzież to już jest następna kradzież. Następne przestępstwo. Ale
> > jak raz ukradniesz, to chyba nie powinieneś być za tą jedną
> > kradzież karany kilka razy, prawda? Na przykład raz coś
> > ukradzniesz, a zostaniesz jednocześnie namierzony przez kilku
> > policjantów, to czy za każdego powinieneś dostać karę?
>
> Zależy od tego, iloma rękami łapali. jeśli któryś miał zajętą jedną
> rękę, to taki policjant liczony powinien być za pół policjanta. ;)
>
>
> Można by mnożyć przekroczenie szybkości przez przejechany dystans.
> A że szybkość się stale zmienia, można by całkować... ;)

Jak to powiadają, strzała nigdy nie doleci do celu ;-)
Przekroczenie o godzinie 9:59:44, kolejne przekroczenie prędkości o
godzinie 9:59:45...


--
Pozdro
Massai

do góry

"niusy.pl" hphatd$svt$...@n...net.icm.edu.pl

>> Tu nie o to chodzi, aby karać i mścić się, ale o to, aby
>> kierowcy jeździli bezpiecznie i panowali nad swymi rumakami. :)

> O to mogłoby chodzić gdyby nie ...

>> (nie o to też, aby zebrać na powodzian czy na ratowanie rządu) ;)

> ... chodziło o zwykłe dojenie i podporządkowanie.

Dyskutujcie, wybierajcie mądrych ludzi do ,,władz''
i egzekwujcie to, co ludzie ci obiecywali idąc na stołki. :)

I dążcie do tego, aby policjant kojarzył się z przyjacielem, nie z piratem łupiącym
podróżnych. :)

No i szanujcie porządnych policjantów. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry