Dziekuje za taka ilosc opinii jutro mamy sie spotkac z kilkoma osobami w
celu porownania wersjii i ustalenia jednej i konkretnej dlatego zanim
cos odpisze wstrzymam sie do jutra. Pozdrawiam

do góry

użytkownik Michał C. - student napisał(a) w wiadomości
news:coqjss$in0$1@nemesis.news.tpi.pl:
> Dziekuje za taka ilosc opinii jutro mamy sie spotkac z kilkoma osobami w
> celu porownania wersjii i ustalenia jednej i konkretnej dlatego zanim
> cos odpisze wstrzymam sie do jutra. Pozdrawiam

Proponuje jeszcze rozważyć kwestię podżegania do kradzieży przez wierzycieli.

--
JOHNSON :)

do góry

> 25 letni Kazimierz K. w nocy z 23 na 24 marca 1996r. dostał się do
> przyczepy kempingowej, stojącej na terenie bazaru w M., wyjmując
> plastikową szybę. Zabrał z przyczepy magnetofon kasetowy z radiem o
> wartości około 400 zł. Następnie próbował wypchnąć okno w stojącej
> nieopodal drugiej przyczepy, okazało się , iż nie były one zamknięte. Z
> wnętrza przyczepy zabrał do siatki 40 konserw mięsnych o wartości około
> 120 zł. Usiłował oddalić się szybko ze zdobytym łupem z bazaru ale
> uniemożliwiła mu to ilość i waga zagarniętego towaru. W odległosci około
> 300m od bazaru porzucił siatkę z konserwami. 400 m dalej zobaczył
> patrol policykny i rzucił się do ucieczki. Policjanci, którzy
> kontrolowali już od kilku miesięcy okolice bazaru ze względu na
> gwałtownie wzrastającą liczbę kradzieży w tym rejonie, zatrzymali go i
> odebrali magnetofon.
> ustalono, że w chwili czynu Kazimierz K. był nietrzeźwy (promil alkoholu
> we krwi).


kwalifikacja : art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12
k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

czyli jeden czyn, ktory wyczerpuje znamiona okreslone w dwoch przepisach
ustawy karnej - > jedna kara

wymiar kary na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.

2 lata w zawieszeniu na 3 + ewentualnie dozor kuratora

nietrzezwosc na podstawie art. 31 § 3 nie wylacza winy sprawcy



Był już karany rok wcześniej za usiłowanie kradzieży. Sąd
> orzekł wówczas karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem
> wykonania wyroku na dwuletni okres próby.

oczywiscie mozna orzec sztywne i zarzadzic wykonanie poprzedniej kary, jak
chcesz...

(vide art. 75 kk )


> Kazimierz K. zeznał, że po utracie pracy popadł w długi, a do kradzieży
> namówił go jeden z wierzycieli, od którego właśnie wracał krytycznego
> wieczoru.


ewentualne podzeganie ...


Konrad

do góry

Dnia Sat, 4 Dec 2004 12:00:36 +0100, Konrad vel Legislator
<g...@p...onet.pl> napisał:

>> 25 letni Kazimierz K. w nocy z 23 na 24 marca 1996r. dosta? si? do
>> przyczepy kempingowej, stoj?cej na terenie bazaru w M., wyjmuj?c
>> plastikow? szyb?. Zabra? z przyczepy magnetofon kasetowy z radiem o
>> warto?ci oko?o 400 z?. Nast?pnie próbowa? wypchn?? okno w stoj?cej
>> nieopodal drugiej przyczepy, okaza?o si? , i? nie by?y one zamkni?te. Z
>> wn?trza przyczepy zabra? do siatki 40 konserw mi?snych o warto?ci oko?o
>> 120 z?. Usi?owa? oddali? si? szybko ze zdobytym ?upem z bazaru ale
>> uniemo?liwi?a mu to ilo?? i waga zagarni?tego towaru. W odleg?osci oko?o
>> 300m od bazaru porzuci? siatk? z konserwami. 400 m dalej zobaczy?
>> patrol policykny i rzuci? si? do ucieczki. Policjanci, którzy
>> kontrolowali ju? od kilku miesi?cy okolice bazaru ze wzgl?du na
>> gwa?townie wzrastaj?c? liczb? kradzie?y w tym rejonie, zatrzymali go i
>> odebrali magnetofon.
>> ustalono, ?e w chwili czynu Kazimierz K. by? nietrze?wy (promil alkoholu
>> we krwi).
>
>
> kwalifikacja : art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art.
> 12
> k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
>
> czyli jeden czyn, ktory wyczerpuje znamiona okreslone w dwoch przepisach
> ustawy karnej - > jedna kara

ej, 278? wartość skradzionego towaru to mniej niż 25o złotych, więc ten
element czynu wypełnia znamiona wykroczenia. Ale tak też mozna

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

> > kwalifikacja : art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art.
> > 12
> > k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
> >
> > czyli jeden czyn, ktory wyczerpuje znamiona okreslone w dwoch przepisach
> > ustawy karnej - > jedna kara
>
> ej, 278? wartość skradzionego towaru to mniej niż 25o złotych, więc ten
> element czynu wypełnia znamiona wykroczenia. Ale tak też mozna
>
>


hmm... faktycznie, ale chyba wlasnie po to jest ta 12. zeby tak to
rozwiazywac, tj. nie rozdzielac jego zachowania na przest. i wykr., ale
uznac ze zachodzi jeden czyn, ktory podlega ocenie z punktu widzenia juz
prawa karnego a nie wykroczen. choc oczywiscie moze ktos ma inne zdanie, bo
juz niedawno powiedzialem...w karnym jestem narazie z doskoku :)

tj. podtrzymuje swoje stanowisko

konrad

do góry

Dnia Sat, 4 Dec 2004 12:27:00 +0100, Konrad vel Legislator
<g...@p...onet.pl> napisał:

>
>
>> > kwalifikacja : art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z
>> art.
>> > 12
>> > k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
>> >
>> > czyli jeden czyn, ktory wyczerpuje znamiona okreslone w dwoch
>> przepisach
>> > ustawy karnej - > jedna kara
>>
>> ej, 278? warto?? skradzionego towaru to mniej ni? 25o z?otych, wi?c ten
>> element czynu wype?nia znamiona wykroczenia. Ale tak te? mozna
>>
>>
>
>
> hmm... faktycznie, ale chyba wlasnie po to jest ta 12.

Po co jest ta 12 to wie chyba tylko autor owego przepisu.
Jeżeli kasjer codziennie kradnie z kasy po 5-10 zł i w ten sposób
wyprowadził 300 zł to będzie 12kk czy nie?



--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

No mam zaskakujace rozwiazanie :
Dokladnie czytajac kazus widac w nim jedno zasadnicze zdanie ktore
rozwiewa wszelkie spekulacje. Caly kazus dotyczy Pana Kazimierza a
pytanie dotyczy Pana Krzysztofa:) takze najprosciej mowiac nie mozna
odpowiedziec na to pytanie bo nie mamy danych o Panu krzysztofie. Ale
mysle ze to pomylka autora Kazusu (to znaczy nie mnie tylko tego od
ktorego to spiwyalem) :) Pozdrawiam

Ale z drugiej strony gdyby nie ta pomylka mysle ze kazus zostal przez
Panstwa swietnie rozwiazany i naprawde bardzo mi pomogliscie chociaz mam
jeszcze pytanie ale zadam je pozniej musze cos sprawdzic

do góry

użytkownik Rodrig Falkenstein napisał(a) w wiadomości

>
> Po co jest ta 12 to wie chyba tylko autor owego przepisu.
> Jeżeli kasjer codziennie kradnie z kasy po 5-10 zł i w ten sposób
> wyprowadził 300 zł to będzie 12kk czy nie?


Będzie. Jakie masz w tym wypadku wątpliwości?

--
JOHNSON :)

do góry

Dnia Sat, 4 Dec 2004 13:58:04 +0100, Johnson <j...@a...pl.nospam>
napisał:

> użytkownik Rodrig Falkenstein napisał(a) w wiadomości
>
>>
>> Po co jest ta 12 to wie chyba tylko autor owego przepisu.
>> Jeżeli kasjer codziennie kradnie z kasy po 5-10 zł i w ten sposób
>> wyprowadził 300 zł to będzie 12kk czy nie?
>
>
> Będzie. Jakie masz w tym wypadku wątpliwości?

A potrafisz udowodnić "z góry powzięty zamiar"?
Co innego, gdyby przepis mówił o "wykorzystaniu stałej sposobności"

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

użytkownik Rodrig Falkenstein napisał(a) w wiadomości

> >
> > Będzie. Jakie masz w tym wypadku wątpliwości?
>
> A potrafisz udowodnić "z góry powzięty zamiar"?
> Co innego, gdyby przepis mówił o "wykorzystaniu stałej sposobności"

Oczywiście, że tak, To kwestia uzasadnienia i zasad doświadczenia żywicowego. Ta
sama sposobność, robił to ciągle, więc miał zamiar robić do zawsze. To wystarczy
do uzasadnienia z góry powziętego zamiaru. Każdy sąd odwoławczy to chwyci.

--
JOHNSON :)

do góry