W dniu 11.01.2019 o 05:07, Marcin Debowski pisze:

>> państwo-obywatel. BTW - peołnomocnik pozwanego twierdzi, że powoływanie
>> się na konstytucje przez obtywatela jest bezprawne i przestrzega sąd
>> przed uleganiem takim pomysłom. Pozwanym jest instytucja państwowa,
>> oczywiście zeformowana przez pisiorów.
>
> Tak to dokładnie ujął, czy tak to zinterpretowałeś?

Fragment wyroku apelacyjnego w podobnej sprawie

http://orzeczenia.zielona-gora.so.gov.pl/content/$N/
153515000002021_IV_Pa_000006_2018_Uz_2018-03-07_002

- apelacja złożona przez tą samą instytucję - sąd I instancji zastosował
konstytucję bezpośrednio. KOWR odwołał się zarzucając sądowi I instancji
naruszenie przepisów prawa procesowego, między innymi:

4) art. 2, art. 176 ust. 2, art. 177, art. 178 ust. 1 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej, przy szczególnie rażącym naruszeniu art. 8
ust. 2 oraz art. 10 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 1, art. 2 § 1
k.p.c. poprzez wyjście przez Sąd I instancji poza granice swojej
właściwości jako sądu powszechnego, cywilnego, rzeczowo właściwego dla
rozpoznawania sporów na gruncie prawa pracy poprzez uznanie się za
właściwy w zakresie rozstrzygnięcia:

a) co do zgodności przepisów ustawy z Konstytucją RP;

b) o roszczeniu wynikającym z rzekomej sprzeczności regulacji ustawowej
z przepisami Konstytucji RP;

Akurat ten fragment nie znalazł uznania w sądzie II instancji.


Artykuł 8, który sąd I instancji rzekomo szczególnie naruszył mówi o
tym, że konstytucję stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja
stanowi inaczej.

Ze swojej wyciagnę jeśli jesteś dalej zainteresowany - tylko muszę to
napierw przepuścić przez OCR, bo tego jest już ze 100 stron.

Shrek