Witam!
Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis umowny
mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A" lub "B"
wraz z "C".

Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna zostać
wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C". Czy takie
same zasady należy stosować do zapisów prawnych?

pozdrawiam,
Michał

do góry

Michał Zarzycki napisał(a):
> Witam!
> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis umowny
> mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A" lub "B"
> wraz z "C".
>
> Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna zostać
> wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C". Czy takie
> same zasady należy stosować do zapisów prawnych?

raczej tak, ale interpretacja umowy nie polega na językowej
interpretacji wyrwanego z kontekstu zdania...

KG

do góry

kam napisał(a):
> Michał Zarzycki napisał(a):
>> Witam!
>> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis
>> umowny mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A"
>> lub "B" wraz z "C".
>>
>> Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna
>> zostać wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C".
>> Czy takie same zasady należy stosować do zapisów prawnych?
>
> raczej tak, ale interpretacja umowy nie polega na językowej
> interpretacji wyrwanego z kontekstu zdania...
>
> KG
mogę sie mylić ale ja bym to zinterpretował nieco innaczej:
czynność "A" wraz z "C" lub "B" wraz "C"

do góry

greg napisał(a):
> mogę sie mylić ale ja bym to zinterpretował nieco innaczej:
> czynność "A" wraz z "C" lub "B" wraz "C"

Tylko IMHO do tego musialby byc nawias (A v B) ^ C

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

Dnia 18-09-2006 o 10:42:53 greg <g...@p...edu.pl> napisał(a):

>>> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis
>>> umowny mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A"
>>> lub "B" wraz z "C".

> mogę sie mylić ale ja bym to zinterpretował nieco innaczej:
> czynność "A" wraz z "C" lub "B" wraz "C"

Tez bym taka wersje zaryzykowal. Gdyby miala byc ta pierwsza w zapisie
bylo by:
<< wykonać czynność "A", lub "B" wraz z "C" >>

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Użytkownik "Michał Zarzycki" <misioz@
> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis umowny
> mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A" lub "B"
> wraz z "C".
>
> Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna zostać
> wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C". Czy takie
> same zasady należy stosować do zapisów prawnych?

Interpretowac sie bedzie, jak wygodniej temu, kto sporzadzil umowe... to
jest logika zapisow prawnych.
;-)
Podpisujacy powinni sprawdzic szczegoly umowy przed podpisaniem i wniesc
poprawki, uszczegolowienia etc.

--
--pozdr.czes
www.mrtechnik.pl

do góry

Użytkownik "Przemyslaw Osmanski" <p...@c...gdzies.net.pl> napisał w
wiadomości news:eelngp$dj5$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Tylko IMHO do tego musialby byc nawias (A v B) ^ C

A przynajmniej przecinek: "(...)powinna wykonać czynność "A" lub "B", wraz z
"C"."

do góry

Użytkownik "Michał Zarzycki" <m...@i...pl.usun> napisał w wiadomości
news:eelhcg$5f9$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam!
> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis umowny
> mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A" lub "B" wraz
> z "C".
>
> Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna zostać
> wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C". Czy takie
> same zasady należy stosować do zapisów prawnych?

słowo "lub" mogłoby sugerować alternatywę łączną czyli że "dobrze będzie
"gdy jedna ze stron wykona czynność "A" oraz może też wykonać czynność "B" w
powiązaniu z "C" i też będzie ok , natomiast "źle będzie" gdy nie wykona
ani czynności "A" ani "B" wraz z "C"

Słówko "albo" które użyłeś rzeczywiście oznaczałoby alternatywę rozłączną
czyli że jest ok tylko wtedy gdy jedna ze stron wykona czynność "A" i
wówczas nie może już wykonać czynności "B" wraz z "C" a l bo odwrotnie jak
wykona czynnośc "B" wraz z "C" to nie może wykonać czynności "A" . Słowo
"albo" nie zostało użyte w umowie więc...raczej to pierwsze czyli
alternatywa łączna :)

Tyle co w tym temacie z ćwiczeń z logiki sobie przypominam...

Pozdr.
A.

do góry

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:eelhc6$kti$2@inews.gazeta.pl...
> Michał Zarzycki napisał(a):
>> Witam!
>> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis umowny
>> mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A" lub "B"
>> wraz z "C".
>>
>> Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna zostać
>> wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C". Czy takie
>> same zasady należy stosować do zapisów prawnych?
>

To co napisano nalezy to interpretowac nastepujaco:

-strona moze wykonać "A"
-strona moze wykonać "B", ale tylko razem z "C"
-strona moze wykonać "A","B","C"

Tyle logika.
Maver

do góry

Maverick31 napisał(a):
> Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
> news:eelhc6$kti$2@inews.gazeta.pl...
>> Michał Zarzycki napisał(a):
>>> Witam!
>>> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis umowny
>>> mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A" lub "B"
>>> wraz z "C".
>>>
>>> Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna zostać
>>> wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C". Czy takie
>>> same zasady należy stosować do zapisów prawnych?
>
> To co napisano nalezy to interpretowac nastepujaco:
>
> -strona moze wykonać "A"
> -strona moze wykonać "B", ale tylko razem z "C"
> -strona moze wykonać "A","B","C"
>

umowa nie jest zadaniem logicznym z matematyki. Umowe nalezy
interpretowac zgodnie z prawem, jej trescia i zamiarem stron.

nie znajac tresci, a tylko oznaczenie "A" "B" czy "C" nie sposob
dokonac zadnej rozsadnej analizy.


pozdrawiam:-)

==> Bungo:-)

do góry