W dniu 15-03-2024 o 09:13, A. Filip pisze:
> Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> pisze:
>> W dniu 15-03-2024 o 01:52, io napisał:
>>> W dniu 14.03.2024 o 14:41, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>> W dniu 14-03-2024 o 14:32, io napisał:
>>>>
>>>>> Dla mnie sprowadza się jednak do tego czy właściciel serwisu
>>>>> internetowego ma prawo decydować o tym, kogo obsługuje. Wyobraź
>>>>> sobie, masz swój serwis i ktoś uparcie chce na nim publikować a Ty
>>>>> nie chcesz by to robił. Czemu nie pójdziesz sobie gdzie indziej
>>>>> skoro możesz. Bo z tego wyroku wcale nie wynika, że przeciętny
>>>>> kowalski będzie mógł publikować a tylko różne organizacje, partie
>>>>> i inni, których stać na wytoczenie takiego procesu, notabene chyba
>>>>> na niego zbierali.
>>>>
>>>> Problem tu jest taki, że fb pozwolił założyć konto i działać w
>>>> ramach umowy. Zerwał tą umowę jednostronnie bez odszkodowania. Tu
>>>> nie chodzi o to, że ktoś komuś może odmówić, chodzi o to, że ktoś
>>>> zerwał zawartą umowę. Niedotrzymywanie umów jest chyba
>>>> niekoniecznie zgodne z prawem. Jeśli podpiszesz umowę na to, że
>>>> będziesz wyświetlał na swojej stronie reklamę, a jednak w pewnym
>>>> momencie przestaniesz, choć umowa jeszcze nie wygasła, to musisz
>>>> zapłacić odszkodowanie....
>>>>
>>> Regulaminowo zerwał, więc naprawdę nie wiem o czym mówisz.
>>
>> sam napisałeś, że regulamin się zmienił. Dodatkowo należy sprawdzić,
>> czy nie ma niedozwolonych rzeczy w samym regulaminie, ale to inna
>> kwestia.
>
> Czy jeśli FBook miałby w regulaminie np "przestrzeganie zasad współżycia
> społecznego" to miałby prawo zlikwidować konto podając że zostały
> złamane _całkowicie_ bez podania uzasadnienia dopóki się [...] nie
> zaciągnie do sądu "w Irlandii" ?
>
> Regulaminy typowo mają (także) takie "gumowe wory" że powołanie się na
> nie (całkowicie) bez uzasadnienia dla mnie powinno być praktyką
> niedozwoloną. IMHO FBook mógłby wymyślić prostą procedurę
> "arbitrażową" (tanią ale nie darmową) żeby "byle bot" kończył
> na uzasadnieniu wygenerowanym prawie automatycznie.
> Dla mnie uzasadnienie Wysokiego Sądu w sporej części sprowadza się do
> tego _jak_ FBook w praktyce stosował swój regulamin, bez przesądzania że
> zapisy regulaminu byłyby niezgodne z prawem bez względu na "styl"
> zastosowania.

dlatego napisałem, że to inna rzecz, czy nie ma niedozwolonych rzeczy w
regulaminie. A takie zakazy, które w zasadzie nie wiadomo czego dotyczą
są moim zdaniem niedozwolone. Bo tak na prawdę nie wiadomo co wolno, a
czego nie wolno. Jednak zaczynamy od początku, ktoś zawarł umowę, a
następnie jednostronnie zmienił warunki.

--
http://zrzeda.pl