BTW, co z
> funduszem alimentacyjnym, który zdaje się miał być wskrzeszony?
>
> --
Podobno dotyczy tylko spraw gdy ojciec nieznany lub nie żyje... lub cos tam
takiego.

do góry

> Wykastrować, ale to bezprawne ;-)
> JaC

Dlaczego zaraz kastrować?
Dlaczego by nie wykastrować kobiety? Przecież Dziecko nie powstaje samo.

J.

do góry

Patrze, patrze a tu jacobs porozsypywal nastepujace haczki:
>> Wykastrować, ale to bezprawne ;-)
> Dlaczego zaraz kastrować?
> Dlaczego by nie wykastrować kobiety? Przecież Dziecko nie powstaje samo.
Nie da sie wykastrowac kobiety;P
Poza tym - nic nie wiemy czy kolejne matki jego dziecka maja dzieci z
kilkoma facetami. A o bohaterze tego watku wiemy ze lubi starac sie o
przyrost naturalny tylko jakos nie bardzo czuje potrzebe zadbania
pozniej o to potomstwo - moze dlatego stara sie pozostawiac swoj
material genetyczny gdzie sie da, w sumie latwiej splodzic duzo dzieci i
sie nimi nie itneresowac (a nuz ktores przezyje i wyjdzie na czlowieka)
niz postarac sie o jedno i je wyzywic, wyksztalcic itp
--
badzio

do góry

Mężczyźni są bardziej niebezpieczni, bo w ciągu roku mogą złośliwie narobić
kilkudziesięcioro potomków ;-)
Trochę inny, ale podobny przypadek Kameruńczyka zarażającego HIVem.
JaC


> Dlaczego by nie wykastrować kobiety?

do góry

Waskidiver napisał(a):

> Rozumiem w takim razie, że mój brat będzie trzaskał kolejne dzieciaki
> i nie będzie pracował, a kolejne panienki będą ściągać z bogu ducha
> winnych moich rodziców, a w następnej kolejności ze mnie i ze siostry?

Pisałeś, że mniej więcej wiadomo, gdzie jest brat, więc weźcie go za
pysk wszyscy i niech się do roboty weźmie, jak natrzaskał dzieciaków,
to trzeba je teraz wyżywić.

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

badzio napisał(a):

> Nie da sie wykastrowac kobiety;P

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kastracja

--
Marek Witbrot

www.ecdis.pl

do góry

666 napisał(a):
> Mężczyźni są bardziej niebezpieczni, bo w ciągu roku mogą złośliwie narobić
kilkudziesięcioro potomków ;-)
> Trochę inny, ale podobny przypadek Kameruńczyka zarażającego HIVem.
> JaC
>

Tak samo jak przykład 666 nagminie łamiącego prawa netykiety.
Andrzej

do góry

Użytkownik "Waskidiver" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:f2jg6c$otf$1@news.onet.pl...
>
> Rozumiem w takim razie, że mój brat będzie trzaskał kolejne dzieciaki i
> nie będzie pracował, a kolejne panienki będą ściągać z bogu ducha winnych
> moich rodziców, a w następnej kolejności ze mnie i ze siostry?

Ja wiem, że to co powiem jest może niepopularne w dzisiejszych czasach, że
może sama zacznę żałować swoich poglądów gdy mój syn będzie starszy (a może
nie - uważam się za marną matkę, więc wiem, że mogę tego ponosić
konsekwencje w przyszłości):

A kto nauczył Twojego brata, że ma prawo do braku odpowiedzialności?! Ja ?!
Te "kolejne panienki" ? Czy może jednak Twoi rodzice ?

Obserwując mojego 36-letniego brata (po którym mamusia naczynia ze stołu
zbiera, chodzi mu płacić rachunki itp) i innych, jemu podobnych,
skrzywdzonych przez rodziców, w pełni rozumiem zasadę płacenia ew. alimentów
przez rodziców "sprawców" (płci obojga).

A tak na marginesie, myślę, że najbliższa rodzina ma największy wpływ na to,
by zmusić takiego delikwenta do przejęcia odpowiedzialności....

Monika

do góry