Dnia Sun, 8 Oct 2006 07:16:47 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

> Hmmm, a nie umożliwiają?

Wiele providerów oferujących dostęp radiowy ma z tym niejednokrotnie
problemy.

Pozdrawiam
===Tomy===
--
Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

Dnia 08-10-2006 o 11:03:53 ===Tomy=== <nic@z_tego.com> napisał(a):

>> Hmmm, a nie umożliwiają?
> Wiele providerów oferujących dostęp radiowy ma z tym niejednokrotnie
> problemy.

Ale w tym przypadku maja przynajmniej wymowke. Slaby sygnal radiowy zmusza
do zmniejszenia przepustowosci lacza.

--
Z racji calkowitego upadku symbolu polskiego polityka -
http://www.nop.org.pl/ - moze nie zawsze maja racje ... ale przynajmniej
sa konsekwentni i na nich bede glosowac :P
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik.

do góry

Jarod wrote:
> Co moge zrobic z dostawca internetu, jesli on nie zapewnia mi odpowiedniej
> jakosci uslug. [...] Czy w okresie 7 dni moge zarzadac zwrotu pieniedzy
> za instalacje i zrezygnowac ?

W ciągu dziesięciu, jeśli umowa była zawarta poza lokalem. Jak pod to
się nie łapiesz, to możesz rozwiązać umowę na warunkach w niej
zapisanych.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Jarod napisał(a):
>> Nie ma mowy w umowie przypadkiem o maksymalnej prędkości 512Kbit/s ?
>> Umowy z providerami zawierają kruczki prawne i tutaj należy uważnie
>> zwracać
>> uwagę na to co się podpisuje.
>>
>
> Oczywiscie, ze oni biora pieniadze za max 512Kbit/s ale dlaczego ja mam
> placic za 512 skoro nie sa wstanie zapewnic mi nawet 256Kbit/s ktore
> rowniez sa w ich ofercie a kosztuja mniej ? Skoro istnieje taki podzial
> 256/512/1024... to chyba logiczne wydaje sie, ze klient spodziewa sie,
> ze podpisujac umowe na 512 usluga bedzie swiadoczona z wieksza
> predkoscia niz 256.... inaczej nikt by nie placil drozszego abonamentu.
> Po drugie jesli oni oczekuja, ze ja bede go placil to chcialbym uzyskac
> od nich potwierdzenie, ze pieniadze przekazane za cene powyzej 256kbit/s
> przekazywane sa w formie darowizny skoro i tak nie sa w stanie tej
> uslugi wykonac albo jej po prostu nie wykonuja. No bo wtedy przynajmniej
> odpisze sobie to od podatku ;)
> Czy ktos ma pomysl na tego typu zlodzieji ? Czy urzad ochorny konsumenta
> zainteresuje sie tego typu wyzyskiem ?

Złodziei? Nie przesadzaj.
Swego czasu za łącza polpak płaciło się osobno za maksymalne osiagi
łącza a osobno za gwarantowaną przepustowość. Czyli mozna bylo miec
łącze 2Mbit/s a wykupiona gwarantowana na 256Kbit/s...
Wiec nie widze sprzecznosci. Jesli w umowie jest to oznaczone jako
maksymalna przepustowosc a nie ma minimalnej gwarantowanej
przepustowosci łącza, to w sumie jest to dopuszczalne.
Inna bajka, ze to jest dokladnie opowiadanie bajek o przepustowosci
łącza, bo przyjeło się ze łącze np. 512Kbit/s bedzie +/- wlasnie ta
oferowana...

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

> Inna bajka, ze to jest dokladnie opowiadanie bajek o przepustowosci łącza,
> bo przyjeło się ze łącze np. 512Kbit/s bedzie +/- wlasnie ta oferowana...
>

Powiedzmy, ze kwestia dotyczyla by alkoholu ;) Ale ja sprzedaje butelke
ktora bedzie napelniona maksymalnie 0,5L i placisz w nadzieji , ze otrzymasz
cos zblizonego do tej pojemnosci, tym czasem widzisz ze w butelce dostales
tylko 1 kieliszek... Czy to jest OK ? Zasadniczo umowilismy sie na maks 0,5L
a ja w ofercie mam rowniez max 0,25L oraz 1L. Wiec, jesli zaplaciles za 0,5L
spodziewasz sie chyba, ze dostaniesz cos pomiedzy 0,25 a 0,5L a nie
kieliszek ;) wiec... Ja w kazdym razie czuje sie oszukany.
Jarod

do góry

> polecam www.noc.gts.pl
> a ping do bramy jak idzie ?
> a potem np do wp ??
> zapodaj jeszcze tracerouta to postawimy diagnoze
> jakoś w te 30MB to niewierze :P
>



Tracing route to www.wp.pl [212.77.100.101]

over a maximum of 30 hops:



1 <1 ms <1 ms 1 ms 192.168.1.1

2 4 ms 4 ms * 192.168.194.254

3 6 ms 7 ms * 172.27.89.254

4 10 ms 8 ms 6 ms 69.77.classcom.pl [195.150.77.69]

5 10 ms 6 ms 10 ms 122.77.classcom.pl [195.150.77.122]

6 9 ms * 12 ms 125.77.classcom.pl [195.150.77.125]

7 15 ms 10 ms 10 ms 172.27.254.146

8 1154 ms 10 ms 12 ms gate.classcom.pl [195.150.77.89]

9 12 ms * 16 ms gw.cyfro.net [195.150.1.177]

10 33 ms 28 ms 33 ms krakow-task-gw.task.gda.pl [153.19.102.86]

11 27 ms 27 ms 27 ms ci-wp-rtr.wp.pl [153.19.102.1]

12 41 ms 28 ms 46 ms zew.rtrd2.adm.wp-sa.pl [212.77.105.29]

13 24 ms 26 ms 32 ms www.wp.pl [212.77.100.101]

Jarod

PS> Mowa byla o 30Mb/s a nie 30MB !!!

do góry

Jarod napisał(a):
>> Inna bajka, ze to jest dokladnie opowiadanie bajek o przepustowosci
>> łącza, bo przyjeło się ze łącze np. 512Kbit/s bedzie +/- wlasnie ta
>> oferowana...
>>
>
> Powiedzmy, ze kwestia dotyczyla by alkoholu ;) Ale ja sprzedaje butelke
> ktora bedzie napelniona maksymalnie 0,5L i placisz w nadzieji , ze
> otrzymasz cos zblizonego do tej pojemnosci, tym czasem widzisz ze w
> butelce dostales tylko 1 kieliszek... Czy to jest OK ? Zasadniczo
> umowilismy sie na maks 0,5L a ja w ofercie mam rowniez max 0,25L oraz
> 1L. Wiec, jesli zaplaciles za 0,5L spodziewasz sie chyba, ze dostaniesz
> cos pomiedzy 0,25 a 0,5L a nie kieliszek ;) wiec... Ja w kazdym razie
> czuje sie oszukany.

Zle porownanie rzeczy materialnej i niematerialnej.
Pozatym na butelce jest napisane zawartosc 0.5l a nie maksymalna
zawartosc 0.5l. Subtelna roznica, ale jednak.

Nie mam zamiaru bronic dostawcy, bo imho to faktycznie jest nie tak.
Jednak tak jak napisalem, w czasie gdy dzierzawilem lacze od polpaku
wykupywalo sie dodatkowa gwarancje przepustowosci, ktora mogla byc rozna
(mniejsza badz rowna) od maksymalnej przepustowosci zakupionego łącza.

Z tego co sprawdzalem u dostawcow (tych mniejszych) nie zauwazylem zeby
ktorykolwiek dawal gwarancje na minimalna przepustowosc łącza.

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

> Nie mam zamiaru bronic dostawcy, bo imho to faktycznie jest nie tak.
> Jednak tak jak napisalem, w czasie gdy dzierzawilem lacze od polpaku
> wykupywalo sie dodatkowa gwarancje przepustowosci, ktora mogla byc rozna
> (mniejsza badz rowna) od maksymalnej przepustowosci zakupionego łącza.
>
> Z tego co sprawdzalem u dostawcow (tych mniejszych) nie zauwazylem zeby
> ktorykolwiek dawal gwarancje na minimalna przepustowosc łącza.
>

Niech nie daje gwarancji ale niech zapewni aby ta siec chodzila tak zebym
sie nie wkurzal, ze tak wolno. Przeciez nie mowie, zeby mi sie film w
godzinke sciagal ja chce tylko zeby to dzialalo normalnie, jak otwieram
stronke 5s-10s i stronka ma byc, a nie 5min.
Jarod

do góry

Dnia Sun, 08 Oct 2006 11:16:33 +0200, Jasko Bartnik napisał(a):

> Ale w tym przypadku maja przynajmniej wymowke. Slaby sygnal radiowy zmusza
> do zmniejszenia przepustowosci lacza.

Dlatego nie bez powodu napisałem, że stosują kruczki prawne. Jeśli abonent
nie ma wyboru i decyduje się na łącze radiowe musi być zorientowany co do
problematyki jaka może go spotkać. Radiówka to IMHO zło konieczne.

Pozdrawiam
===Tomy===
--
Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

Jarod napisał(a):

> Oczywiscie, ze oni biora pieniadze za max 512Kbit/s ale dlaczego ja mam
> placic za 512 skoro nie sa wstanie zapewnic mi nawet 256Kbit/s ktore rowniez
> sa w ich ofercie a kosztuja mniej ?

"Masz płacić"? Czyli zmuszają Cię?

j.

--
To nie ja głosowałem na PiS.
Za wszelkie moje błędy odpowiada imć Chochlik Newsowy ;)
http://tinyurl.com/dpuad /kto pierwszy kliknie ten głupi :P/
"Fire... exclamation mark. Fire... exclamation mark."

do góry