Użytkownik "Lech" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jc74cd$1j0$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 13.12.2011 09:40, Piotr pisze:
> [...]
>>>> Tylko, czy "ustalenie zasad korzystania z danego terenu, obiektu lub
>>>> urządzenia" może narzucać korzystanie z usług innych podmiotów
>>>> gospodarczych (np., przewodników)? Czy to nie jest przekroczenie
>>>> delegacji ustawowej?
>>>
>>> Ależ oczywiście, że bez wyraźnego określenia w delegacji ustawowej
>>> takiej
>>> możliwości będzie to daleko wykraczało poza zakres jego uprawnień. Np.
>>> możliwość pobierania opłat za wstęp do parku określa ustawa, z czego
>>> parki
>>> w ogromnej większości korzystają.
>>>
>>>> Pytam, bo za parę dni ustawa wejdzie w życie i będzie pewnie wiele
>>>> niejasności...
>>>
>>> Piotrowi S. wydaje się, że parki mogą np. zarządzić, że każdy wchodzący
>>> na
>>> ten teren musi mieć przy sobie dla bezpieczeństwa kask, dwa czekany,
>>> apteczkę DIN 13164, trójkąt ostrzegawczy TO-1, rakietnicę a ponadto 100
>>> dolarów amerykańskich.
>>>
>> Wystarczy jeden czekan, trójkąt niekoniecznie. bardziej parktyczne będzie
>> posiadanie złotówek lub euro.
>
> Niektórzy jednak błędnie uważają, że to nie turyści mają decydować co im
> wystarczy a co niepotrzebne, np. niepotrzebny przewodnik, tylko dyrektor
> parku może im cokolwiek sobie pomyśli nakazać.

Twoja wypowiedź świadczy, że nie masz opinii prawnej w tym temacie. Zatem,
czas pokaże.
Piotr

do góry

W dniu 13.12.2011 10:14, Piotr pisze:
[...]
>>
>> Niektórzy jednak błędnie uważają, że to nie turyści mają decydować co im
>> wystarczy a co niepotrzebne, np. niepotrzebny przewodnik, tylko dyrektor
>> parku może im cokolwiek sobie pomyśli nakazać.
>
> Twoja wypowiedź świadczy, że nie masz opinii prawnej w tym temacie.

Świadczy dokładnie odwrotnie. Z opinii tej bowiem wynika, że dyrektor
parku nie może turystom nakazać co mu tylko przyjdzie na myśl i co mu
podsunie lobby miejscowych przewodników.

--
Pozdrawiam
Lech

Klub Sudecki z Poznania - http://ksp.orangespace.pl

do góry

>
> Piotr S. Ciebie mocno podbujał.

Adresat Ci się czasem nie pomylił ?

Pozdrawiam
Piotr S.

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4edbce3f$1@news.home.net.pl...
> Witam,
> do kiedy, w związku z wejściem ustaw o bezpieczeństwie w górach i nad
> wodą, obowiązuje ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 6 maja 1997 r. w
> sprawie określenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach,
> pływających, kąpiących się i uprawniających sporty wodne?
>
> Znalazłem kilka dat, każdy ma stosowne interpretacje:
>
> do 31 grudnia 2011 r.
> do 1 stycznia 2011 r.
> do 16 października 2012 r.
> do czasu wejścia w żcyice rozporządzeń wydanych na podstawie nowcyh ustaw
> (ktore wchodzą 31 grudnia i 1 stycznia).
>
> A może jeszcze inna data?
>
> --
> Arek

Ukazują się kolejne rozporządzenia do tej ustawy.
Trzy pierwsze wchodzą w życie z dniem 31 grudnia 2011 r.
Są w nich takie zapisy:

1. w rozp. w sprawie określenia wzorów znaków nakazu, zakazu, informacyjnych
i ostrzegawczych stosowanych do oznakowania w górach i na zorganizowanych
terenach narciarskich:

Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Rady Ministrów z
dnia 6 maja 1997 r. w sprawie określenia warunków bezpieczeństwa osób
przebywających w górach, pływających, kąpiących się i uprawiających sporty
wodne (Dz. U. Nr 57, poz. 358), które traci moc w zakresie dotyczącym
obowiązywania na trasach narciarskich znaków zakazu, ostrzegawczych oraz
informacyjnych z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

2. w rozp. w sprawie stopni trudności narciarskich tras zjazdowych,
biegowych i nartostrad oraz sposobu ich oznaczania:

Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Rady Ministrów z
dnia 6 maja 1997 r. w sprawie określenia warunków bezpieczeństwa osób
przebywających w górach, pływających, kąpiących się i uprawiających sporty
wodne (Dz. U. Nr 57, poz. 358), które traci moc w zakresie dotyczącym stopni
trudności narciarskich tras zjazdowych, biegowych i nartostrad z dniem
wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

3. w sprawie określenia stopni zagrożenia lawinowego oraz odpowiadających im
zaleceń dla ruchu osób:

Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Rady Ministrów z
dnia 6 maja 1997 r. w sprawie określenia warunków bezpieczeństwa osób
przebywających w górach, pływających, kąpiących się i uprawiających sporty
wodne (Dz. U. Nr 57, poz. 358), które traci moc w zakresie dotyczącym stopni
zagrożenia lawinowego oraz odpowiadających im zaleceń dla ruchu osób z dniem
wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Czy to oznacza, że jednak w pozostałym zakresie rozporządzenie w sprawie
określenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach,
pływających, kąpiących się i uprawiających sporty wodne jednak obowiązuje?
Bo po co byłoby wpisywanie w poszczególnych nowych rozporządzeniach o
kolejnych zakresach w jakich traci moc stare rozporządzenie?

--
Arek

do góry

Arek napisał(a) :
> Czy to oznacza, że jednak w pozostałym zakresie rozporządzenie w sprawie
> określenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach,
> pływających, kąpiących się i uprawiających sporty wodne jednak obowiązuje?
> Bo po co byłoby wpisywanie w poszczególnych nowych rozporządzeniach o
> kolejnych zakresach w jakich traci moc stare rozporządzenie?

Bo (p)osłowie mają płacone wierszówki ;-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

do góry

W dniu 02.01.2012 21:39, Arek pisze:
> Użytkownik "Arek" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
[...]
> Czy to oznacza, że jednak w pozostałym zakresie rozporządzenie w sprawie
> określenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach,
> pływających, kąpiących się i uprawiających sporty wodne jednak
> obowiązuje?

Obowiązuje tylko według mniemania tych, którzy błędnie interpretują
przepisy i sieją dezinformację. W rzeczywistości jednak utraciło moc.
Wyjaśnione jest to tu => http://tinyurl.com/7qw9j9z


--
Pozdrawiam
Lech

Klub Sudecki z Poznania - http://ksp.orangespace.pl

do góry

Użytkownik "Lech" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jduh6h$44f$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 02.01.2012 21:39, Arek pisze:
>> Użytkownik "Arek" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
> [...]
>> Czy to oznacza, że jednak w pozostałym zakresie rozporządzenie w sprawie
>> określenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach,
>> pływających, kąpiących się i uprawiających sporty wodne jednak
>> obowiązuje?
>
> Obowiązuje tylko według mniemania tych, którzy błędnie interpretują
> przepisy i sieją dezinformację. W rzeczywistości jednak utraciło moc.
> Wyjaśnione jest to tu => http://tinyurl.com/7qw9j9z
>
>
> --
> Pozdrawiam
> Lech
>

No ale źródłem prawa są dzienniki ustaw, a tam stoi to co napisałem. Więc
jak?

--
Arek

do góry

W dniu 03.01.2012 11:41, Arek pisze:
> Użytkownik "Lech" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
[...]
> No ale źródłem prawa są dzienniki ustaw, a tam stoi to co napisałem.
> Więc jak?

A co jest ważniejsze? Stare rozporządzenie ws. bezpieczeństwa w górach,
czy nowa ustawa o bezpieczeństwie w górach zawierająca szereg zapisów
sprzecznych z tamtym rozporządzeniem? Mogą jednocześnie obowiązywać dwa
wzajemnie wykluczające się akty prawne?


--
Pozdrawiam
Lech

Klub Sudecki z Poznania - http://ksp.orangespace.pl

do góry

Użytkownik "Lech" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jdurh1$83p$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 03.01.2012 11:41, Arek pisze:
Mogą jednocześnie obowiązywać dwa
> wzajemnie wykluczające się akty prawne?
>
>
W naszym kraju mogą.
Piotr

do góry