W dniu 2013-10-18 00:40, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Nie ma drastycznej różnicy pomiędzy sumą składek a wypłacanymi
>> świadczeniami,
>
> Nie?

Różnica, owszem jest. Ale chyba o czym innym pisze przedpiśca, a o czym
innym Ty. Jeden o "globalnej różnicy", a drugi o indywidualnych, do
czego wracasz trochę niżej.

> Powiadasz, że osoby które idą na emeryturę w wieku 45 lat
> uzyskują taką samą "proporcję odzysku" co te, które idą
> w wieku 65 lub 67 lat?
> Dość ciekawa wersja :)


Podpiszę się, że jest tak właśnie.
Bo ci, którzy idą na em. dużo wcześniej (górnicy, żołnierze) dostali tę
"kiełbasę" zamiast uczciwego wynagrodzenia, bo "społecznie
niesprawiedliwe" byłoby, gdyby górnik, zwykły, choć wykwalifikowany
robol dostawał 5x średnią krajową za machanie łopatą (ze sporą szansą
niedożycia 50-ki).
Dochodzi jeszcze aspekt hermetyczności obszaru zastosowań kwalifikacji.
Trudno być żołnierzem poza wojskiem, a górnikiem poza kopalnią.

Kupiono więc tych roboli i gladiatorów (oraz UB-ckie szuje) obietnicą
wcześniejszej emerytury. Strona rządowa, znając statystykę, wiedziała,
że jej się to opłaci, a tamci po prostu dali się nabrać.
Teraz (tzn w "wolnym" kraju) trudno się z tego jednym ruchem wycofać.
"Pacta sunt servanta", a i tak co parę lat którejś z tych grup rząd
pokazuje wała.

Normalnie, to powinno być tak, że żołnierz/górnik zarabia tyle, że sam
może po 15 czy 25 latach pracy zdecydować, czy dalej chce być
żołnierzem/górnikiem i przeżyć dzięki doświadczeniu, czy może woli żyć z
odłożonego kapitału w wolnych chwilach handlując na bazarze. Ale to
"normalnie", w normalnym systemie, czyli nigdzie.

Nie wcinam się w dyskusję na temat tematu, ale skorzystałem z okazji,
żeby wypyskować powyższe.



--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.