Osoba przedstawiająca się jako *Zbigniew B.* stuknęła w klawisze i oto
co powstało:

>> mysle ze chodzi mu o to "Nikt nie może ponosić ujemnych następstw z
>> powodu przynależności do stowarzyszenia " a takim ujemnym nastepstwem
>> przynaleznosci do jednego zwiazku jest automatyczne relegowanie z innego
>> ;)
>
> A jeżeli Stowarzyszenie (takie, lub śmakie - mniejsza o kynologię)
> zawrze w swoim statucie zapis, że "Członkowie Stowarzyszenia mają
> zachowywać się kulturalnie - np. osoby mające zwyczaj plucia na
> podłogę będą automatycznie pozbawiane członkowstwa" - to ten
> człowiek też uzna, że jest to "ujemne następstwo", bo sobie bezkarnie
> popluć na czyjąś podłogę nie może?

Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".

> Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo
> być uznane za "ujemne następstwo"?

Nie, nie każdy - tylko takie, które nie dają się racjonalnie
uzasadnić. "Racjonalność" ZKwP oczywiście sprowadza się do panicznej
obrony ich za...ranego interesu.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
|| JID:o...@j...org || http://olgierd.bblog.pl ||