> Z tym że IMHO efektami odstraszającymi powinny się raczej zajmować sądy,
> a nie na własną rękę BSA do spółki z policją i to bez jakiejkolwiek
> kontroli.
Tym bardziej, że BSA nie jest organizacją polską.
Ale jak pisałem ten stan rzeczy jest zbyt wygodny dla wielu stron, aby łatwo
chciały go zmienić.

JarekT

do góry

JarekT wrote:

>> To znaczy w konkretnym przypadku komputerow to sprawa akurat jest jeszcze
>> do zrobienia - wystarczylo by po prostu zrobic backup calego dysku i nad
>> tym backupem debatowac czy sa tam rzeczy legalne czy nie.
> Jeszcze łatwiej i taniej byłoby po prostu aresztować nośniki, i to tylko
> te podejrzane. To mógłby regulować kodeks post. karnego.
> Nadmieniam, że jak znajdą w jednym komputerze coś nie tak, to jest
> prawdopodobne, że i tak wezmą wszystkie.
> IMO tu chodzi nie tylko o przestrzeganie prawa, ale i o efekt
> odstraszający. Obecny stan prawny i sposób jego praktykowania jest wygodny
> dla wielu stron, więc nie sądzę aby się szybko i istotnie zmienił.
>

To znaczy z jednej strony oczywiscie masz racje, ale z drugiej czy nie
przypomina to troche zatrzymania jako dowodu tylko ostrza siekiery, a
pozostawienia trzonka? :-)

Nietrodno zrobic sobie system z twardym dyskiem ktorego zawartosc ma sens
(moze zostac rozszyfrowana) tylko na konkretnym komputerze.

do góry

> To znaczy z jednej strony oczywiscie masz racje, ale z drugiej czy nie
> przypomina to troche zatrzymania jako dowodu tylko ostrza siekiery, a
> pozostawienia trzonka? :-)
No - można zatrzymać zespół ostrze+trzonek i (prawdopodobnego) trzymacza tego
zespołu.

> Nietrodno zrobic sobie system z twardym dyskiem ktorego zawartosc ma sens
> (moze zostac rozszyfrowana) tylko na konkretnym komputerze.
Mówimy o komputerach klasy PC. Na takim sprzęcie to, o czym (jak sądzę) myślisz
jest niemożliwe.
Natomiast banalne metody kodowania czy dyskretyzowania (np. discret) utrudniają
życie raczej użytkownikowi niż kontrolerowi. Ergo - bez sensu.

Pozdrawiam
JarekT

do góry

JarekT wrote:

>> To znaczy z jednej strony oczywiscie masz racje, ale z drugiej czy nie
>> przypomina to troche zatrzymania jako dowodu tylko ostrza siekiery, a
>> pozostawienia trzonka? :-)
> No - można zatrzymać zespół ostrze+trzonek i (prawdopodobnego) trzymacza
> tego zespołu.
>
>> Nietrodno zrobic sobie system z twardym dyskiem ktorego zawartosc ma sens
>> (moze zostac rozszyfrowana) tylko na konkretnym komputerze.
> Mówimy o komputerach klasy PC. Na takim sprzęcie to, o czym (jak sądzę)
> myślisz jest niemożliwe.
> Natomiast banalne metody kodowania czy dyskretyzowania (np. discret)
> utrudniają życie raczej użytkownikowi niż kontrolerowi. Ergo - bez sensu.
>

Prosta sprawa - we flashu biosu jest zawsze troche miejsca - chowamy tam
klucz rozkodowujacy dysk.
Wpada BSA i zabiera dysk, po czym my usowamy jedyna kopie klucza z biosu,
po czym tlumaczymy sie przed sadem ze na dysku byl legalny Linux i troche
innego GNU, a skad teraz sa tam krzaczki-buraczki to juz nie wiemy.

Oczywiscie jest to na ten moment teoretyzowanie. Ale jezeli wiadomo by bylo
ze BSA jak wpadnie zabierze tylko dysk to zrobienie czegos takiego nie bylo
by problemem.

do góry

> Prosta sprawa - we flashu biosu jest zawsze troche miejsca - chowamy tam
> klucz rozkodowujacy dysk.
> Wpada BSA i zabiera dysk, po czym my usowamy jedyna kopie klucza z biosu,
> po czym tlumaczymy sie przed sadem ze na dysku byl legalny Linux i troche
> innego GNU, a skad teraz sa tam krzaczki-buraczki to juz nie wiemy.
Czy Ty na pewno wiesz, co to jest BIOS i jak działa?

> Oczywiscie jest to na ten moment teoretyzowanie.
Bez wątpienia

>Ale jezeli wiadomo by bylo ze BSA jak wpadnie zabierze tylko dysk to zrobienie
czegos takiego nie bylo
> by problemem.
No, to masz patent. Nikt na to jeszcze nie wpadł. Ciekawe, dlaczego?

Pozdrawiam
JarekT

do góry

On Fri, 4 Oct 2002, Tomasz Pyra wrote:
[...]
>+ >>+ > myślą było "a dlaczego problemu nie rozwiązać *generalnie*" ??
>+ >>+ > Kto wnosi o postępowanie i tą drogą przynosi szkodę - ten
>+ >>+ > odpowiada. Organ działający bezpodstawnie - takoż (mam na myśli
[...]
>+ To znaczy w konkretnym przypadku komputerow to sprawa akurat jest jeszcze
>+ do zrobienia - wystarczylo by po prostu zrobic backup calego dysku i nad

:)
[...]
>+ A co do samego pomyslu ze organ dzialajacy (jak sie pozniej w toku
>+ postepowania) bezpodstawnie musi zaplacic za szkody ktore spowodowal to
>+ mysle ze to jest kiepskie.

Ależ nie. Zauważ że *najpierw* karze się tego co doniósł,
a organu to się nie karze - tylko każe :) płacić o ile
powoduje straty przez *zbedną zwłokę* w wydaniu rzeczy...

>+ Od najprostrzych pomyslow kiedy mozna by doniesc samemu na siebie,

Moment. To samemtu trzeba będzie sobie zapłacić odszkodowanie :) !

>+ a do
>+ tego zrobic tak zeby na pierwszy rzut oka sprawic wrazenie popelnienia
>+ przestepstwa tylko po to zeby policja "przyniosla szkode". Sposoby na

Sugerujesz rekację na anonim ?
No, nie ma sprawy. Jeśli uznajemy że w ramach reakcji na anonim
blokuje się sprzęt lub działania warte *wymierne pieniądze*
i *nikogo to nie wzrusza* - to, jakby ci rzec, najlepiej jak
nic nie powiem o takiej praworządności...
Zresztą - na początek nie czepiajmy się samej reakcji np.
policji, tylko własnie faktu "długotrwałego zablokowania".

>+ zawyzanie takiej szkody sa - zreszta praktykowane w wielu dziedzinach,

A to jest zrozumiałe.
Ale dopóki takie działania (typu anonim na wroga) będzie zupełnie
bezkarne (a w ramach "chronienia organów" jest) - to daleko nie
zajedziemy :(

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> popełnił 08
paŸ 2002 na pl.soc.prawo utwór
news:Pine.LNX.4.21.0210080021100.23166-100000@irys.s
tanpol.com.pl:
...
>>+ >>+ > myślą było "a dlaczego problemu nie rozwiązać *generalnie*" ??
>>+ >>+ > Kto wnosi o postępowanie i tą drogą przynosi szkodę - ten
>>+ >>+ > odpowiada. Organ działający bezpodstawnie - takoż (mam na
A ja popieram w całości idee takich uregulowań.
Bo nawet założenie że złodziej ("pirackie"=kradzione) nie będzie korzystać
z rzeczy służącej do kradzieży nie jest wytłumaczeniem przetrzymywania
"ponad miarę". Wyobrażacie sobie zatrzymanie "w areszcie" wszystkich
karetek pogotowia na 6 m-cy tylko dlatego, że dyrektor jakieś tam jednstki
pogotowia zorganizował szajkę, która wykorzystywała karetki do zbroniczej
działalności? Wrzask i potępienie. A firmę w której pracownik, szef,
współwłaściciel kradł oprogramowanie to już można tak?

A BTW czy w obecnym stanie prawnym (i możliwościach technicznych)
jest możliwe odszkodowanie za przetrzymywanie "ponad realne potrzeby"
sprzętu: a) jednak ALL legal b) kradziej ???

--
pozdro
poreba

do góry

> > Prosta sprawa - we flashu biosu jest zawsze troche miejsca - chowamy tam
> > klucz rozkodowujacy dysk.
> > Wpada BSA i zabiera dysk, po czym my usowamy jedyna kopie klucza z
biosu,
> > po czym tlumaczymy sie przed sadem ze na dysku byl legalny Linux i
troche
> > innego GNU, a skad teraz sa tam krzaczki-buraczki to juz nie wiemy.
> Czy Ty na pewno wiesz, co to jest BIOS i jak działa?
>
> > Oczywiscie jest to na ten moment teoretyzowanie.
> Bez wątpienia
>
> >Ale jezeli wiadomo by bylo ze BSA jak wpadnie zabierze tylko dysk to
zrobienie
> czegos takiego nie bylo
> > by problemem.
> No, to masz patent. Nikt na to jeszcze nie wpadł. Ciekawe, dlaczego?
>
> Pozdrawiam
> JarekT
Hmmm - no ja tez o tym myslalem - np. jakby tak zrobic jakis cudowny
programik, ktory po nacisnieciu przycisku wyzerowuje z tablicy partycji dane
o partycjach windowsowych pozostawiajac jedynie linuksowe :)



----------------------------------------------------
--------------------
Bedzie padac.... >>> http://pogoda.interia.pl/


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

JarekT wrote:

>> Prosta sprawa - we flashu biosu jest zawsze troche miejsca - chowamy tam
>> klucz rozkodowujacy dysk.
>> Wpada BSA i zabiera dysk, po czym my usowamy jedyna kopie klucza z biosu,
>> po czym tlumaczymy sie przed sadem ze na dysku byl legalny Linux i troche
>> innego GNU, a skad teraz sa tam krzaczki-buraczki to juz nie wiemy.
> Czy Ty na pewno wiesz, co to jest BIOS i jak działa?

Z cala pewnoscia wiem.
Zwroc uwage ze napisalem o "flash-u bios-u" czyli o takiej kosci pamieci
ktora jest wlozona w plyte glowna i w tej kosci pamieci zapisany jest BIOS,
do tego jakis obrazek czesto. Zostaje zawsze troche wolnego miejsca, a jak
nie to mozna wywalic obrazek.
W to miejsce mozna wstawic zupelnie dowolne dane, na przyklad klucz do
rozkodowania dysku.

>
>> Oczywiscie jest to na ten moment teoretyzowanie.
> Bez wątpienia

No w tej chwili to teoria, jednak program do szyfrowania pojedynczych
plikow w ten sposob to kwestia 1 dnia, caly system plikow (laty na jadro)
zajelo by mi troche wiecej czasu (kilka dni). Wiec od teorii do praktyki w
tym przypadku jest tylko krok.

>
>>Ale jezeli wiadomo by bylo ze BSA jak wpadnie zabierze tylko dysk to
>>zrobienie
> czegos takiego nie bylo
>> by problemem.
> No, to masz patent. Nikt na to jeszcze nie wpadł. Ciekawe, dlaczego?

No bo to jest glupie i niepraktyczne skoro policja zatrzymuje caly komputer
(moze wlasnie dlatego?). A co komu w innych przpadkach po dysku ktory
dzialal by tylko w jednym konkretnym komputerze?

A co do wpadania to wpadli juz na nie takie pomysly. Jezeli chcerz podobne
zabezpieczenie to polecam zapoznanie sie z czyms takim jak kryptograficzny
system plikow. Nikt nie wycisnie ani bitu :-)

do góry

> Zwroc uwage ze napisalem o "flash-u bios-u" czyli o takiej kosci pamieci
> ktora jest wlozona w plyte glowna i w tej kosci pamieci zapisany jest BIOS,
> do tego jakis obrazek czesto. Zostaje zawsze troche wolnego miejsca, a jak
> nie to mozna wywalic obrazek.
> W to miejsce mozna wstawic zupelnie dowolne dane, na przyklad klucz do
> rozkodowania dysku.

Przemyślałem to od strony technicznej i faktycznie, muszę przyznać, że idea
rokuje jednak pewne szanse powodzenia.
Oczywiście rozkodowanie/kodowanie danych musiałoby odbywać się "on-the-fly", ale
to już robiły programy kompresujące typu Stacker, Ddrive, DoubleSpace. Przy
dzisiejszych wydajnościach spowolnienie byłoby chyba do przyjęcia.
Nie jest też IMO problemem uaktywnienie w "krytycznej sytuacji" programu
kasującego zawartość BIOS-u (lub jego części). Ale w tym celu operator kompa
musiałby wiedzieć, co ma w tej "krytycznej sytaucji" robić, a to już jest jest
wprowadzenie do systemu czynnika ludzkiego - najbardziej zawodnego (i
sprzedajnego).
Poza tym odnoszę wrażenie, że cały czas mówimy o zwykłym komputerze z jednym lub
dwoma HDD, czyli w sumie jak w domu. Co z macierzami dyskowymi, volumenami,
kopiami (np. na taśmach) itp. Obawiam się, że nawet jeśli wyprodukowano by
oprogramowanie, które dokonywałoby bezpiecznego i efektywnego szyfrowania
struktur nośników, to jego koszt mógłby stać sie porównywalny z kosztem softu,
którego "pirackość" miałby maskować :))))

Sorry, ale ja uważam, że w zastosowaniach oficjalnych (czyli w jakiejkolwiek
firmie) soft powinien być legalny. Nie chodzi mi o kultywowanie debilnych
enuncjacji fanatyków, że "kradzież programu to to samo, co kradzież np.
samochodu, bo i jedno i drugie to taki sam towar". Jest to, oczywiście bzdura,
ale myślę, że można próbować różnych działań, aby ograniczyć i bandytyzm cenowy
i rynek piracki. Myślę też o użytkownikach "domowych", uczniach, studentach,
nauczycielach, którzy powinni mieć możliwość nabycia wersji - nazwijmy to -
niekomercyjnych, wyłącznie w celach edukacyjnych.
No, ale to temat rzeka, wielokrotnie wałkowany i chyba nie miejsce tu i teraz na
niego.

Pozdrawiam
JarekT

do góry