-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "miau" <k...@N...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Alimenty
Date: Wed, 12 Jan 2005 13:11:44 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 101
Message-ID: <cs33ut$s2v$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <d...@4...com>
<crrko4$v5$1@atlantis.news.tpi.pl>
<8...@4...com>
<crrped$p1m$1@atlantis.news.tpi.pl> <crrpht$gcu$1@news.onet.pl>
<crs4ea$gdm$1@nemesis.news.tpi.pl> <crs49e$7et$1@news.onet.pl>
<crs61d$d0r$1@atlantis.news.tpi.pl> <crs64g$gt8$6@news.onet.pl>
<crs6md$qpc$1@nemesis.news.tpi.pl> <crt9r1$p47$5@news.onet.pl>
<crtkql$lot$1@nemesis.news.tpi.pl> <cru2gr$gn2$1@news.onet.pl>
<crud39$rqp$1@nemesis.news.tpi.pl> <cs004d$2md$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: dms26.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1105531678 28767 83.24.74.26 (12 Jan 2005 12:07:58 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 12 Jan 2005 12:07:58 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:269480
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości:
> Jestem dorosły i mogę robić co chcę - chyba że prawo wyraźnie mi tego
zakazuje.
> Mogę brać alimenty, mogę ich nie brać.
Może faktycznie możesz ich nie brac [wówczas depozyt sadowy], ale
zobowiazany MUSI Ci je dawac, dopóki Sad nie zadecyduje inaczej. Na rodzicu
w dalszym ciagu ciazy obowiazek pomimo, ze ty nie odbierasz od niego
alimentow.
> Skro Ty twierdzisz że dorosły - o pełnej zdolności prawnej - nie może nie
korzystać z jakiegoś prawa
> to Ty wskaż normę prawną która daje podstawy do tego "dziwnego"
(oczywiście błędnego) pośladu.
Ja uwazam, ze zasada, o ktorej piszesz (pelna zdolnosc do czynnosci
prawnych) pozostaje tu w kolizji z art. 133 krio. A pamietac trzeba o lex
specialis derogat legi generali [ustawa szczegolna uchyla ustawe ogola].
Również art. 825 pkt 1 k.p.c., o którym pisal Konrad będzie IMHO kolidowal z
krio [lub nawet nie będzie miał tu zastosowania].
Pamietajmy, ze mamy w tym wypadku do czynienia z osoba dorosla (w sensie
wieku) o pelnej zdolnosci do czynnosci prawnych, która jednak nie jest
samodzielna i nie jest w stanie się sama utrzymac (krio)
Kto będzie odpowiadal, jak cos się stanie (nie wiem - może np. dorosle i nie
samodzielne jeszcze dziecko umrze z glodu pod mostem w sytuacji, kiedy bez
waznych powodow zrzeklo się wczesniej prawa do alimentow? Odp. Tylko
rodzice - obowiazani do alimentacji.
> I tego nie ma w art. 133 krio - na pewno. Przepis ten mówi o prawie do
alimentów, a nie o obowiązku
> korzystania z niego.
Slowo "obowiazany" - to wypowiedz normatywna ustawodawcy, która NAKAZUJE
pewne zachowanie, wskazujac dokladnie adresata normy [rodzicow]: "Rodzice sa
obowiazani do swiadczen alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest
jeszcze w stanie utrzymac się samodzielnie, chyba, ze...[tu wazne powody -
dochody pozwalajace na samodzielne utrzymanie]".
Tak wiec, jeżeli nawet dziecko zrzeknie się alimentow (lub umorzy
postepowanie dluznikowi) - to IMHO zobowiazany ma dalej obowiazek placenia,
gdyz dziecko jest faktycznie jeszcze nie samodzielne.
Przyklad - jeżeli dziecko pelnoletnie na III roku studiow (nie jest
samodzielne finansowo) powie np. komornikowi, ze chce umorzenia postepowania
wobec dluznika, bo np. nie chce wiecej mieć z tatusiem kontaktu [czyt. "ja
nic od tego faceta wiecej nie chce"] - czy w takiej sytuacji komornik może i
powinien umorzyc postepowanie - IMHO - tak, ale nie będzie to rownoznaczne z
wygasnieciem obowiazku alim.
Czy ojciec w takiej sytuacji powinien placic dalej alimenty - mysle, ze tak,
przynajmniej do momentu, kiedy nie rozstrzygnie tego Sad (zniesienie
obowiazku alim.).
Moim zdaniem - Wasza teoria:
Użytkownik "Konrad vel Legislator" <g...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości
>a ty nadal tkwij w swojej teorii, ze wierzyciel musi wytaczac powodztwo o
> ustalenie, ze juz mu sie alimenty nie naleza, jezeli uwaza ze mu sie nie
> naleza, a dluznik tego nie kwestionuje i oczywiscie sie cieszy.
oraz:
Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
> Przecież zasada jest taka, że jak ktoś ma pełną zdolność do
> czynności prawnych to może podejmować wszelkie czynności prawne.
- nie jest sluszna, a już na pewno nie ma nic wspolnego z dobrem dziecka,
Konstytucja i krio.
Obowiazek alim. rodzicow względem dziecka wygasa, gdy dziecko zostaje
nalezycie przygotowane do pracy zawodowej odpowiednio do jego uzdolnien i
zamilowan. Kto Waszym zdaniem powinien zdecydowac, czy dziecko jest już
samodzielne? - dziecko, rodzic, komornik, czy Sad?
Jeśli idzie o komornika - to nie uwazam, aby umorzenie postanowienia
egzekucyjnego wobec dluznika [na wniosek wierzyciela] było rownoznaczne z
wygasnienie obowiazku alimentacyjnego.
O tym powinien zadecydowac Sad.
Dodatkowa przeslanka jest fakt, ze obowiazek alim. ma charakter BEZWZGLEDNY
i wobec tego strony nie mogą zniesc tego obowiazku w formie ZAWARCIA UMOWY!
Norma bezwglednie wiazaca [iuris cogentis] ustanawia bowiem jeden rodzaj
powinnego zachowania i nie dopuszcza zachowania odmiennego. Jej naruszenie
pociaga za soba sankcje.
--
Pozdr
miau
Następne wpisy z tego wątku
- 12.01.05 12:11 sandra
- 12.01.05 12:18 sandra
- 12.01.05 12:54 miau
- 12.01.05 13:03 miau
- 12.01.05 13:01 Johnson
- 12.01.05 13:21 miau
- 12.01.05 13:33 sandra
- 12.01.05 13:43 kam
- 12.01.05 13:45 sandra
- 12.01.05 13:59 Johnson
- 12.01.05 14:09 sandra
- 12.01.05 14:12 Johnson
- 12.01.05 14:15 Johnson
- 12.01.05 14:20 sandra
- 12.01.05 14:22 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- prawo jazdy z Nepalu
- Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- nieletni na plaży naturystów
- Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Koniec bezkarności?
- chatGPT prawem się zasłania
- sedzia Szmydt
- policja pomaga
Najnowsze wątki
- 2024-05-16 Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- 2024-05-16 prawo jazdy z Nepalu
- 2024-05-15 Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- 2024-05-15 Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- 2024-05-14 Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- 2024-05-14 Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- 2024-05-14 nieletni na plaży naturystów
- 2024-05-12 Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-05-11 Koniec bezkarności?
- 2024-05-10 chatGPT prawem się zasłania
- 2024-05-09 sedzia Szmydt
- 2024-05-09 policja pomaga