On 25.10.2010 08:37, szerszen wrote:
>
>
> Użytkownik "Adam Kłobukowski" <a...@k...pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:i9rlgt$c63$...@n...news.atman.pl...
>
>> Praca przymusowa upadla.
>
> a co to za argument?
> oni siedza w pierdlu, a nie sa na wczasach

Bo widzisz, ludzie nie stają się lepsi pod wpływem upadlania, a chyba o
to w tym chodzi.

Adam Kłobukowski

do góry

Użytkownik "SQLwiel" <n...@o...pl> napisał

> Tylko roboty przymusowe.
> Więzień ma zarobić na swój czynsz, wikt i rumserwis.
> Ew. do wyboru może mieć opcjonalnie sprzedaż narządów.

Wiele sobie nie obiecuj, mózgów się nie przeszczepia.

do góry

Użytkownik "Adam Kłobukowski" <a...@k...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:ia3n6i$tkc$...@n...news.atman.pl...

> Bo widzisz, ludzie nie stają się lepsi pod wpływem upadlania, a chyba o
> to w tym chodzi.

w karze chodzi o wiele rzeczy, skoro resocjalizacja w wiezieniu to mit, to
wiezienie powinno ich tak upodlic, aby nawet nie mysleli o powrocie do
niego, jak marchewka nie dziala, to trzeba znalezc solidny kij

do góry

W dniu 26-10-2010 08:52, szerszen pisze:
> Użytkownik "Adam Kłobukowski" <a...@k...pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:ia3n6i$tkc$...@n...news.atman.pl...
>
>> Bo widzisz, ludzie nie stają się lepsi pod wpływem upadlania, a chyba o
>> to w tym chodzi.
>
> w karze chodzi o wiele rzeczy, skoro resocjalizacja w wiezieniu to mit,
> to wiezienie powinno ich tak upodlic, aby nawet nie mysleli o powrocie
> do niego, jak marchewka nie dziala, to trzeba znalezc solidny kij

Wieki doświadczeń z upadlającymi więzieniami (cieple cele z oknami i
trzy posiłki dziennie dla więźnia to jest stosunkowo nowy wynalazek)
jakoś dziwnie przeczą Twoim teoriom.

Takie rozwiązania jak Twoje proponują ludzie, których wiedza historyczna
ogranicza się do wykutych w szkole dat bitew, paru nazwisk i ogólnej
wiedzy o przebiegu II wojny światowej.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4cc7de36$0$22814$6...@n...neostrad
a.pl...

> Takie rozwiązania jak Twoje proponują ludzie, których wiedza historyczna
> ogranicza się do wykutych w szkole dat bitew, paru nazwisk i ogólnej
> wiedzy o przebiegu II wojny światowej.

zbyt daleko posunieta nadinterpretacja, moje rozwiazania sprowadzaja sie do
tego, ze ci ktorzy tam sa, sa tam na wlasne rzyczenie i swiadomie
zrezygnowali z praw, jake przysluguja ludziom poza kratami

do góry

W dniu 27-10-2010 10:13, szerszen pisze:
> Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4cc7de36$0$22814$6...@n...neostrad
a.pl...
>
>> Takie rozwiązania jak Twoje proponują ludzie, których wiedza
>> historyczna ogranicza się do wykutych w szkole dat bitew, paru nazwisk
>> i ogólnej wiedzy o przebiegu II wojny światowej.
>
> zbyt daleko posunieta nadinterpretacja, moje rozwiazania sprowadzaja sie
> do tego, ze ci ktorzy tam sa, sa tam na wlasne rzyczenie i swiadomie
> zrezygnowali z praw, jake przysluguja ludziom poza kratami

Ty czasem wychodzisz na ulicę, stykasz się z realnym światem?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4cc7e446$0$21008$6...@n...neostrad
a.pl...

> Ty czasem wychodzisz na ulicę, stykasz się z realnym światem?

codziennie i jakos poza drobnymi wykroczeniami drogowymi nie udalo mi sie
nikogo okras, zabic, zgwalcic itd, dziwne prawda

do góry

> się strzelanina w wyniku któej zginęłoby kliku przechodniów... Boże broń
> ten kraj przed powszechnym dostępem do broni.

niestety zgodze sie (choc mialem inne zdanie kiedys). jak w ciagu swojego
zycia zaczalem dostrzegac jacy ludzie potencjalnie mogliby miec dostep do
broni.... strach sie bac.
Mysle ze selektywny dostęp do broni - dla osob ktore jej naprawdę
potrzebują - jest dobry.
A ew ustawa jaka jest ostatnio proponowana...od 21 lat... od 31 to ok....
Zamiast dostępu do broni - zwiekszenie uprawnien obrony koniecznej. Nadal
kazdy sie boi bronic zeby przypadkiem nie zrobic za duzej krzywdy albo co
gorsza trwale okaleczyc... jeszcze napastnikowi zafundowac dozywotnia rente.

sir

do góry

W dniu 27-10-2010 10:53, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4cc7e446$0$21008$6...@n...neostrad
a.pl...
>
>> Ty czasem wychodzisz na ulicę, stykasz się z realnym światem?
>
> codziennie i jakos poza drobnymi wykroczeniami drogowymi nie udalo mi
> sie nikogo okras, zabic, zgwalcic itd, dziwne prawda

Nie za bardzo rozumiesz świat dookoła, prawda?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Michał Gut pisze:
>> się strzelanina w wyniku któej zginęłoby kliku przechodniów... Boże
>> broń ten kraj przed powszechnym dostępem do broni.
>
> niestety zgodze sie (choc mialem inne zdanie kiedys). jak w ciagu
> swojego zycia zaczalem dostrzegac jacy ludzie potencjalnie mogliby miec
> dostep do broni.... strach sie bac.

Po części się zgodzę, po części nie.

Bandyci dostęp do broni będą mieli zawsze.
Ograniczanie "normalnym ludziom" dostępu do broni, to wydanie ich
bezbronnymi na pastwę bandytów.
Pomysły SLD o likwidacji dostępu do broni, to powrót do komuny. Władza
zaczyna bać się społeczeństwa, bo wie ile nazbrodniczyła.

> Mysle ze selektywny dostęp do broni - dla osob ktore jej naprawdę
> potrzebują - jest dobry.
> A ew ustawa jaka jest ostatnio proponowana...od 21 lat... od 31 to ok....
> Zamiast dostępu do broni - zwiekszenie uprawnien obrony koniecznej.

Nie "zamiast". Obok.
Prawo ma być bezwzględnie egzekwowane. Człowiek ma być wolny i
odpowiadać za swoje czyny. Za nadużycie broni - jak za
zabójstwo/okaleczenie.

> Nadal kazdy sie boi bronic zeby przypadkiem nie zrobic za duzej krzywdy
> albo co gorsza trwale okaleczyc... jeszcze napastnikowi zafundowac
> dozywotnia rente.

Przypadek sprzed paru dni, z Katowic:
Znajoma została napadnięta i okradziona. Po opisie sprawcy policja
przywiozła znanego im podejrzanego, "zawodowego bandytę". Ona go
rozpoznała. Nic z tego, bo nie znaleziono u niego fantów. (To większa,
znana policji banda).
Znajoma pyta "To dlaczego ktoś tam nie pójdzie i nie sprowokuje napadu,
a wy ich nie zgarniecie?"
- A kto ma pójść?
- No to ja pójdę! (ta znajoma)
- Nie, tak nie wolno.

Mamy państwo służące bandytom.

Poprawka: Nie, nie mamy państwa. Mamy bandę złodziei na wysokich stołkach.

... gdybym mógł kupić granat, to wsadziłbym do torby od laptopa,
opakował kilogramem gwoździ, a zawleczkę przywiązał żyłką do nadgarstka


--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.

do góry