Użytkownik "Traaq" <T...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:cd2v68$ej6$1@nemesis.news.tpi.pl...

> wypełninie weksla in blanco, któremu nie towarzyszy żadna umowa też
> nie spełnia przesłanek §2.
> przyjmuje się, że w braku odmiennej umowy posiadacz mógł wypełnić
> dowolnie.

Podpisywanie weksla in blanco bez umowy wekslowej jest głupotą. Ale to wcale
nie oznacza, że od razu wchodzący w jego posiadanie ma prawo wypisać w nim
cokolwiek. Z punktu widzenia prawa wekslowego jest dozwolone.

Oczywiście udowodnienie intencji podpisującego taki weksel może być
cokolwiek utrudnione. Ale z punktu widzenia prawa karnego jednak wystawca
nie pozostaje bez szans. Przedstawiający do zapłaty taki weksel, wobec
zarzutu ze strony wystawcy, że nadużył jego zaufania będzie musiał dowieść,
skąd ta kwota się wzięła. Skoro umowy wekslowej nie będzie, to moim zdaniem
należy przyjąć, że obowiązują przepisy ogólne. Tak więc w wypadku pracownika
bodaj trzykrotne pobory, o ile szkody celowo nie wyrządził.

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:d852dc.3fi.ln@ziutka.router...

> W każdym razie samo wypełnienie weksla podpisanego in-blanco nie spełnia
> przesłanek par.2 o ile towarzyszy mu odpowiednia umowa, potwierdzająca
> intencje (zakres) użycia owego weksla. Wtedy należy pewnie przyjąć, że
> wypełnienie takiego weksla stało się zgodnie z wolą podpisanego (o ile
> zakres się zgadza). Przynajmniej tak to rozumiem.

Z punktu widzenia prawa wekslowego maż bezsprzecznie rację. Ale z punktu
widzenia prawa karnego moim zdaniem nie. Skoro nie ma umowy wekslowej, to
obowiązują przepisy ogólne. Wobec zarzutu nadużycia zaufania, przedkładający
do zapłaty będzie musiał dowieść, że jednak jakąś tam podstawę prawną miał.

do góry

> Oczywiście udowodnienie intencji podpisującego taki weksel może być
> cokolwiek utrudnione. Ale z punktu widzenia prawa karnego jednak wystawca
> nie pozostaje bez szans. Przedstawiający do zapłaty taki weksel, wobec
> zarzutu ze strony wystawcy, że nadużył jego zaufania będzie musiał dowieść,
> skąd ta kwota się wzięła. Skoro umowy wekslowej nie będzie, to moim zdaniem
> należy przyjąć, że obowiązują przepisy ogólne. Tak więc w wypadku pracownika
> bodaj trzykrotne pobory, o ile szkody celowo nie wyrządził.


Przede wszystkim wystawca weksla będzie musiał dowieść, że weksel taki był
kiedyś wekslem in blanco, co może być trudne w sytuacji, kiedy posiadacz weksla
temu zaprzecza i nie ma spisanej żadnej umowy wekslowej (albo umowa jest, ale
nie w posiadaniu wystawcy).

Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:cd35sc$cg4$1@news.onet.pl...

Wiem, że OT ale skoro już zaczęliśmy

> Więc nie jest jeszcze wekslem

oj, kam o wekslach to musisz jeszcze poczytać, na twoje dictum mogę
odpowidzieć jedynie,
że JEST,
a uprzedzając odpowiedź podaj podstawę - JEST bo:
1. bo art 10 pr. wekslowego dopuszcza taką sytuację
2. do tak twierdzi A. Szpunar - Komentarz do prawa wekslowego i
czekowego, wyd 3, 2001r. str 95
3. bo tak twierdzi M.Czarnecki, L.Bagińska Prawo Wesklowe i Czekowe.
Komentarz. wyd 2, 2000r. str 170
4. bo tak twierdzi I.Heropolitańska Weksel w obrocie gospodarczym.
wyd 9, 1998r. str 79

> Tyle że z tego nie wynika że weksel niezupełny jest wekslem. A
raczej
> cos przeciwnego.
nie myl skutku z przyczyną

> analogicznie jak weksel niezupełny

niestety nie, nie ma wiele analogii w prawie wekslowym i czekowym

Pozdrawiam
Traaq

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:cd3rqc$hrv$10@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
> wiadomości news:d852dc.3fi.ln@ziutka.router...
>
> Z punktu widzenia prawa wekslowego maż bezsprzecznie rację. Ale z
punktu
> widzenia prawa karnego moim zdaniem nie. Skoro nie ma umowy
wekslowej, to
> obowiązują przepisy ogólne. Wobec zarzutu nadużycia zaufania,
przedkładający
> do zapłaty będzie musiał dowieść, że jednak jakąś tam podstawę
prawną miał.

obawiam się, że nie będzie musiał dowodzić ponieważ przyjęte jest,
że wręczenie weksla niezupełnego jest jednocześnie upoważnieniem do
wypełnienia

w 500% popieram twoję tezę z innego postu: wystawienie weksla
niezupełnego
bez stosownej umowy jest głupotą,
mimo teoretycznej możliwości złożenia zarzutów lub szukania sankcji w
kk,
wydanie weksla in blanco bez deklaracji skutecznie uniemożliwia
dochodzenia
jakichkolwiek praw na podstawie kc, kk i pr.wekslowego

pozdr
Traaq

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1e4d.0000007f.40f63698@newsgate.onet.pl...

> Przede wszystkim wystawca weksla będzie musiał dowieść, że weksel taki był
> kiedyś wekslem in blanco, co może być trudne w sytuacji, kiedy posiadacz
weksla
> temu zaprzecza i nie ma spisanej żadnej umowy wekslowej (albo umowa jest,
ale
> nie w posiadaniu wystawcy).

Bo ja wiem? Weksel uzupełnia się ręcznie. Udowodnienie, że pismo nie jest
wystawcy wydaje mi się możliwe. Jeśli na wekslu będzie data wystawienia, a
wysokość zobowiązania będzie odpowiadała jakiemuś faktowi znanemu później,
no to udowodnić się da. Po za tym w wypadku firmy zawsze można na świadków
powołać pozostałych współpracowników.

do góry

Użytkownik "Traaq" <T...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:cd5mf4$j9v$1@atlantis.news.tpi.pl...
> mimo teoretycznej możliwości złożenia zarzutów lub szukania sankcji w
> kk,
> wydanie weksla in blanco bez deklaracji skutecznie uniemożliwia
> dochodzenia
> jakichkolwiek praw na podstawie kc, kk i pr.wekslowego

Znam przypadki, gdy dochodzenie takich praw kończyło się sukcesem. Tak nie
jest niemożliwe. Choć przyznać należy, że utrudnione.

do góry

Traaq wrote:
> oj, kam o wekslach to musisz jeszcze poczytać,

Nie twierdzę, że nie :)
Tyle że wolałbym argumenty od wyliczania komentarzy.

na twoje dictum mogę
> odpowidzieć jedynie,
> że JEST,
> a uprzedzając odpowiedź podaj podstawę - JEST bo:
> 1. bo art 10 pr. wekslowego dopuszcza taką sytuację
> 2. do tak twierdzi A. Szpunar - Komentarz do prawa wekslowego i
> czekowego, wyd 3, 2001r. str 95
> 3. bo tak twierdzi M.Czarnecki, L.Bagińska Prawo Wesklowe i Czekowe.
> Komentarz. wyd 2, 2000r. str 170
> 4. bo tak twierdzi I.Heropolitańska Weksel w obrocie gospodarczym.
> wyd 9, 1998r. str 79
> nie myl skutku z przyczyną

???

> niestety nie, nie ma wiele analogii w prawie wekslowym i czekowym

Może jakieś uzasadnienie? Bo zdaje się że art.13 prawa czekowego i 10
prawa wekslowego (na ten się powołujesz) są identyczne.

KG

do góry

> Bo ja wiem? Weksel uzupełnia się ręcznie. Udowodnienie, że pismo nie jest
> wystawcy wydaje mi się możliwe. Jeśli na wekslu będzie data wystawienia, a

To żaden dowód. Sam otrzymuje podpisane weksle, wypełnione wcześniej (przed
podpisaniem, nie są to weksle on blanco) przeze mnie, z uwagi na to, że nie
wszyscy potrafią i chcą wypełnić blankiet. Poza tym weksel można uzupełnić
komputerowo.


> wysokość zobowiązania będzie odpowiadała jakiemuś faktowi znanemu później,
> no to udowodnić się da. Po za tym w wypadku firmy zawsze można na świadków
> powołać pozostałych współpracowników.

Moim zdaniem byłby to bardzo słaby dowód. Generalnie w wekslu ważne jest to,
co jest na nim napisane, wszelkie zeznania świadków mają drugorzędne znaczenie.
Poza tym w tej sytuacji mówimy o tym, że weksel wystawiony jest na sumę WYŻSZĄ
niż być powinien, więc powiązanie go z jakimś istniejącym zobowiązaniem może
być utrudnione.

Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:0133.000000f1.40f7d254@newsgate.onet.pl...
> > Bo ja wiem? Weksel uzupełnia się ręcznie. Udowodnienie, że pismo nie
jest
> > wystawcy wydaje mi się możliwe. Jeśli na wekslu będzie data wystawienia,
a
>
> To żaden dowód. Sam otrzymuje podpisane weksle, wypełnione wcześniej
(przed
> podpisaniem, nie są to weksle on blanco) przeze mnie, z uwagi na to, że
nie
> wszyscy potrafią i chcą wypełnić blankiet. Poza tym weksel można uzupełnić
> komputerowo.
>
No ale jakaś tam poszlaka. Zwłaszcza, gdy część yekstu jest wypełniona
jednym charakterem pisma, a pozostała część innym.
>
> > wysokość zobowiązania będzie odpowiadała jakiemuś faktowi znanemu
później,
> > no to udowodnić się da. Po za tym w wypadku firmy zawsze można na
świadków
> > powołać pozostałych współpracowników.
>
> Moim zdaniem byłby to bardzo słaby dowód. Generalnie w wekslu ważne jest
to,
> co jest na nim napisane, wszelkie zeznania świadków mają drugorzędne
znaczenie.
> Poza tym w tej sytuacji mówimy o tym, że weksel wystawiony jest na sumę
WYŻSZĄ
> niż być powinien, więc powiązanie go z jakimś istniejącym zobowiązaniem
może
> być utrudnione.

Wszystko zależy od sądu i innych dowodów. Jestem całkowicie zgodny, że
obalenie weksla jest trudne. Co nie zmienia faktu, że nie jest całkowicie
niemożliwe.

do góry