>
> Kraje cywilizacji zachodniej nie dla wszystkich są wzorem do
> naśladowania.Na całe szczęście nie dla wszystkich....
> --
> _____________________________| TOMASZEK |____________________________
> | Wolność to nie to samo co dowolność - ksiądz Waldemar Chrostowski |
> | ZAJRZYJ TU: www.polskapartianarodowa.org |
> \----------| e-mail: d...@g...com |----------/

No tak, bo wyznacznikiem tego w jaki sposób będą zachodzić zmiany w Polsce
są kraje cywilizacji wschodniej - bez wątpienia ;)

do góry

>> Chodzi o inna sytuacje (przerabialem to osobiscie) - trafia Ci sie
>> pewna grupa "klientow", ktorzy regularnie co sobote rozwalaja impreze.
>> Oni przylaza i automatycznie wieksza czesc przyzwoitych ludzi opuszcza
>> lokal. Nie mam podstaw, zeby ich nie wpuscic, bo przy wejsciu sa
>> trzezwi i zachowuja sie grzecznie. Ale ich nie wpuszczam, bo wiem, co
>> bedzie potem.
>> Uwazasz, ze prawo powinno ich chronic?
>
> No, Gan, czekamy na odpowiedź! Jak to z tą tolerancją na wszystko i
> wszystkich jest? ;)
> --
Do Tomaszek:
Co masz na myśli pisząc o tolerancji na wszystkich i wszystko? Gdzie to
wyczytałeś z moich postów? Jestem daleki od trendu "pro tolerancyjnego" ale
to zupełnie inny temat, nie rozumiem Twojej uwagi.

Do KRZYZAK:
Odnośnie sytuacji opisywanej przez Ciebie - myślę, że możesz ich w inny
sposób zniechęcić do uczestnictwa. Nie wiem co masz na myśli pisząc, że
rozwalają imprezę, ale może wystarczyloby pare razy wezwać policję.
Nie sądzę , że są podstawy prawne do tego aby ich nie wpuścić. Przykładowo
prawo do ustalania tzw zakazów stadionowych dla kibiców wynika wprost z
ustawy (kk). Chyba nie ma przepisu, któy by pomógł w tej sytuacji...
Chociaż ten przepis daje jednak pewne możliwości argumentacji:
"3. W odniesieniu do kryteriów innych niż wymienione w ust. 1 i 2 nie
stanowi

naruszenia zasady równego traktowania różnicowanie podmiotów, jeżeli jest to

obiektywnie i racjonalnie uzasadnione celem zgodnym z prawem, a środki do

osiągnięcia tego celu są właściwe i konieczne." - skoro np. wszczynali bójki
to moim zdaniem jest uzasadnione i racjonalne nie wpuszczanie ich w celu
zapewnienia bezpieczeństwa uczestników imprezy. Pewnie mała szansa na
powodzenie, ale kto wie.

G.

do góry

Uzytkownik "KRZYZAK" <k...@k...com> napisal w wiadomosci
news:4a995eb7@news.home.net.pl...

> Idz na kasting i zaskarz agencje, ze Cie nie wybrali, hehehe:)))

jak zaczniesz odrozniac kasting o dyskoteki to pogadamy

do góry

> Dlaczego? Jeśli to jest prywatna własność to decyduje właściciel.
>
> Zwróć uwagę na jedną sprawę: niepełnosprawni to mniejszość. Większość
> ludzi jest pełnosprawna. Dlaczego większość ma się przystosowywać do
> wymogów mniejszości. Oczywiście może, ale nie musi. Nigdy w historii
> ludzkości tak nie było i mam nadzieję, że póki homo sapiens zachowa swoje
> ludzkie cechy tak nie będzie.

Niepełnosprawni mają takie same prawa wg konstytucji jak Ty. Skoro Ty możesz
wejść do lokalu to oni też.

> Jeśli chodzi o stanowienie prawa, to nie interesują mnie poglądy Twoich
> znajomych, ani Twoje.

No to mogę powiedzieć to samo i kończymy dyskusję? Po co jest ta grupa? :)
Rozumiem, że moje poglądy to tylko poglądy, natomiast Twoje to argumenty? :D

>Takie regulacje, jeśli w ogóle powinny zostać wprowadzone ( w co bardzo
>wątpię ) nie powinny dawać przywilejów nikomu.

Dają wszystkim (również Tobie) ten sam przywilej - obowiązek ich
niedyskryminacji przez innych

>> Po Twoim wpisie już nie mam ochoty dalej prowadzić dyskusji bo albo masz
>> 12 lat albo jesteś nieźle pokręcony.
>
> Dlaczego? Bo nie myśli tak jak Ty? Gdzie Twoja tolerancja? Ty go
> dyskryminujesz....

Co ty tak z tą tolerancją? Użyłem gdzieś tego pojęcia?
Nie chcąc dalej rozmawiać z kimś ze względu na różnicę poglądów może i kogoś
dyskryminuję. Natomiast nie świadczę przy tym żadnej usługi, więc nie jest
to zakazane.
G.

do góry

Gan pisze:


> Odnośnie sytuacji opisywanej przez Ciebie - myślę, że możesz ich w inny
> sposób zniechęcić do uczestnictwa. Nie wiem co masz na myśli pisząc, że
> rozwalają imprezę, ale może wystarczyloby pare razy wezwać policję.

"Rozwalanie imprezy" niekoniecznie musi polegać na dokonywaniu czynów
karalnych.


--
Liwiusz

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 31 sierpień 2009 08:57
(autor Gan
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <h7fs8c$v2p$1@news.onet.pl>):

> Niepełnosprawni mają takie same prawa wg konstytucji jak Ty.

Co tak naprawdę oznacza większe prawa niepełnosprawnych i konieczność
dyskryminowania pełnosprawnych.

--
Tristan

Niech nie wychodzi z waszych ust żadna mowa szkodliwa,
lecz tylko budująca, zależnie od potrzeby,
by wyświadczała dobro słuchającym. (Ef 4,29)

do góry

On Sat, 29 Aug 2009, Tomaszek wrote:

> szerszen pisze:
>> tym, ze jak przychodzi grupa znajomych to nikt nie wchodzi, bo jest
>> zamkniete, a nie laskawie wpuszcza tylko ladniejsze dziwczyny, a reszta
>> poszla won
>
> Dlaczego nie może wpuszczać po uważaniu? Przecież to jego własność

Ten ostatni argument skreśl :)
Popatrz na to tak: przykładowy właściciel mieszkania, który dopuści
ze w tym mieszkaniu jest lokator, też może sobie tego czy owego
*chcieć*. Okazuje się, że istnieją bariery jego chęci.
Problemem nie jest prywatna własność lokalu, problemem jest sposób
jego wykorzystania (gospodarczy i sposób prezentacji oferty).

pzdr, Gotfryd

do góry

Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> napisali:
>
> P.2. Ok Krzyżak, mnie to serio wali jak ktoś uparcie robi z siebie
> pacana. Twoje małpy.

Konstytucja reguluje uklad panstwo-obywatel, a nie obywatel-obywatel.
W jaki sposob obywatel moze zlamac Konstytucje? A jesli moze, to jakie
sankcje mu groza z tego tytulu?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry