Petent idąc do urzędu, banku, apteki, lekarza, nawet kupując bilet okresowy
na komunikację miejską wszędzie podaje PESEL, w zasadzie pokazuje dowód
osobisty a urzędnik w zasadzie na nic innego nie patrzy tylko na PESEL

Dlaczego nie ma przepisu, aby osoba obsługujaca petenta także podawała i
umieszczała swój PESEL na dokumentach które generuje ?

Jeśli klient zawiera umowę z bankiem, na umowie jest PESEL klienta,
dlaczego nie umieszcza się PESELa osoby podpisującej umowę w imieniu banku
?


Czy to zgodne z Konstytucją ?
Art. 32. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

do góry

W dniu 10.02.2020 o 22:16, Karol pisze:

> Jeśli klient zawiera umowę z bankiem, na umowie jest PESEL klienta,
> dlaczego nie umieszcza się PESELa osoby podpisującej umowę w imieniu banku
> ?

Wyjaśnienie jest proste. Stronami umowy jest petent i bank, a nie
pracownik tego banku. Dziś petenta obsługuje ten, a jutro inny. Jaki
sens miałoby umieszczanie tege numeru PESEL?


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.02.2020 o 23:05, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 10.02.2020 o 22:16, Karol pisze:
>
>> Jeśli klient zawiera umowę z bankiem, na umowie jest PESEL klienta,
>> dlaczego nie umieszcza się PESELa osoby podpisującej umowę w imieniu banku
>> ?
>
> Wyjaśnienie jest proste. Stronami umowy jest petent i bank, a nie
> pracownik tego banku. Dziś petenta obsługuje ten, a jutro inny. Jaki
> sens miałoby umieszczanie tege numeru PESEL?

Ano taki sens, że pracownik banku nie jest bankiem tylko osobą fizyczną
i zapoznaje się z moimi danymi.
Ja również chcę znać na zasadzie równości dane pracownika. Co w tym
dziwnego?
Problem nie jest wydumany, ponieważ miałem takie zdarzenie w biurze
Vectry w Warszawie.
Pracownik nawet nie zapytał po co do niego przyszedłem zażądał na
początku rozmowy mój dowód osobisty. Zgodziłem się pod warunkiem, że on
pokaże mi swój. W końcu chcę wiedzieć z kim rozmawiam. Odmówił,
argumentując, że jest pracownikiem Vectry i nie musi się przedstawiać
dowodem osobistym. W takim razie zażądałem do wglądu jego umowę o pracę
z określeniem stanowiska jakie zajmuje. Przecież mógłbym trafić na
gońca, ochroniarza lub sprzątaczkę a w szczególności zaproszoną przez
jakiegoś pracownika osobę postronną.
Niestety, rozmowa nie doszła do skutku a na wszelką korespondencję i
telefony Vectra przestała odpowiadać.

I co powiesz na taką równość?



--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu poniedziałek, 10 lutego 2020 22:16:45 UTC+1 użytkownik Karol napisał:
> Czy to zgodne z Konstytucją ?
> Art. 32. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
> traktowania przez władze publiczne.
> 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
> gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

A pracownik banku czy innej poczty zgodnie z tzw dress code obsługuje petenta w
garniturze czy jakiejś bzdurnej apaszce pod szyją
to idąc Twoim tokiem myślenia zgodnie z konstytucja w imię
"wszyscy sa równi wobec prawa" petenci tez powinni w garniturach przychodzić czy
białe koszule i apaszki przed wejściem do ZUS zakładać.
I obowiązkowo identyfikator z mieniem i nazwiskiem do koszuli przypięty
W w decathlonie zakaz wejścia w gajerach bo skoro pracownicy na sportowo to w imię
równości i zgodności z konstytucja klienci również na sportowo tylko.
A i w bagażniku auta jakiś kombinezon poplamiony olejem wozić musisz bo czasami z
samochodem do warsztatu trzeba wjechać. A mechanik tez równy wobec prawa chce być
zapewne

do góry

W dniu 11.02.2020 o 08:38, Kris pisze:
> W dniu poniedziałek, 10 lutego 2020 22:16:45 UTC+1 użytkownik Karol napisał:
>> Czy to zgodne z Konstytucją ?
>> Art. 32. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
>> traktowania przez władze publiczne.
>> 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
>> gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
>
> A pracownik banku czy innej poczty zgodnie z tzw dress code obsługuje petenta w
garniturze czy jakiejś bzdurnej apaszce pod szyją
> to idąc Twoim tokiem myślenia zgodnie z konstytucja w imię
> "wszyscy sa równi wobec prawa" petenci tez powinni w garniturach przychodzić czy
białe koszule i apaszki przed wejściem do ZUS zakładać.
> I obowiązkowo identyfikator z mieniem i nazwiskiem do koszuli przypięty
> W w decathlonie zakaz wejścia w gajerach bo skoro pracownicy na sportowo to w imię
równości i zgodności z konstytucja klienci również na sportowo tylko.
> A i w bagażniku auta jakiś kombinezon poplamiony olejem wozić musisz bo czasami z
samochodem do warsztatu trzeba wjechać. A mechanik tez równy wobec prawa chce być
zapewne
>

Idź na całość i zaproponuj, by łysego petenta obsługiwał łysy pracownik
i vice versa! :D

--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu wtorek, 11 lutego 2020 08:55:24 UTC+1 użytkownik Wiesiaczek napisał:

> Idź na całość i zaproponuj, by łysego petenta obsługiwał łysy pracownik
> i vice versa! :D

Ot to.
Oczywiście ze w imię równości tak winno być
W Korei bodajże to rozwiązali w ten sposób ze jest wzór oficjalnej fryzury.

do góry

W dniu 11.02.2020 o 09:08, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 11 lutego 2020 08:55:24 UTC+1 użytkownik Wiesiaczek napisał:
>
>> Idź na całość i zaproponuj, by łysego petenta obsługiwał łysy pracownik
>> i vice versa! :D
>
> Ot to.
> Oczywiście ze w imię równości tak winno być
> W Korei bodajże to rozwiązali w ten sposób ze jest wzór oficjalnej fryzury.

Kocham Koreę. To się nazywa równość! :)


--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu 10.02.2020 o 22:16, Karol pisze:

> Jeśli klient zawiera umowę z bankiem, na umowie jest PESEL klienta,
> dlaczego nie umieszcza się PESELa osoby podpisującej umowę w imieniu banku

Sprytne. A dlatego że nikt go do tego nie zmusi...


> Czy to zgodne z Konstytucją ?
> Art. 32. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
> traktowania przez władze publiczne.

Pomijając że władza ma konstytucje w dupie, co więcej uważa słowo
"konstytucja" za znieważające, to... bez problemu znajdziesz orzeczenia
TK (nawet jeszcze tego legalnego), że dowolną dyskryminację można uznać
za równość wobec prawa. Przykład z mojego podwórka - robisz specustawę
wyjmującą zatrudnionych w organie administracji publicznej spod prawa
pracy - ot tak, prawo pracy przestaje w ich wypadku obowiązywać, bo taki
jest interes państwa. No ewidentna dyskryminacja zatrudnionych w tym
właśnie organie. Otóż nie! Każdy obywatel mógł się zatrudnić w owym
organie i zostać przez państwo wydymany, więc o dyskryminacji nie ma
mowy;) Taki właśnie mądry inaczej wyrok wydał poprzedni TK. I dlatego
nawet nie pyskowali jak im pisiorki właśnie w ten sposób zaorali biuro
prawne TK. Taka nauczka, że lecenie w chuja może być przykre jak wiatr
się zmieni.

> 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
> gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

Chuja tam nie może. Całkiem oficjalnie może ze względu na długość
zatrudnienia (co jest oficjalnym powodem wypierdolu). Twierdzenie, że z
długości zatrudnienia wynika data zatrudnienia jest nieuzasadnione;)


--
Shrek

do góry

W dniu 2020-02-11 o 09:08, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 11 lutego 2020 08:55:24 UTC+1 użytkownik Wiesiaczek napisał:
>
>> Idź na całość i zaproponuj, by łysego petenta obsługiwał łysy pracownik
>> i vice versa! :D
>
> Ot to.
> Oczywiście ze w imię równości tak winno być
> W Korei bodajże to rozwiązali w ten sposób ze jest wzór oficjalnej fryzury.
>
Nieprawda. Jest kilkanaście wzorów dla kobiet i kilka dla mężczyzn.

--
MN

do góry

W dniu 2020-02-11 o 18:14, Shrek pisze:
> W dniu 10.02.2020 o 22:16, Karol pisze:
>
>> Jeśli klient zawiera umowę z bankiem, na umowie jest PESEL klienta,
>> dlaczego nie umieszcza się PESELa osoby podpisującej umowę w imieniu
>> banku
>
> Sprytne. A dlatego że nikt go do tego nie zmusi...
>
>
>> Czy to zgodne z Konstytucją ?
>> Art. 32. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
>> traktowania przez władze publiczne.
>
> Pomijając że władza ma konstytucje w dupie, co więcej uważa słowo
> "konstytucja" za znieważające, to... bez problemu znajdziesz orzeczenia
> TK (nawet jeszcze tego legalnego), że dowolną dyskryminację można uznać
> za równość wobec prawa. Przykład z mojego podwórka - robisz specustawę
> wyjmującą zatrudnionych w organie administracji publicznej spod prawa
> pracy - ot tak, prawo pracy przestaje w ich wypadku obowiązywać, bo taki
> jest interes państwa. No ewidentna dyskryminacja zatrudnionych w tym
> właśnie organie. Otóż nie! Każdy obywatel mógł się zatrudnić w owym
> organie i zostać przez państwo wydymany, więc o dyskryminacji nie ma
> mowy;) Taki właśnie mądry inaczej wyrok wydał poprzedni TK. I dlatego
> nawet nie pyskowali jak im pisiorki właśnie w ten sposób zaorali biuro
> prawne TK. Taka nauczka, że lecenie w chuja może być przykre jak wiatr
> się zmieni.
>
>> 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
>> gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
>
> Chuja tam nie może. Całkiem oficjalnie może ze względu na długość
> zatrudnienia (co jest oficjalnym powodem wypierdolu). Twierdzenie, że z
> długości zatrudnienia wynika data zatrudnienia jest nieuzasadnione;)

Pesel jest w kadrach-"derekcji".


--
animka

do góry