https://wpolityce.pl/polityka/486306-jest-uzasadnien
ie-izby-dyscyplinarnej-w-sprawie-juszczyszyna


Jest uzasadnienie Izby Dyscyplinarnej SN w sprawie sędziego
Juszczyszyna. ,,Doszło do oczywistego naruszenia prawa"

opublikowano: 9 minut temu ? aktualizacja: 2 minuty temu
autor: PAP/wPolityce.pl



Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych ujawnił uzasadnienie
uchwały Izby Dyscyplinarnej SN w sprawie sędziego Pawła Juszczyszyna. 4
lutego sędzia został zawieszony w czynnościach służbowych. Obniżono też
jego pensje o 40 proc. Te sankcje mają trwać do czasu ostatecznego
zakończenia postępowania dyscyplinarnego.


CZYTAJ TAKŻE:Koniec z bezkarnością! Izba Dyscyplinarna zdecydowała:
Sędzia Juszczyszyn zawieszony i z obniżonym wynagrodzeniem

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Bunt sędziego Juszczyszyna. ,,Izba Dyscyplinarna SN nie
jest sądem. Jutro zamierzam przystąpić do rozpoznania sprawy"

Wyrok w sprawie sędziego Juszczyszyna to konsekwencja jego kuriozalnej
decyzji, w której podważył on sędziego opiniowanego przez nowy skład KRS
i nominowanego przez prezydenta Andrzeja Dudę. To nie koniec. Sędzia
domagał się tez od Kancelarii Sejmu, by wydano mu listy poparcia dla
kandydatów do KRS. Pisemne uzasadnienie Izby Dyscyplinarnej miażdży
narrację Juszczyszyna i sędziowskiej ,,kasty". Wskazując na rażące
naruszenia dyscyplinarne, których dopuścił się olsztyński sędzia.
Sędziowie Izby Dyscyplinarnej podkreślili, że ofiara sędziego były
strony postępowania, na kanwie którego sędzia postanowił wylansować się
medialnie i politycznie.

(...) wystąpienie z takim wnioskiem wstrzymało de facto rozpoznanie
sprawy, co narusza interesy storn zainteresowanych w możliwie
najszybszym rozstrzygnięciu sporu prawnego. Sąd powinien wiedzieć i
rozumieć, że najważniejszym obowiązkiem jest rozstrzygnięcie konkretnej
sprawy i wydanie wyroku, do którego dążą strony.

- czytamy w uzasadnieniu Izby Dyscyplinarnej SN.

Sędziowie zwrócili też uwagę, że Sędzia Juszczyszyn oparł swoją decyzję
na orzeczeniu TSUE z 19 listopada 2019 roku. Tymczasem to właśnie
Trybunał w Luksemburgu podkreślał, że nie mnożna podważać sędziego,
którego powołał prezydent, a tylko w określonych kwestiach można badać
niezawisłość KRS.

Wyrok TSUE nie daje bowiem żadnych przesłanek do wkraczania w
prerogatywy głowy państwa i decydowania przez sędziów o tym, kto jest
sędzią, a kto nim nie jest. Wobec wybitnie profesjonalnego charakteru
służby sędziowskiej nawet ewentualny błąd w interpretacji skutków
skutków prawnych wydanego orzeczenia TSUE nie usprawiedliwia zachowania
obwinionego. Ponadto jego gotowość do działania ad hoc (czego dowodzi
jego reakcja zaledwie dzień po wydaniu orzeczenia TSUE), bez dodatkowego
przemyślenia znaczenia iu skutków orzeczenia TSUE, osłabia wiarę w
racjonalność podejmowanych przez sędziego decyzji.

- uzasadniają sędziowie Sądu Najwyższego.

Już te powyższe okoliczności uzasadniają przypuszczenie, że w
chwili wydania postanowienia doszło do oczywistego naruszenia prawa ze
względu na brak podstawy prawnej, brak uzasadnienia żądania dokumentów i
brak związku przedmiotu żądania ze sprawą. Co więcej skutki działania
sędziego mają charakter dalej idący, ponieważ znacząco opóźniają wydanie
wyroku w sprawie, a także utrudniają ewentualną egzekucję, de facto
ograniczając ochronę prawną strony, która wystąpiła na drogę sądową,
licząc na realizację przez sąd jednej z podstawowych funkcji prawa -
regulacji konfliktów pomiędzy podmiotami.

- czytamy w uchwale Izby Dyscyplinarnej SN.

Sędziowie podkreślili także, że z uwagi na obowiązujące przepisy,
kompetencje prezydenta RP w zakresie powoływania sędziów nie
pozostawiają wątpliwości, że jest to jedyny organ uprawniony do
kreowania piastunów władzy sądowniczej w Polsce.

Doniosłość naruszenia, wyjątkowo zły przykład dla innych sędziów,
podważenie kompetencji głowy państwa, bezprawność zgłoszonego żądania
oraz groźba chaosu w przypadku zaakceptowania praktyki wchodzenia przez
każdego sędziego w prerogatywy prezydenta w pełni uzasadniają
konieczność zawieszenia sędziego Pawła Juszczyszyna w czynnościach
służbowych.

- konkludują sędziowie Izby Dyscyplinarnej.

Pisemne uzasadnienie uchwały sędziów Izby Dyscyplinarnej SN nie
pozostawia złudzeń. Sędzia Juszczyszyn źle zinterpretował orzeczenie
TSUE, a jego działania mogły być obliczone na efekt medialny. Jego
postanowienie z listopada uderza też w konstytucyjne fundamenty
polskiego prawa. Te niedopuszczalne sytuacje nie mogły pozostać bez
mocnej odpowiedzi.

WB
Zdjęcie Zespół wPolityce.pl
autor: Zespół wPolityce.pl

do góry

W dniu 2020-02-10 o 11:32, u2 pisze:

Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
czyli do ustawienia filtra na oponenta.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e41314a$0$549$6...@n...neostrada.
pl...
https://wpolityce.pl/polityka/486306-jest-uzasadnien
ie-izby-dyscyplinarnej-w-sprawie-juszczyszyna
>Jest uzasadnienie Izby Dyscyplinarnej SN w sprawie sędziego
>Juszczyszyna. ,,Doszło do oczywistego naruszenia prawa"

>Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych ujawnił
>uzasadnienie uchwały Izby Dyscyplinarnej SN w sprawie sędziego Pawła
>Juszczyszyna. 4 lutego sędzia został zawieszony w czynnościach
>służbowych. Obniżono też jego pensje o 40 proc. Te sankcje mają trwać
>do czasu ostatecznego zakończenia postępowania dyscyplinarnego.

Jak rozumiem, na nowa ustawe sie nie powoluja ... przynajmniej tyle
dobrze, bo ona wtedy nie obowiazywala.

>Wyrok w sprawie sędziego Juszczyszyna to konsekwencja jego
>kuriozalnej decyzji, w której podważył on sędziego opiniowanego przez
>nowy skład KRS i nominowanego przez prezydenta Andrzeja Dudę. To nie
>koniec. Sędzia domagał się tez od Kancelarii Sejmu, by wydano mu
>listy poparcia dla kandydatów do KRS. Pisemne uzasadnienie Izby
>Dyscyplinarnej miażdży narrację Juszczyszyna i sędziowskiej ,,kasty".
>Wskazując na rażące naruszenia dyscyplinarne, których dopuścił się
>olsztyński sędzia. Sędziowie Izby Dyscyplinarnej podkreślili, że
>ofiara sędziego były strony postępowania, na kanwie którego sędzia
>postanowił wylansować się medialnie i politycznie.
> (...) wystąpienie z takim wnioskiem wstrzymało de facto rozpoznanie
> sprawy, co narusza interesy storn zainteresowanych w możliwie
> najszybszym rozstrzygnięciu sporu prawnego. Sąd powinien wiedzieć i

Niewiele by opoznilo, gdyby kancelaria Sejmu przekazala dokumenty :-)

>rozumieć, że najważniejszym obowiązkiem jest rozstrzygnięcie
>konkretnej sprawy i wydanie wyroku, do którego dążą strony.

> Wyrok TSUE nie daje bowiem żadnych przesłanek do wkraczania w
> prerogatywy głowy państwa i decydowania przez sędziów o tym, kto
> jest sędzią, a kto nim nie jest.

Ale sedzia podwazal KRS, nie prezydenta :-)

> Już te powyższe okoliczności uzasadniają przypuszczenie, że w
> chwili wydania postanowienia doszło do oczywistego naruszenia prawa
> ze względu na brak podstawy prawnej, brak uzasadnienia żądania
> dokumentów i brak związku przedmiotu żądania ze sprawą. Co więcej
> skutki działania sędziego mają charakter dalej idący, ponieważ
> znacząco opóźniają wydanie wyroku w sprawie, a także utrudniają
> ewentualną egzekucję, de facto ograniczając ochronę prawną strony,
> która wystąpiła na drogę sądową, licząc na realizację przez sąd
> jednej z podstawowych funkcji prawa - regulacji konfliktów pomiędzy
> podmiotami.
>- czytamy w uchwale Izby Dyscyplinarnej SN.

Taaa ... a teraz co bedzie ? Inny sedzia wyda wyrok, czy Izba
wstrzymala rozstrzygniecie na czas nieokreslony ? :-)

>Sędziowie podkreślili także, że z uwagi na obowiązujące przepisy,
>kompetencje prezydenta RP w zakresie powoływania sędziów nie
>pozostawiają wątpliwości, że jest to jedyny organ uprawniony do
>kreowania piastunów władzy sądowniczej w Polsce.

Ale na wniosek KRS. Jak KRS jest do ***, to i wniosek jest do **** :-)

J.

do góry

W dniu 10.02.2020 o 12:15, J.F. pisze:
> Ale sedzia podwazal KRS, nie prezydenta


ten sędzia o ukraińskim nazwisku powinien beknąć za anarchizowanie Bolandy:)

do góry

W dniu 2020-02-10 o 11:32, kupa u2 pisze:
> https://wpolityce.pl/polityka/486306-jest-uzasadnien
ie-izby-dyscyplinarnej-w-sprawie-juszczyszyna

/.../

ile masz od wiersza i po cholerę kopiujesz to samo na psp? ;-)))
--
Runt

"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński

do góry