którzy dwa razy płacą NASZYMI pieniędzmi za to samo.

http://www.komunikacja.krakow.pl/prasa/lokalne/2973,
1,artykul,emerytka_rzadzi_na_rondzie_ofiar_katynia.h
tml

"...Sypie się przebudowa ronda Ofiar Katynia, bo urząd wojewódzki
nie powiadomił właścicielki działki potrzebnej do poszerzenia drogi,
że ma ją oddać miastu. Opóźnienie może sięgnąć nawet miesiąca.
(...)
Jego właścicielem jest zameldowana tu emerytka Halina Walas. Jeszcze
niedawno twierdziła, że kiedy dom zostanie wyburzony, nie będzie miała
gdzie mieszkać. (...)dom przeznaczony do wyburzenia jeszcze w marcu tego
roku Walas wynajmowała innej rodzinie.
(...)
Dopiero w kwietniu tego roku doszło do wyceny domu i działki pani Walas
oraz wyliczenia należnego jej odszkodowania za wywłaszczenia; dostanie
ona ponad 280 tys. zł. W tym samym czasie okazało się, że odszkodowanie
za dom otrzyma ona już po raz drugi. W 1996 roku - kiedy miasto zaczęło
przygotowywać teren pod nowe skrzyżowanie - już raz sprzedała miastu
swoją działkę i dom za 65 tys. zł. Pieniądze otrzymała, ale magistrat
nigdy nie dokonał oficjalnego przejęcia terenu. Sprawa jej wywłaszczenia
się przedawniła i teraz procedurę trzeba było zacząć od nowa..."

Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została podpisana
w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to pozostaje tylko
kwestia wpisu do ksiąg.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P wrote:
> którzy dwa razy płacą NASZYMI pieniędzmi za to samo.
>
> http://www.komunikacja.krakow.pl/prasa/lokalne/2973,
1,artykul,emerytka_rzadzi_na_rondzie_ofiar_katynia.h
tml
>
> "...Sypie się przebudowa ronda Ofiar Katynia, bo urząd wojewódzki
> nie powiadomił właścicielki działki potrzebnej do poszerzenia drogi,
> że ma ją oddać miastu. Opóźnienie może sięgnąć nawet miesiąca.
> (...)
> Jego właścicielem jest zameldowana tu emerytka Halina Walas. Jeszcze
> niedawno twierdziła, że kiedy dom zostanie wyburzony, nie będzie miała
> gdzie mieszkać. (...)dom przeznaczony do wyburzenia jeszcze w marcu tego
> roku Walas wynajmowała innej rodzinie.
> (...)
> Dopiero w kwietniu tego roku doszło do wyceny domu i działki pani Walas
> oraz wyliczenia należnego jej odszkodowania za wywłaszczenia; dostanie
> ona ponad 280 tys. zł. W tym samym czasie okazało się, że odszkodowanie
> za dom otrzyma ona już po raz drugi. W 1996 roku - kiedy miasto zaczęło
> przygotowywać teren pod nowe skrzyżowanie - już raz sprzedała miastu
> swoją działkę i dom za 65 tys. zł. Pieniądze otrzymała, ale magistrat
> nigdy nie dokonał oficjalnego przejęcia terenu. Sprawa jej wywłaszczenia
> się przedawniła i teraz procedurę trzeba było zacząć od nowa..."
>
> Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została podpisana
> w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to pozostaje tylko
> kwestia wpisu do ksiąg.
>

wywlaszczenie sie przedawniło.
gdzies sa zapisy, ze jesli w jakims tam terminie nie zrobi sie tego
czego celem bylo wywlaszczenie to nieruchomosc wraca do wlasciciela.

do góry

W witek napisal:
> gdzies sa zapisy, ze jesli w jakims tam terminie nie zrobi sie tego
> czego celem bylo wywlaszczenie to nieruchomosc wraca do wlasciciela.

A kasa? Te drobne 65 tys. zł z odsetkami, bo przecież babka
dalej korzystała z nieruchomości i jej nie wydała.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Dnia Sun, 27 Jun 2010 20:26:21 +0000 (UTC), Jacek_P napisał(a):

> Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została podpisana
> w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to pozostaje tylko
> kwestia wpisu do ksiąg.

Może magistrat zaplacił. ale zapomniał umowe podpisać i została tylko
przedwstępna?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Jacek_P wrote:
> W witek napisal:
>> gdzies sa zapisy, ze jesli w jakims tam terminie nie zrobi sie tego
>> czego celem bylo wywlaszczenie to nieruchomosc wraca do wlasciciela.
>
> A kasa?
no właśnie z punktu widzenia urzędnika to szlag ją trafił.
Nie pamiętam szczegółów.

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i08dho$ruk$...@s...cyf-kr.edu.pl...
> W witek napisal:
>> gdzies sa zapisy, ze jesli w jakims tam terminie nie zrobi sie tego
>> czego celem bylo wywlaszczenie to nieruchomosc wraca do wlasciciela.
>
> A kasa? Te drobne 65 tys. zł z odsetkami, bo przecież babka
> dalej korzystała z nieruchomości i jej nie wydała.
>

fakap gminy i tyle

do góry

On 28 Cze, 00:20, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl>
wrote:
[...]
> Może magistrat zaplacił. ale zapomniał umowe podpisać i została tylko
> przedwstępna?
Jakos mi tak gmina nie chce za nic dawać kasy, a nie pogniewał bym
się na 65 tysi.

do góry

W dniu 2010-06-27 22:26, Jacek_P pisze:

> Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została podpisana
> w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to pozostaje tylko
> kwestia wpisu do ksiąg.

Ta nieruchomość nie została sprzedana dobrowolnie - właścielka została
wywłaszczona. Wpisanie do ksiąg wieczystych nic w tej sprawie nie zmienia.

" Poprzedni właściciel lub jego następca prawny mogą żądać zwrotu
wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stała się ona zbędna
na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Nieruchomość uznaje się za
zbędną jeżeli:

o pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu staje
się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu,"


--
spp

do góry

w wiadomości: i09j8o$ajr$...@n...onet.pl,
spp <s...@o...pl> napisał(a):
> W dniu 2010-06-27 22:26, Jacek_P pisze:
>
>> Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została
>> podpisana w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to
>> pozostaje tylko kwestia wpisu do ksiąg.
>
> Ta nieruchomość nie została sprzedana dobrowolnie - właścielka została
> wywłaszczona. Wpisanie do ksiąg wieczystych nic w tej sprawie nie
> zmienia.
> " Poprzedni właściciel lub jego następca prawny mogą żądać zwrotu
> wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stała się ona
> zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Nieruchomość
> uznaje się za zbędną jeżeli:
>
> o pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu staje
> się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego
> celu,"

Ale dodaj jeszcze (z tej samej ustawy)
Art. 140. 1. W razie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości poprzedni właściciel
lub jego spadkobierca zwraca Skarbowi Państwa lub właściwej jednostce
samorządu terytorialnego, w zależności od tego, kto jest właścicielem
nieruchomości w dniu zwrotu, ustalone w decyzji odszkodowanie, a także
nieruchomość zamienną, jeżeli była przyznana w ramach odszkodowania.
2. Odszkodowanie pieniężne podlega waloryzacji, z tym że jego wysokość po
waloryzacji, z zastrzeżeniem art. 217 ust. 2, nie może być wyższa niż
wartość rynkowa nieruchomości w dniu zwrotu, a jeżeli ze względu na rodzaj
nieruchomości nie można określić jej wartości rynkowej, nie może być wyższa
niż jej wartość odtworzeniowa.

itd.

Więc raczej kobita powinna oddać kasę z odsetkami.

--
pozdrawiam Tatiana
--
Małżeństwo - to dziś po prostu życie na cztery łokcie.
/Jacek Wejroch/

do góry

W dniu 2010-06-29 01:44, Xena pisze:

> Więc raczej kobita powinna oddać kasę z odsetkami.


No właśnie - zwraca 65.000 dostaje 280.000. :)

Akurat nic na ten temat w artykule nie ma, ale kto wie jak naprawdę
odbywała się ta transakcja?

--
spp

do góry