Andrzej Lawa napisał(a):

> krys pisze:
>
>>>> Podwiązanie jajowodów jest w Polsce nielegalne. Poza tym, dlaczego
>>> Ale nie dla zainteresowanej.
>>
>> To zupełnie tak, jak aborcja, nie?
>
> Nie.
>
> Pomijając ocenę moralną, jest też ogromna różnica prawna.
>
> Przykład: gdybym jakąś kobietę namówił do podwiązania jajników i jej
> to ułatwił (np. fundując wyjazd) - byłbym zupełnie czysty.

Chyba niezupełnie, bo jakby się wydało, mógłbyś odpowiadać.

> Natomiast
> gdyby ktoś tę samą kobietę namówił do aborcji i ją ułatwił - groziły
> by mu za to 3 lata odsiadki.

Analogicznie.
Jeśli się wyda.
>
> I tutaj pełną kontrolę ma (OK - może mieć, jeśli ma wolę i rozum)
> kobieta.

Może mieć. Tak samo, jak facet.

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

Madzia <c...@W...gazeta.pl> napisał(a):

> małżeństwa. Aż tu nagle pewnego dnia mąż oświadcza, że nie jest w pełni
> szczęśliwy i odchodzi. Twierdzi, że nie ma kochanki a powodem jest to, że ja
> za mam mniejsze potrzeby seksualne. A tak poza tym wszystko ok, nigdy się
> nie kłóciliśmy.


Jeśli, rzeczywiście problemem są tylko sprawy "łóżkowe" proponuję poradnię
małżeńską, bo mnie również pachnie to inną kobietą.
Byś może jest 1000 innych powodów, które przesądziły o sprawie że Twój mąż
podjął taką a nie inną decyzję...
Babska intuicja mówi mi jednak, że nikt normalny z dnia na dzień nie rozstaje
się z powodu problemów seksualnych w małżeństwie. Najpierw normalni ludzie
próbują się porozumieć "razem", potem ewentualnie przy pomocy specjalisty, a
przecież rozwód to ostateczność.

Jeśli nie chce próbować jak z pewnością próbowałabym udowodnić jego winę.

Co do poziomu alimentów...
Dlaczego dziecko z powodu tego, że tata "odchodzi" ma zmieniać standard życia.
Alimenty moim zdaniem nie powinny "zaspokajać" jedynie podstawowych potrzeb.
Jeśli tata przyzwoicie zarabia i powodem odejścia nie jest to iż "znudziło mu
się dotychczasowe życie i rodzina" nie powinien mieć oporów przed co
miesięcznym wykładaniem odpowiedniej kwoty.

Jeżeli dziecko dotychczas dzięki pieniążkom zarobionym przez tatę mogło np.
uczestniczyć w dodatkowych zajęciach np. lekcjach językowych to czemu ma z
nich rezygnować.

Przychylałabym się do tezy, iż Twój małżonek jednak kogoś ma na boku. W tej
sytuacji życzę jedynie, aby sprawa rozwodowa nie była "koszmarem".
A najbardziej życzę, aby jednak jakoś się poukładało...


>
> Mąż głównie zarabiał, wynajmowaliśmy mieszkanie, czekamy na własne
> mieszkanie kupione na kredyt.
> Mąż zarabiał ok. 3500 netto mięsięcznie plus jakieś umowy zlecenia ok
> 1500netto miesięcznie.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

krys pisze:

>> Pomijając ocenę moralną, jest też ogromna różnica prawna.
>>
>> Przykład: gdybym jakąś kobietę namówił do podwiązania jajników i jej
>> to ułatwił (np. fundując wyjazd) - byłbym zupełnie czysty.
>
> Chyba niezupełnie, bo jakby się wydało, mógłbyś odpowiadać.

Niby na podstawie którego paragrafu, hmm?

>> Natomiast
>> gdyby ktoś tę samą kobietę namówił do aborcji i ją ułatwił - groziły
>> by mu za to 3 lata odsiadki.
>
> Analogicznie.
> Jeśli się wyda.

Nie analogicznie. Zapoznaj się łaskawie z ustawą (Kodeks Karny) i nie
wypisuj herezji.

>> I tutaj pełną kontrolę ma (OK - może mieć, jeśli ma wolę i rozum)
>> kobieta.
>
> Może mieć. Tak samo, jak facet.
>

No popatrz. Facet może sobie zajść i donosić ciążę? Od kiedy?

do góry

Jacek Krzyzanowski pisze:

>> Powiedzmy: dokładnie połowę. A ekwiwalent za opiekę wtedy i tylko wtedy,
>> jeśli sam dobrowolnie zrzekł się opieki nad dziećmi oraz rozwód był z
>> jego winy.
>
> No przeciez omawiamy taka sytuacje - rozwod z winy ojca dziecka.

Nie do końca - inicjatorka wątku pisała coś o problemach z dopasowaniem
temperamentów seksualnych. Jeśli np. po ślubie/urodzeniu dziecka ona
nagle oziębła i łaskawie dopuszcza go do siebie raz na kwartał, no to
sorry winnetou, ale trudno oczekiwać, żeby facet się nie zbuntował od
takiego postu.

No, może tobie by to odpowiadało - nie wnikam - ale normalny facet
miałby szybko dość takiego związku...

> Skoro ojciec zlamal warunki umowy, to niech teraz ponosi tego konsekwencje.
>
>> I co z tego?
>
> To z tego, ze dziecko mam miec zapewnione mozliwie najlepsze warunki, a nie
> mozliwie najgorsze.

Podstawę prawną poproszę. Bo ja w KRiO nie widzę żadnych "najlepszych
możliwych warunków".

>> Gdybym musiał? Oczywiście.
>
> To tym bardziej w omawianym przypadku ojciec dziecka utrzyma sie za 3000.

I matka za 1500.

>> Ba! Są tacy, co chcieliby 'aż' tyle mieć na
>> utrzymanie, a mimo to utrzymują siebie, dzieci
>
> Tak, tak... a tu mi czolg jedzie.

Biedaku...

> Supersedes: mieszkaja w dziesiecioro w pudelku po butach i pija cherbate ze

CO piją???

> zwinietej gazety ;>

Masz jakieś dziwne omamy...


> Biora zasilek opiekunczy. A ja nie mam
> zamiaru zrzucac sie na czyjes dziecko, bo jego tatus woli wydawac kase na
> wazniejsze rzeczy.

Załóż partię, zdobądź większość i zlikwiduj pomoc społeczną - wolny kraj ;->

>> i jeszcze potrafią te
>> dzieci lepiej wychować, niż kretyni, którzy uważają za wielką tragedię
>> kaleczącą dziecko psychicznie, jak nie kupują dzieciakowi co chwila
>> jakiegoś modnego bajeru (jak tutaj się skompromitował jakiś idiota
>> opisujący "tragedię" w postaci... braku konsoli do gier).
>
> To juz temat na inna dyskusje.

Dlaczego? Bo niewygodny?

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

> krys pisze:
>
>>> Pomijając ocenę moralną, jest też ogromna różnica prawna.
>>>
>>> Przykład: gdybym jakąś kobietę namówił do podwiązania jajników i jej
>>> to ułatwił (np. fundując wyjazd) - byłbym zupełnie czysty.
>>
>> Chyba niezupełnie, bo jakby się wydało, mógłbyś odpowiadać.
>
> Niby na podstawie którego paragrafu, hmm?

Za podżeganie do przestępstwa. Cały art. 18 polecanej przez Ciebie
lektury.

>> Analogicznie.
>> Jeśli się wyda.
>
> Nie analogicznie. Zapoznaj się łaskawie z ustawą (Kodeks Karny) i nie
> wypisuj herezji.

Jeden i drugi czyn jest zabroniony. Nie mów więc, że namawianie do
okaleczenia jest mniej przestępstwem, bo można wyjechać.
>
>>> I tutaj pełną kontrolę ma (OK - może mieć, jeśli ma wolę i rozum)
>>> kobieta.
>>
>> Może mieć. Tak samo, jak facet.
>>
>
> No popatrz. Facet może sobie zajść i donosić ciążę? Od kiedy?

A nie mówiliśmy przypadkiem o antykoncepcji? Do ciąży,o ile mi wiadomo,
trzeba dwojga.

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

Dnia Wed, 12 Dec 2007 18:52:59 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> Nie do końca - inicjatorka wątku pisała coś o problemach z dopasowaniem
> temperamentów seksualnych. Jeśli np. po ślubie/urodzeniu dziecka ona
> nagle oziębła i łaskawie dopuszcza go do siebie raz na kwartał, no to
> sorry winnetou, ale trudno oczekiwać, żeby facet się nie zbuntował od
> takiego postu.

Czesto bywa tak, ze facet sobie wyobraza, ze po slubie ma darmowa
sprzataczke, kucharke i dziwke. No i jak sie okazuje, ze jest w bledzie, to
jest bardzo oburzony...
Nic sie nie dzieje bez przyczyny.

>
> No, może tobie by to odpowiadało - nie wnikam - ale normalny facet
> miałby szybko dość takiego związku...

Normalny facet zdaje sobie sprawe, ze jak kobieta bedzie zapieprzac od rana
do nocy przy dzieciach i garach, to wieczorem bedzie myslala o spaniu, a
nie o figielkach.


> Masz jakieś dziwne omamy...

Masz male obycie z klasyka ;>


> Dlaczego? Bo niewygodny?

Po pierwsze NTG, a po drugie poczekaj, az bedziesz mial w tej kwestii
jakiekolwiek doswiadczenia.

--
....................................................
...........
. KRZYZAK .
. Skierniewice Jesli nie masz pomyslu na 1% podatku .
.......................... http://www.pomocdladominiki.com.pl .

do góry

krys pisze:

>>>> Przykład: gdybym jakąś kobietę namówił do podwiązania jajników i jej
>>>> to ułatwił (np. fundując wyjazd) - byłbym zupełnie czysty.
>>> Chyba niezupełnie, bo jakby się wydało, mógłbyś odpowiadać.
>> Niby na podstawie którego paragrafu, hmm?
>
> Za podżeganie do przestępstwa. Cały art. 18 polecanej przez Ciebie
> lektury.

Jakiego przestępstwa?

Pozbawienie zdolności do płodzenia jest przestępstwem w Polsce i
odpowiedzialność ponosi osoba, która tej zdolności pozbawia.

Ergo - musiałbym namawiać polskiego lekarza do takiego zabiegu. I to
jeszcze na terenie Polski.

Nie popełnia przestępstwa osoba, którą zdolności do płodzenia pozbawiono.

>>> Analogicznie.
>>> Jeśli się wyda.
>> Nie analogicznie. Zapoznaj się łaskawie z ustawą (Kodeks Karny) i nie
>> wypisuj herezji.
>
> Jeden i drugi czyn jest zabroniony. Nie mów więc, że namawianie do
> okaleczenia jest mniej przestępstwem, bo można wyjechać.

Nie. Aborcja jest nielegalna jako taka.

Zaś okaleczać nie wolno kogoś - natomiast żaden przepis nie grozi
odpowiedzialnością karną temu, kto został "okaleczony".

Naucz się łaskawie czytać ustawę ze zrozumieniem tekstu.

>>>> I tutaj pełną kontrolę ma (OK - może mieć, jeśli ma wolę i rozum)
>>>> kobieta.
>>> Może mieć. Tak samo, jak facet.
>>>
>> No popatrz. Facet może sobie zajść i donosić ciążę? Od kiedy?
>
> A nie mówiliśmy przypadkiem o antykoncepcji?

Głównie to była mowa o tym, czy kobieta może mieć (jeśli chce i ma
rozum) kontrolę nad tym, czy będzie mieć dziecko, czy też może (to twoja
teza) poczęcie i urodzenie dziecka jest poza kontrolą woli matki.

> Do ciąży,o ile mi wiadomo, trzeba dwojga.

Nie do końca.

do góry

Jacek Krzyzanowski pisze:
> Dnia Wed, 12 Dec 2007 18:52:59 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Nie do końca - inicjatorka wątku pisała coś o problemach z dopasowaniem
>> temperamentów seksualnych. Jeśli np. po ślubie/urodzeniu dziecka ona
>> nagle oziębła i łaskawie dopuszcza go do siebie raz na kwartał, no to
>> sorry winnetou, ale trudno oczekiwać, żeby facet się nie zbuntował od
>> takiego postu.
>
> Czesto bywa tak, ze facet sobie wyobraza, ze po slubie ma darmowa
> sprzataczke, kucharke i dziwke. No i jak sie okazuje, ze jest w bledzie, to
> jest bardzo oburzony...
> Nic sie nie dzieje bez przyczyny.

Cóż, jak się nie dogadali cod o warunków przed ślubem, to są współwinni...

>> No, może tobie by to odpowiadało - nie wnikam - ale normalny facet
>> miałby szybko dość takiego związku...
>
> Normalny facet zdaje sobie sprawe, ze jak kobieta bedzie zapieprzac od rana
> do nocy przy dzieciach i garach, to wieczorem bedzie myslala o spaniu, a
> nie o figielkach.

No, może w twoim związku zrzucanie na kobietę 100% opieki nad domem i
dziećmi to norma...

>> Masz jakieś dziwne omamy...
>
> Masz male obycie z klasyka ;>
>
>
>> Dlaczego? Bo niewygodny?
>
> Po pierwsze NTG, a po drugie poczekaj, az bedziesz mial w tej kwestii
> jakiekolwiek doswiadczenia.

ROTFL

do góry

Dnia Wed, 12 Dec 2007 20:14:45 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):


> No, może w twoim związku zrzucanie na kobietę 100% opieki nad domem i
> dziećmi to norma...

Wytlumaczysz moze jak w Twojej glowie zrodzilo sie takie przypuszczenie?


> ROTFL

Ano ROTFL - dyskusja o wychowaniu dzieci z bezdzietnym kawalerem:)


--
....................................................
...........
. KRZYZAK .
. Skierniewice Jesli nie masz pomyslu na 1% podatku .
.......................... http://www.pomocdladominiki.com.pl .

do góry

Użytkownik "Jacek Krzyzanowski" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1ia4jlr8zmzwq.18zeip5raumb7$.dlg@40tude.net...

> Ano ROTFL - dyskusja o wychowaniu dzieci z bezdzietnym kawalerem:)

lawa juz tak ma, nie wie o czym mowi, ale oczywiscie wie najlepiej i naglosniej

lepiej dla niego, aby nigdy nie mial dzieci i zony

do góry