W dniu 2011-06-19 20:57, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 19.06.2011 16:03, mvoicem pisze:
>> Na przykład skrzyżowanie Sowińskiego i Głęboka w Lublinie. Przed
>> założeniem świateł ruch był płynny, stali jedynie skręcający w lewo. Po
>> założeniu świateł - stoją wszyscy.
>
> I jaki to ma związek z tym, że Gotfryd proponuje likwidację znaków? Tego
> właśnie nie zrozumiałem.


http://moto.wm.pl/Miasto-bez-sygnalizacji,15919

Czytać, rozszerzać horyzonty!

Dla nieklikaczy:

W Europie przybywa miast, w których nie ma znaków drogowych i
sygnalizacji świetlnej, a na ulicach jest bezpiecznie.

Przy niemieckich drogach średnio co 28 metrów stoi znak. Łącznie jest
ich aż 29 mln, tymczasem - zdaniem inżynierów ruchu - co trzeci jest
zbędny, bo tylko rozprasza uwagę kierowców. Dlatego w wielu europejskich
miastach liczba znaków ograniczana jest do niezbędnego minimum. A
wypadków i stłuczek ubywa!

[...]

- Eksperci twierdzili, że kierowcy bardziej uważają, gdy na drogach są
tylko najpotrzebniejsze znaki. I to działa - mówi urbanista Ben
Hamilton-Baillie, szef programu likwidacji znaków Shared Space.
Zapoczątkowali go Holendrzy, którzy mają już kilka miast praktycznie
pozbawionych znaków drogowych.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-06-19 21:11, Liwiusz pisze:

> - Eksperci twierdzili, że kierowcy bardziej uważają, gdy na drogach są
> tylko najpotrzebniejsze znaki. I to działa - mówi urbanista Ben
> Hamilton-Baillie,

... sprawdzone w Norwegii - działa ale trzeba się do tego przyzwyczaić. ;)

--
spp

do góry

(19.06.2011 20:57), Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 19.06.2011 16:03, mvoicem pisze:
>> Na przykład skrzyżowanie Sowińskiego i Głęboka w Lublinie. Przed
>> założeniem świateł ruch był płynny, stali jedynie skręcający w lewo. Po
>> założeniu świateł - stoją wszyscy.
>
> I jaki to ma związek z tym, że Gotfryd proponuje likwidację znaków? Tego
> właśnie nie zrozumiałem.

Dobra, nie doczytałem że Gotfryd oprócz likwidacji świateł proponuje
likwidację także znaków nieświetlnych.

Mimo to, zgadzam się w dużej mierze z Gotfrydem. W wielu miejscach znaki
są po prostu niepotrzebne, bez nich ruch byłby płynniejszy.

p. m.

do góry

W dniu 2011-06-19 22:06, mvoicem pisze:
> (19.06.2011 20:57), Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> W dniu 19.06.2011 16:03, mvoicem pisze:
>>> Na przykład skrzyżowanie Sowińskiego i Głęboka w Lublinie. Przed
>>> założeniem świateł ruch był płynny, stali jedynie skręcający w lewo. Po
>>> założeniu świateł - stoją wszyscy.
>>
>> I jaki to ma związek z tym, że Gotfryd proponuje likwidację znaków? Tego
>> właśnie nie zrozumiałem.
>
> Dobra, nie doczytałem że Gotfryd oprócz likwidacji świateł proponuje
> likwidację także znaków nieświetlnych.
>
> Mimo to, zgadzam się w dużej mierze z Gotfrydem. W wielu miejscach znaki
> są po prostu niepotrzebne, bez nich ruch byłby płynniejszy.


Znając pecha Przemysława, zostałby on pierwszą ofiarą braku znaków, stąd
być może jego podświadomy opór przed jazdą w naturalny sposób, zamiast
jazdy wg znaków :)

--
Liwiusz

do góry

(19.06.2011 22:25), Liwiusz wrote:
>> Mimo to, zgadzam się w dużej mierze z Gotfrydem. W wielu miejscach znaki
>> są po prostu niepotrzebne, bez nich ruch byłby płynniejszy.
>
>
> Znając pecha Przemysława, zostałby on pierwszą ofiarą braku znaków, stąd
> być może jego podświadomy opór przed jazdą w naturalny sposób, zamiast
> jazdy wg znaków :)

Nie ma się co śmiać, gdyby tak dzisiaj zlikwidowano wszystkie znaki
pierwszeństwa (lub choćby większość z nich), ofiar by było mnóstwo. Od
kilku lat nie widziałem nigdzie w mieście skrzyżowania równorzędnego,
poza parkingami przy marketach.

Ale jakby to stopniowo wprowadzić ...

p. m.

do góry

W dniu 2011-06-19 23:23, mvoicem pisze:
> (19.06.2011 22:25), Liwiusz wrote:
>>> Mimo to, zgadzam się w dużej mierze z Gotfrydem. W wielu miejscach znaki
>>> są po prostu niepotrzebne, bez nich ruch byłby płynniejszy.
>>
>>
>> Znając pecha Przemysława, zostałby on pierwszą ofiarą braku znaków, stąd
>> być może jego podświadomy opór przed jazdą w naturalny sposób, zamiast
>> jazdy wg znaków :)
>
> Nie ma się co śmiać, gdyby tak dzisiaj zlikwidowano wszystkie znaki
> pierwszeństwa (lub choćby większość z nich), ofiar by było mnóstwo. Od
> kilku lat nie widziałem nigdzie w mieście skrzyżowania równorzędnego,
> poza parkingami przy marketach.
>
> Ale jakby to stopniowo wprowadzić ...


Właśnie wprowadzanie stopniowe byłoby gorsze. Lepiej raz a dobrze,
wówczas każdy by wiedział, że zawsze jest reguła "z prawej".

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-06-19 23:23, mvoicem pisze:

> Nie ma się co śmiać, gdyby tak dzisiaj zlikwidowano wszystkie znaki
> pierwszeństwa (lub choćby większość z nich), ofiar by było mnóstwo. Od
> kilku lat nie widziałem nigdzie w mieście skrzyżowania równorzędnego,
> poza parkingami przy marketach.

W Warszawie takich pełno, oczywiście na ulicach o mniejszym ruchu

do góry

W dniu 17.06.2011 14:49, Bhastek pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości .
> W Polsce jest tyle bzdurnych przepisów że na ich
>> łamanie istnieje społeczne przyzwolenie, i bardzo słusznie.
>>
> Np jazda w obszarze zabudowanym więcej niż 50 km/h?
> Na to, można by rzec, też jest społeczne przyzwolenie.

Ale też istnieje trywialna metoda dopilnowania przestrzegania tych
ograniczeń ;->

Np. doradzałbym wszystkim jeżdżącym "normalnie" szerokim łukiem omijać
gminę "Biały Bór". Tamtejszym władzom tak zaświeciły się chciwe oczka na
mandaty, że fotoradary stoją dostatecznie gęsto by dostać w ciągu jednej
minuty dwa mandaty przy przekraczaniu limitu o mizerne 15km/h.

Na szczęście to nie moje okolice ;)

do góry

W dniu 17.06.2011 13:41, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

> Ruchu drogowego, ale nie ruchu na jezdni. Pieszy też jest pełnoprawnym
> uczestnikiem ruchu drogowego, co nie znaczy że jezdniowego.
>
> Rowerzysta i pieszy mają oddzielne przepisy dające mu czasami
> przywileje, ale też dopuszczające ich ruch na jezdni wyłącznie w
> specyficznych przypadkach. Idea jest taka, że rower jak i pieszy są
> intruzami na jezdni.
>

"Tu samodzielna katedra mniemanologii stosowanej..."

do góry

W dniu 17.06.2011 20:16, mvoicem pisze:

> Jeżeli jadę przez całą Polskę, przekraczając notorycznie prędkość o 10
> do 20km/h i nie dostaję ani jednego mandatu, to coś jest nie tak.

Pojedź do Białego Boru ;->

do góry