W dniu 12.01.2021 o 21:52, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 12.01.2021 o 17:27, Kviat pisze:
>
>> Na drodze jest taka zasada - jedziesz jeżeli widzisz, że nic nie stoi
>> na drodze, a nie że jedziesz, bo nie widzisz.
>> Czyli policjanci sporządzają notatki i kierują wnioski o ukaranie
>> nie wiedząc (liczą na to!), czy postępowanie obywatela jest zgodne z
>> prawem czy nie jest. Możę jest, może nie jest... Może coś jedzie, a
>> może nie jedzie... no to jadę.
>
> Jak zwykle wymyślasz sobie jakąś teorię, którą przez kilka kolejnych
> postów będziesz zwalczał.

Jak zwykle nie zrozumiałeś. Punktuję bzdury, które ty produkujesz.

To ty napisałeś, że milicjanci kierują wnioski o ukaranie nie mając
pojęcia, czy obywatel popełnił wykroczenie, czy nie popełnił. Że oni nie
rozstrzygają czy coś jest zgodne z prawem, czy nie jest. Więc albo
wymyśliłeś sobie taką teorię, albo faktycznie tak robią.
Co w teorii mogłoby być nawet całkiem zabawne, ale w prawdziwym życiu
zabawne nie jest.

> Tu nie chodzi o to, jakie przekonanie ma policjant. Bo on na tym
> krawężniku nie jest od wygłaszania własnych prywatnych opinii.

Jak nie, jak tak?
Przecież kierując do sądu taki wniosek o ukaranie (czy wlepiając mandat)
wygłasza właśnie swoją opinię.
Dlaczego uznał, że obywatel popełnił wykroczenie, skoro nie wie czy
popełnił? Najwyraźniej na podstawie własnej opinii.

Albo dostał taki rozkaz i bezmyślnie go wykonuje.

>> I wbrew temu co piszesz, na chwilę obecną najprościej jest nie
>> kierować wniosków o ukaranie. Nie wiesz czy ktoś popełnił
>> wykroczenie, nie masz takiej pewności - nie wystawiasz mandatu.
>> Kurtyna. Proste jak budowa cepa.
>
> Dokładnie. Niech sąd sobie to ustala.

Co sąd ma ustalać?

Mam napisać drukowanymi żebyś zrozumiał?
JEŻELI NIE JEST PEWIEN CZY KTOŚ POPEŁNIŁ WYKROCZENIE, TO NIE WYSTAWIA
MANDATU, ANI NIE KIERUJE DO SĄDU WNIOSKU O UKARANIE.
ROBI TO TYLKO WTEDY, GDY JEST PEWIEN.

A przynajmniej tak powinno być w normalnym kraju z normalną policją.

Ja doskonale rozumiem, że jest jak piszesz, że wystawiają na wszelki
wypadek, bo nie wiedzą czy obywatel popełnił, czy nie popełnił.
Bezmyślnie robią co im każą, bez sekundy zastanowienia czy to jest
zgodne z prawem, czy nie jest.

Niesamowite jest to, że ty nie widzisz w tym nic dziwnego, a wręcz
piszesz, że tak właśnie powinno być.
To nie jest normalne i to właśnie wyśmiewam.

>>> Co do zasady, zaproponowanie mandatu nie jest jakimś szczególnie
>>> ekstrawaganckim pomysłem w tej sytuacji.
>>
>> Co do zasady, to takie myślenie jest charakterystyczne dla
>> funkcjonariuszy w państwach policyjnych. To przejaw aberracji
>> umysłowej żeby obywatelom proponować mandaty na wszelki wypadek, bo
>> może się okazać, że jednak popełnił wykroczenie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

błyskotliwy Kviat napisał(a):

> W końcu policjant ma stać na straży prawa i go przestrzegać, a nie
> naginać czy przekraczać.


No to tak jak sędziowie:) Zlikwidujmy sądy okręgowe i SN:)
Przeca wystarczy rejonowy w którym sędzia stoi na straży ... ble ble ble.

do góry

W dniu 13.01.2021 o 15:05, Robert Tomasik pisze:

>
> Musisz rozdzielić ustalanie stanu faktycznego, od prawnego. Stan
> faktyczny w omawianym przez nas zakresie, to przykładowo brak maseczki.
> To już policjant może stwierdzić. Stan prawny, to czy zakaz jest
> legalny. Skoro go ogłoszono w dzienniku urzędowym to jest, dokąd ktoś
> nie stwierdzi, ze nie jest. Ale Policjant nie jest uprawniony do
> stwierdzenia tego.

Stan faktyczny jest taki, że sądy te mandaty uwalają jako niezgodne z
prawem. Czyli pomimo ogłoszenia w dzienniku urzędowym - nie jest.
Ale milicjanci dalej mandaty wystawiają i kierują do sądu wnioski o
ukaranie... kompletnie ignorując stan faktyczny.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 13.01.2021 o 12:45, ąćęłńóśźż pisze:
> Sprawiedliwe procesy to były w ZSRR, inaczej 300 tys. procesów nie
> ogarniesz ;-)

I to mnie napawa smutkiem, że koniec pisu nie będzie końcem ich
posranych standardów prawnych. Sprzątenie tego burdelu będzie się
odbywało w podobny sposób - czyli bez żadnego trybu.

Będzie jak z gowinem - będę za, bo w jakiś sposób trzeba ten burdel
sprzątnąć, ale nie będę się cieszył, bo metody będą siłą rzeczy podobne
do tych pisich:(


--
Shrek

do góry

W dniu 13.01.2021 o 13:48, J.F. pisze:

>> Ale kulson ma tylko wpływ na doczekać. A co będzie potem, to chuj wie.
>> No i w sumie bez znaczenia co robił w czasie czekania na emkę, więc
>> skoro dają za nie myślenie, to trzeba brać póki dają.
>
> W łapę? Bo skoro nie wiadomo jak bedzie, to trzeba brac mozliwie duzo
> teraz i odkladac.

Trochę strach już. Choć miłem kiedyś taką rozmowę (i to nie w latach 90,
że do tej pory jestem w szku i bardzo żałuję, że tego nie nagrałem - jak
kurwa w rosji zaraz poradzieckiej)

> A rzad jakos bardzo duzo nie da.

Dużo czy nie... Bo ja wiem - policjanci bardzo źle nie zarabiają. Jakby
emki doliczyć to wręcz doskonale.

> Wiec moze jednak myslec ... czy te rozkazy sa legalne :-)

I co - jak się wypiszesz z firmy to już na 100% firmowej emki nie
dostaniesz:P

> No, jak powie ktory kolega polamal reke zatrzymanej, to nalezy mu sie
> sprawiedliwy proces.
>
> A jak nie powie - to zbiorowo, za uczestnictwo w grupie przestepczej :-)

W sumie... skoro łamanie prawa staje się tam normą i to na rozkaz,
formacja co do zasady zorganizowana...


--
Shrek

do góry

W dniu 13.01.2021 o 12:44, ąćęłńóśźż pisze:
> A strzał w potylicę, lub z kałacha w płynącego przez Odrę, to było
> przekroczenie uprawnień, czy nawet nie to?

A rzeczywiście tak strzelali?


--
Shrek

do góry

W dniu 13.01.2021 o 14:32, Robert Tomasik pisze:

>
> Natomiast poza sportowcami, to jeszcze emerytury pozabierano
> telefonistkom, sekretarkom, pracownikom stacji szyfrów, laborantom - ci
> ludzie w ogóle nie mieli kontaktu z obywatelem, by w ogóle móc cokolwiek
> zrobić źle.

No oczywiście, bo żeby coś źle zrobić obywatelowi, to koniecznie musi
być osobisty kontakt z obywatelem.
Bez osobistego kontaktu z obywatelem nie da się np. sfabrykować w
laboratorium dowodów przeciwko obywatelowi.

Zapisujesz się do organizacji przestępczej - jesteś przestępcą.
Jak policja wpada do siedziby mafii, albo do fabryki podróbek czy
fałszywych dokumentów, to krzyczy "sekretarki, telefonistki i laboranci
zostają, a resztę zapraszamy do pierdla"?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 13.01.2021 o 13:03, Robert Tomasik pisze:

>>> Milicja,m czy WOP też były legalnymi organami państwa, a nagle ktoś je
>>> za organizacje przestępcze uznał i zaczął represjonować funkcjonariuszy. > A
strzał w potylicę, lub z kałacha w płynącego przez Odrę, to było
>> przekroczenie uprawnień, czy nawet nie to?
>
> Tak, czy siak, to trzeba sądzić sprawcę, a przypadkowe osoby.

Niby tak, ale skoro kulsony łapią przypadkowe osoby, tylko dlatego że
julek nie lubią. No widzisz kulson - jak kuba bogu tak bóg fidelowi.

> Okazało się, ze mogą i masz skutki tego
> na ulicach.

Za skutki to jest odpowiedzialna kulsoneria, która na rozkaz
wicepremiera zaczęła pałować julki a wcześniej bez żadnego trybu
ganiając ludzi po lasach czy na myjniach i bijąc przedsiębiorców. NIe
wykręcaj alika ogonem. Jak wam mówili, że w kilka miesięcy
przepierdoliliście społeczne zaufanie, które (niesłusznie zresztą)
ciułaliście dwie dekady i chodzenie na wojnę ze społeczeństwem to
kiepski pomysł, to mieliście to w dupie. A teraz mówisz, że to co się
odpierdala, to wina tego, że komuś emki zabrali (również w wielu
wypadkach niesłusznie)?

Poniekąd słusznie się obawiasz. Skoro raz się dało, bo kogoś
społeczeństwo nie lubi to go nie bronili, to masz rację - kiepsko to
wygląda - w razie jak ktoś wpadnie na podobny pomysł, to rzeczyuwiście
wiele większych protestów w obronie "kulosnów" nie będzie niż w
przypadku "ubeków". I tamci będą tak samo argumentować - to pewnie nawet
niezgodne z prawem, no ale nie ma komu orzec - więc czekaj i zdychaj.

--
Shrek

do góry

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fff200b$0$532$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 13.01.2021 o 14:32, Robert Tomasik pisze:
>> Natomiast poza sportowcami, to jeszcze emerytury pozabierano
>> telefonistkom, sekretarkom, pracownikom stacji szyfrów,
>> laborantom - ci
>> ludzie w ogóle nie mieli kontaktu z obywatelem, by w ogóle móc
>> cokolwiek
>> zrobić źle.

>No oczywiście, bo żeby coś źle zrobić obywatelowi, to koniecznie musi
>być osobisty kontakt z obywatelem.
>Bez osobistego kontaktu z obywatelem nie da się np. sfabrykować w
>laboratorium dowodów przeciwko obywatelowi.

Nie trzeba fabrykowac, mozna uczciwie sprawdzic, ze ta ulotka to na
tej maszynie zostala napisana :-)

>Zapisujesz się do organizacji przestępczej - jesteś przestępcą.
>Jak policja wpada do siedziby mafii, albo do fabryki podróbek czy
>fałszywych dokumentów, to krzyczy "sekretarki, telefonistki i
>laboranci zostają, a resztę zapraszamy do pierdla"?

Taa ... i co - robotnikow robiacych te podrobki to zamykaja na dlugo ?

A szefa zwalniaja, bo on przeciez tych podrobek nie robil ?

Sekretarka to tam niekoniecznie wie co oni robia i na ile legalnie ...

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fff1eac$0$536$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 13.01.2021 o 12:44, ąćęłńóśźż pisze:
>> A strzał w potylicę, lub z kałacha w płynącego przez Odrę, to było
>> przekroczenie uprawnień, czy nawet nie to?

>A rzeczywiście tak strzelali?

Chyba rzadko, bo i po co - daleko za ta Odra nie uciekl.

Za to w Berlinie to tak strzelali ...

No ale straznik graniczny ma pilnowac zeby nie uciekali (albo, zeby
nie przybywali), to co - zle robi, czy dobrze robi jak strzela ?

J.

do góry