W dniu 22.01.2021 o 14:45, RadoslawF pisze:
> Dlaczego przestępca piszące rozporządzenia niezgodne z prawem
> nie siedzi tylko pisze kolejne?

I to jest bardzo dobrze postawione pytanie, na które nie znam
odpowiedzi. No chyba, ze to nie jest przestępca.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.01.2021 o 14:47, RadoslawF pisze:

>>> Jak krzyczy że nosić nie będzie to nie zostaje nic poza karą.
>>> Ale nie każdy będzie tak krzyczał. Ale mundurowa swołocz robi wyniki
>>> ilością mandatów i tutaj rozdawnictwo maseczek zamiast mandatów
>>> bardzo im przeszkadza.
>> Mnie też. Ale co to zmieni?
> Dużo rzeczy. Ale jak ktoś się "policyjnej" roboty uczył od ubeków
> a nie policjantów to faktycznie nie wie co to zmieni i nie rozumie
> dlaczego.

Toś bardzo wiele wyjaśnił :-)

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.01.2021 o 14:50, RadoslawF pisze:
> Tyle że już na wstępnym szkoleniu uczycie nowych policjantów
> że mają realizować wytyczne, te od ilości mandatów też.
> Bezpieczeństwo jest tam sprawą trzeciorzędną.

Kończyłeś taki kurs?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 22-01-2021 o 16:51, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.01.2021 o 10:16, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>
>>> Widzisz, ten durny mundurowy właśnie zna prawo i wie, ze nie jest
>>> powołany do oceniania rozporządzeń, tylko do ich realizacji.
>> Nie, ma działać zgodnie z prawem i w granicach prawa. Ma dbać o porządek
>> prawny ustanowiony konstytucją, a nie rozporządzeniem. Jeśli w
>> konstytucji jest więc napisane, że coś nie może być unormowane
>> rozporządzeniem, to nie może.
>
> To i dba. Konstytucja nakazuje respektować opublikowane prawo.
>

W konstytucji napisane jest, że niektóre przepisy stosujemy wprost. Więc
jeśli cokolwiek jest niezgodnego z takim zapisem, to nie jest prawem,
chocby było opublikowane.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 22.01.2021 o 17:39, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>>> Widzisz, ten durny mundurowy właśnie zna prawo i wie, ze nie jest
>>>> powołany do oceniania rozporządzeń, tylko do ich realizacji.
>>> Nie, ma działać zgodnie z prawem i w granicach prawa. Ma dbać o porządek
>>> prawny ustanowiony konstytucją, a nie rozporządzeniem. Jeśli w
>>> konstytucji jest więc napisane, że coś nie może być unormowane
>>> rozporządzeniem, to nie może.
>> To i dba. Konstytucja nakazuje respektować opublikowane prawo.
> W konstytucji napisane jest, że niektóre przepisy stosujemy wprost. Więc
> jeśli cokolwiek jest niezgodnego z takim zapisem, to nie jest prawem,
> chocby było opublikowane.
>
To stosują wprost rozporządzenie. Przecież nie "z za winkla".

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 22-01-2021 o 17:58, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 22.01.2021 o 17:39, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>>>> Widzisz, ten durny mundurowy właśnie zna prawo i wie, ze nie jest
>>>>> powołany do oceniania rozporządzeń, tylko do ich realizacji.
>>>> Nie, ma działać zgodnie z prawem i w granicach prawa. Ma dbać o porządek
>>>> prawny ustanowiony konstytucją, a nie rozporządzeniem. Jeśli w
>>>> konstytucji jest więc napisane, że coś nie może być unormowane
>>>> rozporządzeniem, to nie może.
>>> To i dba. Konstytucja nakazuje respektować opublikowane prawo.
>> W konstytucji napisane jest, że niektóre przepisy stosujemy wprost. Więc
>> jeśli cokolwiek jest niezgodnego z takim zapisem, to nie jest prawem,
>> chocby było opublikowane.
>>
> To stosują wprost rozporządzenie. Przecież nie "z za winkla".

Tylko, że istnieje gradacja prawa., więc wybiórczo nie możesz stosować.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 22.01.2021 o 18:27, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>>>>> Widzisz, ten durny mundurowy właśnie zna prawo i wie, ze nie jest
>>>>>> powołany do oceniania rozporządzeń, tylko do ich realizacji.
>>>>> Nie, ma działać zgodnie z prawem i w granicach prawa. Ma dbać o
>>>>> porządek
>>>>> prawny ustanowiony konstytucją, a nie rozporządzeniem. Jeśli w
>>>>> konstytucji jest więc napisane, że coś nie może być unormowane
>>>>> rozporządzeniem, to nie może.
>>>> To i dba. Konstytucja nakazuje respektować opublikowane prawo.
>>> W konstytucji napisane jest, że niektóre przepisy stosujemy wprost. Więc
>>> jeśli cokolwiek jest niezgodnego z takim zapisem, to nie jest prawem,
>>> chocby było opublikowane.
>> To stosują wprost rozporządzenie. Przecież nie "z za winkla".
> Tylko, że istnieje gradacja prawa., więc wybiórczo nie możesz stosować.
>
Toteż stosuję to, co jest opublikowane.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.01.2021 o 21:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.01.2021 o 18:27, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>>> W konstytucji napisane jest, że niektóre przepisy stosujemy wprost. Więc
>>>> jeśli cokolwiek jest niezgodnego z takim zapisem, to nie jest prawem,
>>>> chocby było opublikowane.
>>> To stosują wprost rozporządzenie. Przecież nie "z za winkla".
>> Tylko, że istnieje gradacja prawa., więc wybiórczo nie możesz stosować.
>>
> Toteż stosuję to, co jest opublikowane.

I kompletnie cię nie interesuje, czy to jest zgodne z prawem, czy nie,
czy to narusza prawa obywatela, czy nie. Ważne, że zostało opublikowane.

To znaczy, że ty nie jesteś policjantem, bo policja została powołana
żeby przestrzegać prawa i bronić obywateli. I za to obywatele płacą
policjantom, którzy z własnej woli do tego się zobowiązali.
To tak samo jak pis, który nie ma nic wspólnego z prawem i
sprawiedliwością, a wręcz przeciwnie, chociaż nazywa się prawem i
sprawiedliwością.

Jest taki kraj, gdzie lokalny polityk opublikował "prawo", że za
niewłaściwą fryzurę ląduje się w obozie koncentracyjnym. I tam też
funkcjonariusze stosują to co opublikowane.
Ale ja bym ich policjantami nie nazwał...

A potem płacz i zdziwienie, że pracodawca obniża pracownikom takiej
organizacji emerytury... bo oni przecież stosowali to, co zostało
opublikowane, więc nikt nie ma prawa się przyczepić.
Pewnie dlatego obecna milicja nie potrafi wyciągnąć wniosków, bo liczy
na to, że im też się upiecze i też się skończy tylko obniżeniem emerytur.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On 2021-01-21, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 21.01.2021 o 03:16, Marcin Debowski pisze:
>
>> Nie nalezy tego przemilczać, wręcz należy nagłaśniać i zapamiętać, ale
>> też adresatem wku..wu nie powinien być ten stójkowy.
>
> Oczywiście, że powinien. Przysięgał bronić prawa i konstytucji, a
> zamiast tego łamiąc prawo przypierdala się do tych co mają więcej odwagi
> do niego. To niby na co załuguje taki kulson?

No więc nie powinien być policjantem.

>> Nie może, ale nie on jest tu winien.
>
> Jest winien, bo dał się zeszmacić. Dzięki niemu to kurewstwo się dzieje.
> Jego przełożeni sami pałować demonstrantów nie pójdą.

Masz pretensje do złego narzędzia, że jest zlym narzędziem, gdzie dobór
tego narzędzia nie zalezy od tego narzędzia.

>>> Oczywiście - problemem jest to, że oni tego nie robią, bo sobie
>>> wymyślili. Policja systemowo łamie prawo, bo tak im kazał naczelnik.
>>
>> Ano.
>
> To jak nazwać zorganizowaną grupę łamiącą prawo? Wychodzi na to, że
> biorąc pod uwagę ustaloną linię orzecznictwa rzeczywiście należy
> wszystkim kulsonom odebrać emki?

Wrócę do istoty problemu, sądzisz, że po zmianie rządów na po/ko czy
innego Hołownie, ktokolwiek zostanie ukarany w inny sposób niż przez
odepchnięcie od koryta?

>>> Być może masz rację - jednak robert pieprzy głupoty z własnej woli i bez
>>> przymusu - w tym się różni od stójkowego. Druga różnica jest taka, że
>>> jeśli jest tym za kogo się podaje to jest oficerem policji. Normalnie
>>> porażka. Przecież ten facet wprost odwraca przyczynę i skutek - ci
>>> ludzie popełniają przestęstwo, bo przecież skoro ich jego koledzy
>>> szarpią, to znaczy że przestępstwo musiało zostać popełnione. Niejeden
>>> stójkowy mądrzej się od niego prezentuje.
>>
>> No nie dam się, nie nie nie. To też nie miejsce na psychoanalizę tym
>> bardziej spod klawiatury chemika.
>
> NIe musisz analizować akurat roberta - masz jeszcze na przykład kanał
> sierżanta bagiety. Nikt im nie każe ogłaszać się w internetach ze swoimi
> złotymi myślami. Robią to z własnej nieprzymuszonej woli, więc twój
> argument, że policjant "nie chcem ale muszem" traci na wiarygodności.
> Oni po prostu w dużej mierze sobie to racjonalizują. Nie dziwię się -
> jak masz do wyboru spojrzeć w lustro i powiedzieć sobie "jestem tchórzem
> i prypierdalam się do ludzi których miałem chronić żeby mnie przełożeni
> nie gnoili", to wcale nie jest takie dziwne, że wielu woli dojść do
> wniosku, że oni są bohaterami a ludzie są źli:(

Nie znam i chyba mi się nie chce zapoznawać.

>>> Problem jest taki, że policja jako oragnizacja nie chce mieć zbyt
>>> bystrych dołów.
>>
>> Policja czy wyżej?
>
> I jedni i drudzy. Jakbyś był dowódcą, to chciałbyś mieć ajsztainów pod
> sobą, co by ci co chwila mówili "ale to bez sensu i nawet sprzeczne z
> prawem"?

A tak jest wszędzie czy to specyfika tego typu państw? Jak to wygląda
np. w Stanach czy UK?

--
Marcin

do góry

On 2021-01-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 21.01.2021 o 00:36, RadoslawF pisze:
>> W Turcji policyjny patrol przed wejściem na targ rozdaje maseczki
>> a nie mandaty. Tubylcom też. A tam był przewrót jakiś czas temu
>> i podobno nie ma demokracji.
>
> A u nas tagi "umarły". To są argumenty w stylu (Panie, a w Ameryce, to
> murzynów biją".) Z tych argumentów nic nei wynika. W Polsce zdaje się
> też były akcje z rozdawaniem maseczek. Na pewno rozdawano je bezdomnym.
> Ad concreto jaki - Twoim zdaniem - ma sens udostępnienie maseczki
> osobie, która wrzeszczy, ze jej nosić nie będzie. Bo jakby powiedziała,
> ze zapomniała, zgubiła, to można pouczyć.

Z czego Twoim zdaniem wynika ta nie dosć, że pokutująca, to jakby
umacniająca się dalej opinia, że Policja w Polsce jest nastawiona na
karanie i czepianie się każdego g. aby ukarać (i pewnie przyplusować
szefostwu z rozmaitych powodów)? Serio pytam.

--
Marcin

do góry