Hej!

Wieki temu Microsoft wypuścił betę Windows Vista, którą sobie
zainstalowałem. Był tam dosyć ciekawy schemat dźwięków, różniący się od
zastosowanego potem w pełnej wersji systemu, który całkiem przypadł mi do
gustu. Ponieważ jakiś czas temu zdecydowałem się na całkowite wycięcie
czegokolwiek pirackiego czy nielegalnego z moich komputerów, napisałem
email do Microsoftu, czy mogę przegrać sobie te dźwięki na inny system
operacyjny i używać (oczywiście tylko do zastosowań domowych), ale
dostałem odpowiedź odmowną - Microsoft nigdy nie licencjonował osobno tych
dźwięków i nie ma ich oficjalnie dostępnych na stronach MS.

Jednak uświadomiłem sobie przed chwilą, że prawo autorskie ma następujący
zapis (źródło - wikisource, bo nie udało mi się odszukać ustawy na
prawo.lex.pl, z którego do tej pory korzystałem - jeśli treść tego punktu
się zmieniła, to proszę mnie sprostować):

<cytat>
Rozdział 3

Oddział 3: Dozwolony użytek chronionych utworów

Art. 23.
1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już
rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis
ten nie upoważnia do budowania według cudzego utworu architektonicznego i
architektonicznourbanistycznego oraz do korzystania z elektronicznych baz
danych spełniających cechy utworu, chyba że dotyczy to własnego użytku
naukowego niezwiązanego z celem zarobkowym.
</cytat>

Po pierwsze, utwór został już rozpowszechniony - ISO bety systemu było
dostępne całkowicie publicznie i nieodpłatnie. Po drugie - użytek będzie
zdecydowanie osobisty.

Czy w takim razie - nawet wbrew informacjom od MS, mogę przenieść sobie te
utworki na komputer i korzystać z nich legalnie (w świetle polskiego
prawa)?

Pozdrawiam -- Spook.

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

On Friday, 30 March 2012 13:55:23 UTC+2, Wojciech Spook Sura wrote:
> Hej!
>
> Wieki temu Microsoft wypuścił betę Windows Vista, którą sobie
> zainstalowałem. Był tam dosyć ciekawy schemat dźwięków, różniący się od
> zastosowanego potem w pełnej wersji systemu, który całkiem przypadł mi do
> gustu. Ponieważ jakiś czas temu zdecydowałem się na całkowite wycięcie
> czegokolwiek pirackiego czy nielegalnego z moich komputerów, napisałem
> email do Microsoftu, czy mogę przegrać sobie te dźwięki na inny system
> operacyjny i używać (oczywiście tylko do zastosowań domowych), ale
> dostałem odpowiedź odmowną - Microsoft nigdy nie licencjonował osobno tych
> dźwięków i nie ma ich oficjalnie dostępnych na stronach MS.
>
> Jednak uświadomiłem sobie przed chwilą, że prawo autorskie ma następujący
> zapis (źródło - wikisource, bo nie udało mi się odszukać ustawy na
> prawo.lex.pl, z którego do tej pory korzystałem - jeśli treść tego punktu
> się zmieniła, to proszę mnie sprostować):
>
> <cytat>
> Rozdział 3
>
> Oddział 3: Dozwolony użytek chronionych utworów
>
> Art. 23.
> 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już
> rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis
> ten nie upoważnia do budowania według cudzego utworu architektonicznego i
> architektonicznourbanistycznego oraz do korzystania z elektronicznych baz
> danych spełniających cechy utworu, chyba że dotyczy to własnego użytku
> naukowego niezwiązanego z celem zarobkowym.
> </cytat>
>
> Po pierwsze, utwór został już rozpowszechniony - ISO bety systemu było
> dostępne całkowicie publicznie i nieodpłatnie. Po drugie - użytek będzie
> zdecydowanie osobisty.
>
> Czy w takim razie - nawet wbrew informacjom od MS, mogę przenieść sobie te
> utworki na komputer i korzystać z nich legalnie (w świetle polskiego
> prawa)?

Nie. Art. 77.

do góry

Dnia Fri, 30 Mar 2012 13:55:23 +0200, Wojciech \"Spook\" Sura napisał(a):

> Czy w takim razie - nawet wbrew informacjom od MS, mogę przenieść sobie
> te utworki na komputer i korzystać z nich legalnie (w świetle polskiego
> prawa)?

Nie. Ponieważ dozwolony użytek dotyczy innych utworów a nie dotyczy
programów komputerowych. Zajrzyj do art 77

do góry

> Nie. Ponieważ dozwolony użytek dotyczy innych utworów a nie dotyczy
> programów komputerowych. Zajrzyj do art 77

Dźwięki nie są programem komputerowym.

--
pozdrawiam
Krzysztof

do góry

On Friday, 30 March 2012 15:06:11 UTC+2, Krzysztof Jodłowski wrote:
> > Nie. Ponieważ dozwolony użytek dotyczy innych utworów a nie dotyczy
> > programów komputerowych. Zajrzyj do art 77
>
> Dźwięki nie są programem komputerowym.

Te dźwięki są elementem programu komputerowego. Tak samo jak elementy graficzne, itp.

AdamK

do góry

Krzysztof Jodłowski wrote:

>> Nie. Ponieważ dozwolony użytek dotyczy innych utworów a nie dotyczy
>> programów komputerowych. Zajrzyj do art 77
>
> Dźwięki nie są programem komputerowym.

Tyle, że on chce przegrać pliki. Pliki z danymi (swego rodzaju bazy danych)?
Pliki jako programy? Pojęcia nie mam jak to sądy interpretują.

--
Arek, arekmx|gazeta.pl

do góry

<a...@g...pl> wrote in message news:jl4ddl$2ip$1@inews.gazeta.pl...
> Krzysztof Jodłowski wrote:
>>> Nie. Ponieważ dozwolony użytek dotyczy innych utworów a nie dotyczy
>>> programów komputerowych. Zajrzyj do art 77
>> Dźwięki nie są programem komputerowym.
> Tyle, że on chce przegrać pliki. Pliki z danymi (swego rodzaju bazy danych)?
> Pliki jako programy? Pojęcia nie mam jak to sądy interpretują.

w przypadku rozpowszechniania mp3 to utwory, prawda?

do góry

> Tyle, że on chce przegrać pliki.

No to co? To tylko nośnik.

> Pliki z danymi (swego rodzaju bazy danych)?
No już nie wymyślaj :) Baz danych do tego nie mieszaj.

> Pliki jako programy?
Absolutnie nie.

> Pojęcia nie mam jak to sądy interpretują.
A to już zupełnie inna sprawa.
Jeszcze inna sprawa, to taka, że nikt go za to ścigać nie będzie, bo
nawet nie wiedziałby że coś takiego zaistniało (trudno zwrócić uwagę i
znaleźć, nawet podczas przeszukania).

--
Krzysztof

do góry

a...@g...pl wrote:
> Krzysztof Jodłowski wrote:
>
>>> Nie. Ponieważ dozwolony użytek dotyczy innych utworów a nie dotyczy
>>> programów komputerowych. Zajrzyj do art 77
>>
>> Dźwięki nie są programem komputerowym.
>
> Tyle, że on chce przegrać pliki. Pliki z danymi (swego rodzaju bazy danych)?
> Pliki jako programy? Pojęcia nie mam jak to sądy interpretują.
>
to nie są programy. tam nie ma kodu wykonywanego przez procesor.

do góry

On Fri, 30 Mar 2012, Krzysztof Jodłowski wrote:

[...wcale nie do mnie, ale bez wrotki...]
>> Nie. Ponieważ dozwolony użytek dotyczy innych utworów a nie dotyczy
>> programów komputerowych. Zajrzyj do art 77
>
> Dźwięki nie są programem komputerowym.

Ale ustawa PA obejmuje również "integralnosć utworu", i tu może istnieć hak.

Pytanie wprost: czy tresci nieinformatyczne (obraz, dzwięk, obraz
ruchomy) przetwarzane przez program i dostarczone wraz z programem
jako jego integralna częsć podlegaja ochronie "całosciowej", czy też
podlegaja odrębnie ochronie jako "nieprogram"?

pzdr, Gotfryd

do góry