Użytkownik "tch" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:br4llk$c6e$1@korweta.task.gda.pl...

> a tego to nie bardzo rozumiem
> jak to ma możliwość zarabiania?
> kto to wylicza i na jakiej podstawie?
> w kraju gdzie jest 3 miliony bezrobotnych.
> to co ma kraść?
> ma również możliwość gwałcenia może od razu go za to
> skazać? nie gwałcił ale ma możliwość...........
> aż mnie trzęsie jak coś takiego czytam.

a co chcesz rozumieć ?
uważasz iż pani sędzina wie co to jest bezrobocie ???

do góry

Użytkownik "Piotr" <p...@p...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:br4c2m$eda$1@inews.gazeta.pl...

> > mogę brzydko ?
> > gówno prawda
> > ostatnio mialem sprawę o podwyższenie alimentow i
> > podwyższono mi je pomimo tego , iż jestem bezrobotny
>
> Ciekawe jakie było uzasadnienie ? odwoływałeś się ?

nie było uzasadnienia
pani sedzina powiedziala , ze jesli nie zgodzę się na ugodę pt
podwyższenie to ona będzie musiała wystąpić z pytaniem do
zatrudniaka czy rzeczywiście jestem bezrobotny bez prawa do
zasiłku ( bo zaswiadczenie to sam moglem podrobic). Nie skończy
sieatem na jednej sprawie i będę muaił jechać 200 km jeszcze raz.
Oczywiście to potrwa a do tego czasu będę musiał i tak płacić
wiecej.
Udało mi się jedynie wynegocjować zejście z 50 do 30 .
Generalnie to efekt mojej głupoty , bo zamiast występować z
pozwem o obniżenie w momencie kiedy zmieniła się moja sytuacja ,
ja grzecznie płaciłem.

do góry

Użytkownik "Wujek" <l...@g...pl> napisał w wiadomości
news:br4ohp$k54$1@opal.futuro.pl...
> Dziki, że nie wszyscy z was kopią leżącego.
>
ale teraz kopne , odpisuj pod tekstem i wycinaj to co
niepotrzebne

do góry

Użytkownik "sQrczaK" <j...@w...-STOPSPAM-pl> napisał
w wiadomości news:br5jag$88v$1@news.onet.pl

> [.....................]
> Udało mi się jedynie wynegocjować zejście z 50 do 30 .
> Generalnie to efekt mojej głupoty , bo zamiast występować z
> pozwem o obniżenie w momencie kiedy zmieniła się moja sytuacja ,
> ja grzecznie płaciłem.

Obydwoje rodziców ma *obowiązek* łożenia na
utrzymanie dziecka. Zaskakujesz mnie tym iż
uważasz, że 50 zł to za dużo na miesięczne
utrzymanie. Dziwny to sąd który uznał, że
za te 100 zł można zaspokoić potrzeby dziecka.
(100 zł gdyż drugie 50 zł powinna łożyć matka)

--
Pozdrawiam - Andy_K.
(...) ...dochodzenie było utrudnione bo
świnia została zjedzona.
www.amikom.com.pl

do góry

Użytkownik "sQrczaK" <j...@w...-STOPSPAM-pl> napisał w wiadomości
news:br5j4l$rsj$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "tch" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:br4llk$c6e$1@korweta.task.gda.pl...
>

> a co chcesz rozumieć ?
> uważasz iż pani sędzina wie co to jest bezrobocie ???


Uważasz, że pani sędzia nie wie, jak łatwo w naszym kraju być w szarej
strefie zatrudnienia ?? Że nie zna tych wszystkich sztuczek, żeby oficjalnie
być bezrobotnym, a nieoficjalnie mieć dochody ??
NIE TWIERDZĘ, że wszyscy tak robią, ale wiem, że istnieje grupa (całkiem
chyba spora) w Polsce, która oficjalne dochody ma dużo dużo mniejsze od
faktycznych.

BTW co Twoim zdaniem powinno się dziać w sytuacji gdy bezrobotna matka
pozywa o alimenty bezrobotnego ojca dziecka ?? Co powinien zrobić sąd ??
Bezrobotność ojca traktować z większym szacunkiem niż bezrobotność matki
(czyli - bez alimentów, kobieto rób co chcesz, gdy dziecko powie Ci - chcę
jeść) czy może wyznaczać inną osobę (dziadków, szwagrów albo któregoś z
ławników) która będzie utrzymywała dziecko ??

pozdrawiam

Monika

do góry

Użytkownik "Andrzej_K." <n...@n...spam.pl> napisał w
wiadomości news:br6g0m.19g.1@p.i.k.i...

> Obydwoje rodziców ma obowiązek łożenia na
> utrzymanie dziecka. Zaskakujesz mnie tym iż
> uważasz, że 50 zł to za dużo na miesięczne
> utrzymanie. Dziwny to sąd który uznał, że
> za te 100 zł można zaspokoić potrzeby dziecka.
> (100 zł gdyż drugie 50 zł powinna łożyć matka)

a gdzie to wyczytałeś ?
ja napisałem że udało mi się wynegocjować podwyżkę z 50 na 30 .
nie chodzi o to , ze tyle płacę , tylko o to że o tyle mi
podwyższyli.....

poza tym masz przestarzałe informacje ...
jedno z rodziców nie musi *łożyć* - wystarczy że opiekuje się
dzieckiem :
Art. 135 § 2 k.r.o. stanowi: "Wykonanie obowiązku
alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie
utrzymać się samodzielnie, może polegać także w całości lub w
części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie
".

do góry

Użytkownik "Wujek" <l...@g...pl> napisał w wiadomości
news:br4jti$hg2$1@opal.futuro.pl...
> Powiedzmy ze w czasie kiedy nie płaciłem miałem wykształcenie podstawowe
:)
>
> Teraz jestem na studiach

Powiedzmy, że nawet człowiek z podstawowym ma obowiązek utrzymywać swoje
dziecko.

pozdrawiam

Monika

do góry

Użytkownik "tch" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:br4llk$c6e$1@korweta.task.gda.pl...
> a tego to nie bardzo rozumiem
> jak to ma możliwość zarabiania?
> kto to wylicza i na jakiej podstawie?
> w kraju gdzie jest 3 miliony bezrobotnych.
> to co ma kraść?
> ma również możliwość gwałcenia może od razu go za to skazać?
> nie gwałcił ale ma możliwość...........
> aż mnie trzęsie jak coś takiego czytam.

Wiesz, a mnie trzęsie, jak czytam opinie takie jak Twoje.

Kto ma utrzymywać dziecko kogoś, kto zrobił dzieciaka jakiejś kobiecie a
potem na nią zrzucił ciężar finansowania ?? Podatnicy ?? (czyli ja ??)
Dlaczego ?? Ja z tego aktu prokreacji nie miałam żadnej przyjemności.

A poza tym, to co już napisałam - istnieje w Polsce grupa, która
bezrobotnymi jest tylko oficjalnie (a wśród nich - grupa takich, którzy
wybrali sobie taką drogę). I oni mają mnie doić tylko dlatego, że moje
dochody są opodatkowane, ozusowane itd. ?? Taka kara dla mnie za uczciwość
?? A dla nich nagroda za cwaniactwo ??

Monika

do góry

Użytkownik "sQrczaK" <j...@w...-STOPSPAM-pl> napisał w wiadomości
news:br6e8c$hq0$1@news.onet.pl...
> poza tym masz przestarzałe informacje ...
> jedno z rodziców nie musi *łożyć* - wystarczy że opiekuje się
> dzieckiem :
> Art. 135 § 2 k.r.o. stanowi: "Wykonanie obowiązku
> alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie
> utrzymać się samodzielnie, może polegać także w całości lub w
> części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie
> ".

Czyli, rozumiem, że skoro użyłeś tego argumentu, Ty opiekujesz się dzieckiem
??

Czy próbujesz nas przekonać, że skoro nie opiekujesz się, to powinieneś
płacić większe alimenty ?? ;)

poza tym, obowiązek alimentacyjny w równym stopniu obciąża rodziców - MOŻE
byc tylko zamieniony na opiekę - to nie zonacza, że rodzice są zwolnieni z
łożenia

pozdrawiam

Monika

do góry

Użytkownik "sQrczaK" <j...@w...-STOPSPAM-pl> napisał
w wiadomości news:br6e8c$hq0$1@news.onet.pl

>> Obydwoje rodziców ma obowiązek łożenia na
>> utrzymanie dziecka. Zaskakujesz mnie tym iż
>> uważasz, że 50 zł to za dużo na miesięczne
>> utrzymanie. Dziwny to sąd który uznał, że
>> za te 100 zł można zaspokoić potrzeby dziecka.
>> (100 zł gdyż drugie 50 zł powinna łożyć matka)
>
> a gdzie to wyczytałeś ?
> ja napisałem że udało mi się wynegocjować podwyżkę z 50 na 30 .
> nie chodzi o to , ze tyle płacę , tylko o to że o tyle mi
> podwyższyli.....

Byłoby bardziej zrozumiałe gdyby tam było "o".
Np. "podwyżkę nie o 50, a o 30 zł". Ja mylnie
zrozumiałem, że chodzi tu o kwotę zasadniczą.

> poza tym masz przestarzałe informacje ...
> jedno z rodziców nie musi *łożyć* - wystarczy że opiekuje się
> dzieckiem :
> Art. 135 § 2 k.r.o. stanowi: "Wykonanie obowiązku
> alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie
> utrzymać się samodzielnie, może polegać także w całości lub w
> części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie
> ".

Nie, nie są one przestarzałe.

--
Pozdrawiam - Andy_K.
Zło to jest właśnie to co popełniają inni.
www.amikom.com.pl

do góry