Witam wszystkich grupowiczów.

Pod koniec marca br. wymówiłem operatorowi (nie jest to TPSA) umowę o
telefon.
Zgodnie z regulaminem i warunkami umowy operatorowi przysługiwał miesięczny
okres
wypowiedzenia, tj. rozwiązania umowy miało nastąpić 1go maja. Niestety
operator
pomimo zapewnień nie odłączył sygnału. Ja nie mogłem tego zrobić, ponieważ
nie mam
dostępu do skrzynki. Już w pierwszym tygodniu maja poinformowałem
operatora, że sygnał nie jest odłączony, zapewniono mnie, że nastąpi to w
przeciągu
kilku dni. Oczywiście nie nastąpiło. W czerwcu ponownie interweniowałem
telefonicznie i dostarczyłem pismo, w którym prosiłem o odłączenie sygnału.

W przeciągu tych dwóch miesięcy, zanim w końcu odłączono telefon (nastąpiło
to w
pierwszym tygodniu lipca) wykonywałem połączenia. I tego właśnie dotyczy
moje
pytanie. Dostałem od operatora faktury za połączenia za miesiące maj i
czerwiec.
Nie zapłaciłem ich i napisałem, że moim zdaniem nie mogę być obciążany tymi
kosztami bo nie obowiązywała mnie już żadna umowa z Operatorem, została
przecież
rozwiązana z dniem 1go maja.

Teraz dostałem od operatora pismo, w którym czytam:
"... Wyjaśniamy, że poprzez wykonywanie połączeń wychodzących czyli
wielokrotne
dokonywanie czynności faktycznej - korzystanie z usługi i nie zgłoszenie
braku
odłączenia sygnału Operatorowi [to jest nieprawda, ponieważ 2-krotnie
zgłaszałem],
złożył Pan oświadczenie Operatorowi o zawarciu umowy na tych samych
warunkach,
co umowa pisemna. W związku z tym, że usługa Telefonu była świadczona
(sygnał
dostarczany był do lokalu), a domownicy z niego korzystali, Operatorowi
należy
się opłata za dostarczanie sygnału telefonicznego w oparciu o Cennik
Operatora,
a więc za wykonane połączenia..."

W związku z powyższym mam następujące pytania:

1. Czy operator ma rację? Przecież umowa została wymówiona, ja prosiłem
2-krotnie
o odłączenie sygnału, a oni tego nie zrobili. To chyba ich sprawa, że go nie
odłączyli
i ich strata jeżeli ktoś z tego sygnału korzystał.

2. Jak wygląda sprawa, gdyby chcieli odzyskać pieniądze. Zupełnie nie wiem
jak wygląda
postępowanie windykacyjne. Czy oni mogą "nasłać" na mnie komornika, który
np. zablokuje
mi pieniądze na koncie? Czy do takiej blokady, czy zajęcia mienia jest
potrzebny
nakaz sądowy?

Dodam, że chodzi o 50zł, żeby nie było, że jestem jakimś naciągaczem, który
najpierw
nabił kosmiczny rachunek, a teraz kombinuje jak tu nie zapłacić. W całej
sprawie nie
chodzi mi o pieniądze tylko o zasadę. Dlatego proszę Was o opinię. Będę
wdzięczny za
wszelkie informacje i wskazówki.

Pozdrawiam,
Maciek

do góry

Maciek eN napisał(a):
> W związku z powyższym mam następujące pytania:
>
> 1. Czy operator ma rację? Przecież umowa została wymówiona, ja prosiłem
> 2-krotnie
> o odłączenie sygnału, a oni tego nie zrobili. To chyba ich sprawa, że go nie
> odłączyli
> i ich strata jeżeli ktoś z tego sygnału korzystał.


Trzeba było niekorzytsać. Teraz płać.


>
> 2. Jak wygląda sprawa, gdyby chcieli odzyskać pieniądze. Zupełnie nie wiem
> jak wygląda
> postępowanie windykacyjne. Czy oni mogą "nasłać" na mnie komornika, który
> np. zablokuje
> mi pieniądze na koncie? Czy do takiej blokady, czy zajęcia mienia jest
> potrzebny
> nakaz sądowy?

Będzie potrzebne postępowanie sądowe.



>
> Dodam, że chodzi o 50zł, żeby nie było, że jestem jakimś naciągaczem, który
> najpierw
> nabił kosmiczny rachunek, a teraz kombinuje jak tu nie zapłacić. W całej
> sprawie nie
> chodzi mi o pieniądze tylko o zasadę. Dlatego proszę Was o opinię. Będę
> wdzięczny za
> wszelkie informacje i wskazówki.
>

Dzwoniłeś płać. Zwłaszcza że jesteś - jak ty twierdzisz, bo ja mam do
tego wątpliwości - zasadniczy.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

No to widzę wypowiedział się prawdziwy specjalista-prawnik. Chodziło mi o to
jak sprawa wygląda
od strony prawnej, kto ma rację. Rozumiem, że Ciebie to nie interesuje, ale
mnie tak. Przykro mi,
że nie wierzysz w moją uczciwość i zasady, ale prawdę mówiąc nie bardzo mnie
interesuje
co myślisz, bo jak widać za dużo do powiedzenia nie masz, przynajmniej na
ten temat.

Ponawiam swoją prośbę o opinię na temat sprawy od strony prawnej, najlepiej
od osób, które
mają na ten temat jakieś pojęcie. Z góry dziękuję.

Pozdrawiam,
Maciek

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dd8b62$2lh$1@nemesis.news.tpi.pl...

Generalnie oczywiście masz rację. Skoro korzystał, to powinien zapłacić.
Ale jeśli pomyśleć szerzej, to skąd operator wie do kogo wysłać
rachunek? Dokąd mam podpisaną z operatorem umowę, to z niej wynika, ze
ponoszę konsekwencje finansowe korzystania z niej przez kogokolwiek
(poza wyjątkami o podłożu kryminalnym). Ale skoro nie mam umowy, to skąd
wiadomo, ze to ja jestem winien, a nie żona, albo zgoła któreś z dzieci?

do góry

Maciek eN napisał(a):
> No to widzę wypowiedział się prawdziwy specjalista-prawnik. Chodziło mi o to
> jak sprawa wygląda
> od strony prawnej, kto ma rację.

A skąd pomysł że ja mówię nie o prawie?

> Rozumiem, że Ciebie to nie interesuje, ale mnie tak. Przykro mi,
> że nie wierzysz w moją uczciwość i zasady, ale prawdę mówiąc nie bardzo mnie
> interesuje
> co myślisz, bo jak widać za dużo do powiedzenia nie masz, przynajmniej na
> ten temat.

Jakbym nie miał nic do powiedzenia to nie nic bym nie mówił. Uczciwość
wymaga zapłacenia za to z czego się korzystało.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

>
> Ale jeśli pomyśleć szerzej, to skąd operator wie do kogo wysłać
> rachunek? Dokąd mam podpisaną z operatorem umowę, to z niej wynika, ze
> ponoszę konsekwencje finansowe korzystania z niej przez kogokolwiek
> (poza wyjątkami o podłożu kryminalnym). Ale skoro nie mam umowy, to skąd
> wiadomo, ze to ja jestem winien, a nie żona, albo zgoła któreś z dzieci?

Myślę że pomysł operatora o zawarciu nowej umowy poprzez fakty
konkludentne - czyli korzystanie z telefonu z tym samym numerem jest
całkiem dobry i do obrony w sądzie.
Nie pamiętam tylko czy przypadkiem nie mowa obowiązku zawierania umowy w
formie pisemnej, ale wówczas można rozważyć pogląd że korzystanie z
telefonu nie jest nową umową lecz wycofaniem się abonenta z
wypowiedzenia poprzedniej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.

>


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Słuchaj,

chodzi mi o to, żeby ktoś wyjaśnił mi sprawę od strony prawnej, bo ja
prawnikiem nie jestem. Ty jak widzę, bardziej jesteś sędzią, bo wolisz mnie
osądzać. Napisałem tego posta po to, żeby dowiedzieć się kto ma rację.
Jeżeli ludzie, którzy się na tym znają (mam nadzieję, że są tacy na tym
forum) uznają, że operator ma rację to na pewno zapłacę, tym bardziej, że
jest to tak niska kwota.
Poza tym chodzi mi nie tylko o tą sprawę, ale o jakieś wnioski na
przyszłość, żebym wiedział jakie ja mam prawa i jakie prawa mają
osoby/podmioty z którymi zawieram/rozwiązuję umowy. Osobiście podejrzewam,
że może być tak, że operator nie ma racji, wysyła do mnie pisma z jakąś
głupią argumentacją sądząc, że pewnie tak jak większość klientów,
przestraszę się sądu czy komornika i zapłacę. Ale czy w takim wypadku nie
byłaby to arogancja "większego" i czy nie należałoby takiej postawy potępić?
Ty natomiast piszesz jedynie "korzystałeś to płać". Tyle to ja wiem bez
pytania na forum. Także, jeżeli masz pojęcie o prawie to wyjaśnij mi całą
sprawę, a jeżeli nie to po prostu nic nie pisz.

Pozdrawiam,
Maciek

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dd8ck1$6d$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Myślę że pomysł operatora o zawarciu nowej umowy poprzez fakty
> konkludentne - czyli korzystanie z telefonu z tym samym numerem jest
> całkiem dobry i do obrony w sądzie.
> Nie pamiętam tylko czy przypadkiem nie mowa obowiązku zawierania umowy
w
> formie pisemnej, ale wówczas można rozważyć pogląd że korzystanie z
> telefonu nie jest nową umową lecz wycofaniem się abonenta z
> wypowiedzenia poprzedniej umowy o świadczenie usług
telekomunikacyjnych.

Wszystko się zgadza. tylko skąd wiadomo, kto korzystał?

do góry

Maciek eN napisał(a):

>
> chodzi mi o to, żeby ktoś wyjaśnił mi sprawę od strony prawnej, bo ja
> prawnikiem nie jestem. Ty jak widzę, bardziej jesteś sędzią, bo wolisz mnie
> osądzać.

Czemu od razu osądzać? Po prostu wytykam ci nielogiczności w twej
wypowiedzi. Twierdzisz że liczą się dla ciebie zasady a nie chcesz
zapłacić za coś z czego korzystałeś. Powiedz po prostu iż szukasz rady
jakby tu uniknąć zapłacenia tego rachunku. Bądź szczery.



> Napisałem tego posta po to, żeby dowiedzieć się kto ma rację. Jeżeli ludzie, którzy
się na tym znają (mam nadzieję, że są tacy na tym
> forum) uznają, że operator ma rację to na pewno zapłacę, tym bardziej, że
> jest to tak niska kwota.

Operator ma rację.


> Ty natomiast piszesz jedynie "korzystałeś to płać". Tyle to ja wiem bez
> pytania na forum.

Jak wiesz to zapłać i nie zadawaj pytania kto ma rację. A jeśli chodzi
ci o co innego to spytaj o co innego.



> Także, jeżeli masz pojęcie o prawie to wyjaśnij mi całą
> sprawę, a jeżeli nie to po prostu nic nie pisz.
>

Operator ci to sensownie uzasadnił. Co do zasady umowa może być zawarta
nie tylko w formie pisemnej ale również poprzez czynności konkludentne,
czyli praktycznie rzecz biorąc przystąpienie do jej realizacji. Operator
dostarczał ci sygnał, a ty z niego korzystałeś. I nad czym tu filozofować?


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
>
> Wszystko się zgadza. tylko skąd wiadomo, kto korzystał?
>

Nie liczy się kto korzystał, tylko kto zawarł umowę ... to nie musi być
zapewne ta sama osoba.
Spokojnie można domniemywać że z telefonu korzystała ta sama osoba co do
tej pory, może nawet dzwoniła w te same miejsca. I co gorsza jak wynika
z zeznań autora dzwonił do operatora (no chyba że dzwonił z innego
telefonu), a jak ich znam nagrywają rozmowy i będzie niezły dowód.
W sumie można by z tego zrobić ciekawy proces, ale dla 50 zł nie warto.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry