Dnia 2013-05-29 02:23, Użytkownik witek napisał:

>>> Zwlaszcza, ze na podjezdzie domku regularnie moze parkowac opiekunka
>>> do dziecka
>>
>> Może pomysłodawca z malej wioski pochodzi i zapomniał że
>> w miastach to troszkę inaczej wygląda.
>>
> zdziwilbys sie ile listonosz wie.
> oczywiscie jak nie wie to nie wie i nie bedzie sie wydurniał oczywiscie,
> Ale nie wiesz co zrobi jak go zmusza.
>
Ale piszesz o dużym mieście i listonoszu z blokowiska czy
takim z małej wioski ?


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF wrote:
> Dnia 2013-05-29 02:23, Użytkownik witek napisał:
>
>>>> Zwlaszcza, ze na podjezdzie domku regularnie moze parkowac opiekunka
>>>> do dziecka
>>>
>>> Może pomysłodawca z malej wioski pochodzi i zapomniał że
>>> w miastach to troszkę inaczej wygląda.
>>>
>> zdziwilbys sie ile listonosz wie.
>> oczywiscie jak nie wie to nie wie i nie bedzie sie wydurniał oczywiscie,
>> Ale nie wiesz co zrobi jak go zmusza.
>>
> Ale piszesz o dużym mieście i listonoszu z blokowiska czy
> takim z małej wioski ?
>

Bez znaczenia
listonosz zna ludzi i tu i tu.

do góry

Dnia 2013-05-29 16:05, Użytkownik witek napisał:

>>>>> Zwlaszcza, ze na podjezdzie domku regularnie moze parkowac opiekunka
>>>>> do dziecka
>>>>
>>>> Może pomysłodawca z malej wioski pochodzi i zapomniał że
>>>> w miastach to troszkę inaczej wygląda.
>>>>
>>> zdziwilbys sie ile listonosz wie.
>>> oczywiscie jak nie wie to nie wie i nie bedzie sie wydurniał oczywiscie,
>>> Ale nie wiesz co zrobi jak go zmusza.
>>>
>> Ale piszesz o dużym mieście i listonoszu z blokowiska czy
>> takim z małej wioski ?
>>
> Bez znaczenia
> listonosz zna ludzi i tu i tu.

Ma znaczenie.
O ile na wiosce może znać wszystkich, zwłaszcza jak sam jest
miejscowy to w blokowiskach będzie znał tylko emerytów i
rencistów którzy nie założyli RORów, niektóre gospodynie
domowe do których często przychodzą polecone i nieletnie
dzieciaki bawiące się przed blokiem. Innych nie będzie znał
nawet z widzenia bo też pracują i kiedy on łazi po osiedlu
to oni są w pracy często w miejscu oddalonym o kilkanaście
kilometrów.

Ale zamiast pisać głupoty wyjaśnij mi jak listonosz który
nie widział mnie na oczy rozpozna mnie i skojarzy z numerem
mieszkania i marką samochodu który stoi schowany w garażu.


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF wrote:
> Dnia 2013-05-29 16:05, Użytkownik witek napisał:
>
>>>>>> Zwlaszcza, ze na podjezdzie domku regularnie moze parkowac opiekunka
>>>>>> do dziecka
>>>>>
>>>>> Może pomysłodawca z malej wioski pochodzi i zapomniał że
>>>>> w miastach to troszkę inaczej wygląda.
>>>>>
>>>> zdziwilbys sie ile listonosz wie.
>>>> oczywiscie jak nie wie to nie wie i nie bedzie sie wydurniał
>>>> oczywiscie,
>>>> Ale nie wiesz co zrobi jak go zmusza.
>>>>
>>> Ale piszesz o dużym mieście i listonoszu z blokowiska czy
>>> takim z małej wioski ?
>>>
>> Bez znaczenia
>> listonosz zna ludzi i tu i tu.
>
> Ma znaczenie.
> O ile na wiosce może znać wszystkich, zwłaszcza jak sam jest
> miejscowy to w blokowiskach będzie znał tylko emerytów i
> rencistów którzy nie założyli RORów, niektóre gospodynie
> domowe do których często przychodzą polecone i nieletnie
> dzieciaki bawiące się przed blokiem. Innych nie będzie znał
> nawet z widzenia bo też pracują i kiedy on łazi po osiedlu
> to oni są w pracy często w miejscu oddalonym o kilkanaście
> kilometrów.
>
> Ale zamiast pisać głupoty wyjaśnij mi jak listonosz który
> nie widział mnie na oczy rozpozna mnie i skojarzy z numerem
> mieszkania i marką samochodu który stoi schowany w garażu.
>
>
> Pozdrawiam


nie potrafie ci wytlumaczyc skoro nie rozumiesz tego co do tej pory
napisalem.

do góry

Dnia 2013-05-29 16:38, Użytkownik witek napisał:

>>>> Ale piszesz o dużym mieście i listonoszu z blokowiska czy
>>>> takim z małej wioski ?
>>>>
>>> Bez znaczenia
>>> listonosz zna ludzi i tu i tu.
>>
>> Ma znaczenie.
>> O ile na wiosce może znać wszystkich, zwłaszcza jak sam jest
>> miejscowy to w blokowiskach będzie znał tylko emerytów i
>> rencistów którzy nie założyli RORów, niektóre gospodynie
>> domowe do których często przychodzą polecone i nieletnie
>> dzieciaki bawiące się przed blokiem. Innych nie będzie znał
>> nawet z widzenia bo też pracują i kiedy on łazi po osiedlu
>> to oni są w pracy często w miejscu oddalonym o kilkanaście
>> kilometrów.
>>
>> Ale zamiast pisać głupoty wyjaśnij mi jak listonosz który
>> nie widział mnie na oczy rozpozna mnie i skojarzy z numerem
>> mieszkania i marką samochodu który stoi schowany w garażu.
>>
> nie potrafie ci wytlumaczyc skoro nie rozumiesz tego co do tej pory
> napisalem.
>
To może zamiast pisać bzdury w stylu potrafi czy da radę
napisz wreszcie w jaki sposób to zrobi.


Pozdrawiam

do góry

On Mon, 27 May 2013, witek wrote:

> z wrote:
>> W dniu 2013-05-27 20:40, witek pisze:
>>> dlaczego tuner plus tv tak, a karta tv w komputerze plus monitor nie?
>>> radio w samochodzie tak, a radio w komorce nie?
>>> Bo ktoś miał widzimisie?
>>>
>>> za jakie urządzenia płacimy, a za jakie nie do dnia dzisiejszego
>>> zdefiniowane nie jest.
>>
>> Właśnie zacytowałeś okólnik krajowej rady którego mamy się przecież
>> trzymać. :-)
>
> okólnik nie stanowi przepisów.

Nie stanowi.
Choć "prawo powielaczowe" nadal ma wielkie poważanie :>

>> Jak odbiornik jest dodatkiem do urządzenia którego główna funkcja jest
>> inna to nie płacimy (komputer, komórka, budzik...)
>>
>
> w której ustawie?

Z braku laku wrzucę 193KC.
Przepis o "częściach przyłączonych" do przedmiotu ruchomego,
czyli wersję która zakłada, że skoro ustawa wyróżnia przedmioty
BĘDĄCE TV oraz przedmioty NIE BĘDĄCE TV, "przedmiot mieszany"
nalezy zaliczyć do jednej z grup, i jeśli tylko istnieje,
należy użyć kryterium ustawowego.
193KC marnie bo marnie, ale pasuje.

- nie ma przepisu szczegółowego (a przynajmniej wszyscy tak twierdzą)
- nie ma definicji odbiornika TV/radio
- nie jest dostatecznie jasne, czy 193KC można stosować dla przypadku
*funkcji* części składowych
- niemniej faktycznie, PEWNE elementy komputera są dedykowane do
spełniania konkretnej funkcji, bez wyłączania z rozważań oprogramowania,
fakt ich dostępności/konieczności zdjęcia plomb gwarancyjnych IMVHO
jest bez znaczenia

> czyli jak zamiast telewizora postawie sobie monitor komputerowy i do tego
> podlacze tuner po hdmi to co?

To patrzysz na kwitki z cenami poszczególnych "funkcji" ;)
(nie, nie mam pojęcia co zrobić jeśli przedmiot został już
nabyty jako "wielofukcyjny", ale IMVHO rada słusznie uznała,
że "komputerowość" stanowi istotną składową wertości
monitora zintegrowanego z telewizorem).

Jeszcze raz - skoro wychodzi, że nie ma przepisów szczegółowych, to
nie można ignorować przepisów najbardziej ogólnych, choćby zasady
w nich wyrażone wydawały się zdecydowanie "mało szczegółowe" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Mon, 27 May 2013, witek wrote:
>
>> z wrote:
>>> W dniu 2013-05-27 20:40, witek pisze:
>>>> dlaczego tuner plus tv tak, a karta tv w komputerze plus monitor nie?
>>>> radio w samochodzie tak, a radio w komorce nie?
>>>> Bo ktoś miał widzimisie?
>>>>
>>>> za jakie urządzenia płacimy, a za jakie nie do dnia dzisiejszego
>>>> zdefiniowane nie jest.
>>>
>>> Właśnie zacytowałeś okólnik krajowej rady którego mamy się przecież
>>> trzymać. :-)
>>
>> okólnik nie stanowi przepisów.
>
> Nie stanowi.
> Choć "prawo powielaczowe" nadal ma wielkie poważanie :>
>
>>> Jak odbiornik jest dodatkiem do urządzenia którego główna funkcja jest
>>> inna to nie płacimy (komputer, komórka, budzik...)
>>>
>>
>> w której ustawie?
>
> Z braku laku wrzucę 193KC.
> Przepis o "częściach przyłączonych" do przedmiotu ruchomego,
> czyli wersję która zakłada, że skoro ustawa wyróżnia przedmioty
> BĘDĄCE TV oraz przedmioty NIE BĘDĄCE TV, "przedmiot mieszany"
> nalezy zaliczyć do jednej z grup, i jeśli tylko istnieje,
> należy użyć kryterium ustawowego.
> 193KC marnie bo marnie, ale pasuje.

Co najmniej dwa razy nie.

Art 193 określa podział podział własności, a nie funkcjonalności.
I nie wdaje mi sie aby go można było stosować roszerzajaco od czegoś
innego niż określenie procentowego udziału we współwłasnosci.
W zaden sposob nie widzę zastosowania tego przepisu do określania
przenikania się cech.

a dwa, że w takim razie dlaczego radio nie jest traktowane jak czesc
skladowa samochodu i ktos domaga sie sie abonamentu od czesci skladowej
samochodu?

odpowiesz, ze istnieje przepis szczegolowy okreslaljacy, ze ta czesc
skladowa samochodu podlega abonamentowi.

Skoro tak, to inne przedmioty "tej samej rangi" powinny rowniez posiadac
przepis szczegolowy aby mozna bylo pobierac od nich abonament.
Skoro nie ma przepisu szczególowego nie ma abonamentu.


czy jesli radio jest wbudowane w mikorfalowke to abonament sie nalezy
czy nie?
a w telefon komórkowy ?

w ten sposbo dojdziemy do wniosku, ze albo nalezy sie od wszystkiego
albo tylko od tego co ma przepis szczegolowy jasno okreslajacy od
jakiego urzadzenia abonament sie nalezy.

narazie obowiazuje zasada, ze "od wszystkiego " abonament sie nie nalezy
co "okolnikiem" potwierdzila sama rada.


>
> - nie ma przepisu szczegółowego (a przynajmniej wszyscy tak twierdzą)
> - nie ma definicji odbiornika TV/radio
> - nie jest dostatecznie jasne, czy 193KC można stosować dla przypadku
> *funkcji* części składowych
> - niemniej faktycznie, PEWNE elementy komputera są dedykowane do
> spełniania konkretnej funkcji, bez wyłączania z rozważań oprogramowania,
> fakt ich dostępności/konieczności zdjęcia plomb gwarancyjnych IMVHO
> jest bez znaczenia
>
>> czyli jak zamiast telewizora postawie sobie monitor komputerowy i do
>> tego podlacze tuner po hdmi to co?
>
> To patrzysz na kwitki z cenami poszczególnych "funkcji" ;)
> (nie, nie mam pojęcia co zrobić jeśli przedmiot został już
> nabyty jako "wielofukcyjny", ale IMVHO rada słusznie uznała,
> że "komputerowość" stanowi istotną składową wertości
> monitora zintegrowanego z telewizorem).
>

czyli jak kupie drozszy monitor a tanszy tuner to jest tu urzadzenie
komputerowe, a jak tanszy monitor a droszy tuner to odbiornik tv ?

sliskie to i mysle, ze zaden sedzia sie na taki numer nie odwazy.



> Jeszcze raz - skoro wychodzi, że nie ma przepisów szczegółowych, to
> nie można ignorować przepisów najbardziej ogólnych, choćby zasady
> w nich wyrażone wydawały się zdecydowanie "mało szczegółowe" :)
>

ale nie mozna stosowac tych przepisow do czegos innego niz zostaly one
przeznaczone.

a art 193 sluzy do "dzialania" na pieniadzach a nie na funkcjonalnosci



Moim zdaniem narazie mamy bubel prawny i totalna samowolke.

do góry

On Fri, 31 May 2013, witek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> Z braku laku wrzucę 193KC.
>> Przepis o "częściach przyłączonych" do przedmiotu ruchomego,
[...]
>
> Co najmniej dwa razy nie.
>
> Art 193 określa podział podział własności, a nie funkcjonalności.
> I nie wdaje mi sie aby go można było stosować roszerzajaco od czegoś innego
> niż określenie procentowego udziału we współwłasnosci.
> W zaden sposob nie widzę zastosowania tego przepisu do określania przenikania
> się cech.
>
> a dwa, że w takim razie dlaczego radio nie jest traktowane jak czesc skladowa
> samochodu i ktos domaga sie sie abonamentu od czesci skladowej samochodu?

I to jest dobre pytanie.

> odpowiesz, ze istnieje przepis szczegolowy okreslaljacy, ze ta czesc skladowa
> samochodu podlega abonamentowi.
>
> Skoro tak, to inne przedmioty "tej samej rangi" powinny rowniez posiadac
> przepis szczegolowy aby mozna bylo pobierac od nich abonament.
> Skoro nie ma przepisu szczególowego nie ma abonamentu.
>
>
> czy jesli radio jest wbudowane w mikorfalowke to abonament sie nalezy czy
> nie?
> a w telefon komórkowy ?

Nie wiem czy się mylę, ale KRRiTV chyba wywodzi że nie.

> w ten sposbo dojdziemy do wniosku, ze albo nalezy sie od wszystkiego albo
> tylko od tego co ma przepis szczegolowy jasno okreslajacy od jakiego
> urzadzenia abonament sie nalezy.
>
> narazie obowiazuje zasada, ze "od wszystkiego " abonament sie nie nalezy co
> "okolnikiem" potwierdzila sama rada.

No i to się zgadza.

Natomiast nie wiem czy istnieje przepis szczegółowy rozwikłujący
powyższe założenia wobec 191KC :>

> czyli jak kupie drozszy monitor a tanszy tuner to jest tu urzadzenie
> komputerowe, a jak tanszy monitor a droszy tuner to odbiornik tv ?
>
> sliskie to

W zupełności się zgadzam :)

> Moim zdaniem narazie mamy bubel prawny i totalna samowolke.

Nie pierwszy :|

pzdr, Gotfryd

do góry