W dniu .06.2017 o 15:22 Wojciech Bancer <w...@g...com> pisze:

> Nie. Ale ignoranta, który jak czegoś nie wie to wyzywa ludzi od dzieci
> specjanych troski, zamiast przyznać że czegoś nie wie, mogę spokojnie
> nazwać bucem.

Dzieci specjalnej troski traktuję z pobłażaniem.
Pozdrowienia od ani.

--
Trefniś

do góry

W dniu .06.2017 o 15:23 Shrek <...@w...pl> pisze:

> W dniu 15.06.2017 o 15:12, Trefniś pisze:
>
>> Trzeba z wami jak z dziećmi specjalnej troski?
>> "Kablówka" to na potrzeby wątku domyślnie telewizja kablowa.
>> Nie nazwiesz chyba wyłącznie ISP - kablówką w kontekście rozmowy o
>> abonamencie TV?
>
> Też jest nieuprawniona - kiedyś miałem pakiet internet+TV+tel, bo było
> taniej niż nam internet. Telewizora jak nigdy nie miałem, tak wtedy też
> nie.

Ale w rozmowie o abonamencie dziecię nazwało kablówką dostawcę _wyłącznie_
internetu i to mnie śmieszy.
Twoja sytuacja jest zupełnie inna.

--
Trefniś

do góry

W dniu .06.2017 o 15:27 Shrek <...@w...pl> pisze:

> W dniu 15.06.2017 o 15:13, z pisze:
>
>>> Załóżmy, że mam, ale powyższego oświadczenia nie należy traktować jako
>>> oświadczenia o stanie faktycznym - zakładamy tak tylko na potrzeby
>>> dyskusji;) Ale rozmawiamy na razie o telewizorach i chciałeś mnie
>>> ścigać za nieposiadanie właśnie _telewizora_. No więc telewizora nie
>>> mam.
>> Sprytnie operujesz językiem trzymając się słowa "telewizor" ;-)
>
> No więc dobra - nie mam telewiora, odbiornika telewizyjnego, nie mam
> karty PCI, nie mam tunera DVB, nie wiem czego tam jeszcze. Nie mam
> niczego co by służyło do odbioru telewizji czy to naziemnej czy
> kablowej, czy satelitarnej.

A wchodzisz na tvp.pl i możesz oglądać udostępniane programy - pomijając
ich wartość?
Jeśli tak, to abonenci sponsorują ci "telewizor" :)

--
Trefniś

do góry

W dniu 15.06.2017 o 15:33, Trefniś pisze:

> _wyłącznie_ internetu i to mnie śmieszy.
> Twoja sytuacja jest zupełnie inna.

Tym niemniej wniosek że nawet jak ktoś posiada kablówke (z pakietem TV)
to ma telewizor jest nieuprawniony. Sądzę nawet, że podobne przypadki
wcale nie są rzadkościa.

Shrek

do góry

W dniu 15.06.2017 o 15:37, Trefniś pisze:

> A wchodzisz na tvp.pl i możesz oglądać udostępniane programy - pomijając
> ich wartość?

Póki co komputer nie nie jest traktowany jako odbiornik TV. Na tej
zasadzie to kazdy powinien płacić, bo przecież nawet jak nie chce i nie
ma telewizora, to w pubie może się na rezimową transmisje natknąć.

> Jeśli tak, to abonenci sponsorują ci "telewizor" :)
No co ty - komputery rozdają? Gdzie?

Shrek

do góry

Trefniś w
<news:op.y1vmlhiwmtaby1@tncap.wroclaw.vectranet.pl>:

> Ale w rozmowie o abonamencie dziecię nazwało kablówką dostawcę _wyłącznie_
> internetu

Możesz napisać kiedy, kto i jakiego dostawcę nazwał kablówką?

--
'Tom N'

do góry

W dniu .06.2017 o 15:39 Shrek <...@w...pl> pisze:

> W dniu 15.06.2017 o 15:33, Trefniś pisze:
>
>> _wyłącznie_ internetu i to mnie śmieszy.
>> Twoja sytuacja jest zupełnie inna.
>
> Tym niemniej wniosek że nawet jak ktoś posiada kablówke (z pakietem TV)
> to ma telewizor jest nieuprawniony. Sądzę nawet, że podobne przypadki
> wcale nie są rzadkościa.

Jeszcze nie znamy aktualnych interpretacji, bo nowej opłaty audiowizualnej
jeszcze nie ma.

Dotychczas podobno było tak, że mogłeś posiadać odbiornik TV, ale jeśli
nie był podłączony do instalacji antenowej, ani do kablówki (w sensie
dostawcy sygnału TV, państwo niedomyślni), czy innego źródła sygnału TV,
to abonamentu nie musiałeś płacić.
Podobnie posiadanie anteny bez TV to nie był powód do płacenia, ale to
akurat zrozumiałe.

Ale oczywiście nie mogę ręczyć za absolutnie wszystkie przypadki, które
się zdarzyły.

--
Trefniś

do góry

On 2017-06-15, Trefniś <t...@m...com> wrote:

[...]

>> Też jest nieuprawniona - kiedyś miałem pakiet internet+TV+tel, bo było
>> taniej niż nam internet. Telewizora jak nigdy nie miałem, tak wtedy też
>> nie.
>
> Ale w rozmowie o abonamencie dziecię nazwało kablówką dostawcę _wyłącznie_
> internetu i to mnie śmieszy.

Kłamiesz.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2017-06-15 o 15:00, Shrek pisze:
> Przy czym ja piszę nie o tym, bo to jest oczywiste. Piszę, że trybunał
> nawet w poprzednim wydaniu też swoje za uszami miał. I w zasadzie
> dochodzę do wniosku, że konstytucja powinna być stosowana również wprost
> przez sądy powszechne.

Mają do tego prawo, orzeczenia TK nie są źródłem prawa. A, że tego nie
robią to ryzyko, ze wyżej ich wyrok zostanie zmieniony/skasowany co
przekłada się na obiektywną ocenę ich pracy.

--
@foe_pl

do góry

W dniu .06.2017 o 15:42 Shrek <...@w...pl> pisze:

> W dniu 15.06.2017 o 15:37, Trefniś pisze:
>
>> A wchodzisz na tvp.pl i możesz oglądać udostępniane programy -
>> pomijając ich wartość?
>
> Póki co komputer nie nie jest traktowany jako odbiornik TV.

Dlatego piszę, że przy tak idiotycznym abonamecie/opłacie audiowizualnej,
sponsorują ci oglądanie TV.

> Na tej zasadzie to kazdy powinien płacić, bo przecież nawet jak nie chce
> i nie ma telewizora, to w pubie może się na rezimową transmisje natknąć.
>
>> Jeśli tak, to abonenci sponsorują ci "telewizor" :)
> No co ty - komputery rozdają? Gdzie?

Nie komputer - telewizor :)
Masz komputer, ale za pieniądze płacących abonament możesz za darmo z
niego zrobić "telewizor" :)
Oczywiście zgodnie z prawem, bo państwo za pieniądze abonamentowe ci to
umożliwia.

Niech się żadne dziecię specjalnej troski nie czepia, to właśnie ma
pokazać absurd sytuacji.


--
Trefniś

do góry